Inciso
La paciencia de Washington
Hoy 5 de mayo, mientras Venezuela presentaba sus argumentos sobre el Esequibo en La Haya, ocurrieron en Estados Unidos cuatro hechos que parecen aislados pero no lo son. Christopher Landau pidió paciencia. La OFAC firmó la licencia 58. Marco Rubio se hizo fotografiar frente a un mapa de Cuba. Y dijo que sobre Diosdado Cabello la política no ha cambiado. Cuatro piezas, un mismo movimiento.
Mucho ruido y pocas nueces, ¡Ah!, pero qué nueces. Si uno se queda en los grandes titulares —Project Freedom en Ormuz, primarias en Ohio, el silencio del Cinco de Mayo en la Casa Blanca— se pierde lo importante: cuatro decisiones que, vistas juntas, dibujan con precisión el plan que Estados Unidos tiene para Venezuela en los próximos meses.
La primera la pronunció Christopher Landau, subsecretario de Estado, en una entrevista con NTN24. No es que haya llevado mucho tiempo y todavía creo que hay que tener un poco de paciencia, dijo. Landau no es cualquier funcionario hablando de Venezuela. Su padre, George Walter Landau, fue embajador estadounidense en Caracas entre 1982 y 1985. Su tesis de Harvard se llamó El ascenso y la caída del petroliberalismo: las relaciones de Estados Unidos y Venezuela. Cuando Landau pide paciencia, no improvisa. Habla con cuarenta años de archivo familiar acumulado y una tesis universitaria que él mismo redactó sobre cómo termina y cómo comienza el petróleo venezolano cuando Washington toma una decisión.
La segunda la firmó Bradley T. Smith, director de OFAC, hoy mismo, sobre escritorio del Tesoro. Se llama General License No. 58 y autoriza —por primera vez desde que comenzó este enredo de sanciones— que despachos legales, asesores financieros y consultoras estadounidenses trabajen con el Gobierno de Venezuela en la reestructuración potencial de su deuda. PDVSA incluida. La licencia no autoriza ejecutar la reestructuración. Solo autoriza prepararla. Es decir: que hoy mismo, en oficinas de Washington, Nueva York y Londres, equipos de abogados y banqueros pueden empezar a sentarse con representantes de Caracas para diseñar cómo se renegocian aproximadamente ciento cincuenta mil millones de dólares de deuda acumulada. Eso no es paciencia. Eso es trabajo.
La tercera la fotografió SOUTHCOM. Marco Rubio, secretario de Estado y simultáneamente Asesor de Seguridad Nacional —doble cargo que solo Henry Kissinger había acumulado antes—, posó con el general Francis Donovan en la sede del Comando Sur en Doral. Detrás de los dos, un mapa enorme. No de Venezuela. De Cuba. La fotografía circuló por el sistema oficial de prensa militar estadounidense. La conferencia se llama Peace Through Strength. Es lema reaganiano. La traducción simbólica es directa: el frente que se abre ahora es el cubano. Y el frente cubano, si uno entiende la geografía petrolera del Caribe y la dependencia energética de la isla, es la prolongación natural del frente venezolano.
La cuarta la dijo el mismo Rubio, horas después, en rueda de prensa en la Casa Blanca. Le preguntaron por la recompensa de veinticinco millones de dólares vigente sobre Diosdado Cabello. Respondió en español, con esa parquedad calculada que le sale bien: La política de Estados Unidos en este tema no ha cambiado y cuando cambie te lo dejaremos saber. Cabello sigue siendo, en el portal del Departamento de Estado, prófugo buscado. Y al mismo tiempo es Ministro del Interior bajo Delcy Rodríguez. Las dos cosas, simultáneamente, durante cuatro meses.
Si uno conecta los cuatro hechos, dibujan un plan que tiene su lógica interna. Landau pone el marco filosófico: paciencia, no impaciencia. La GL 58 pone el andamiaje técnico-legal: que los privados estadounidenses empiecen a hacer la tarea aburrida pero esencial de preparar la reestructuración. La foto de Rubio frente al mapa de Cuba pone el cerco regional: La Habana queda excluida del nuevo perímetro económico —de hecho, GL 58 lo dice explícitamente, cualquier transacción con cubanos queda fuera. Y la respuesta de Rubio sobre Cabello pone el límite: hay venezolanos con los que se negocia y hay venezolanos con los que no. Por ahora.
Lo que estamos viendo no es indecisión. Es secuencia. Washington está construyendo, pieza por pieza, una arquitectura para la transición venezolana donde lo económico va por delante de lo político. Como dice Landau: la incertidumbre es el peor enemigo de la inversión. Por eso la GL 58 sale antes que cualquier acuerdo electoral o cronograma de transición. Por eso Cuba se enfría antes de que Venezuela se caliente. Por eso Cabello se mantiene en la lista mientras Delcy se mantiene en Miraflores. Cada movimiento ocupa su casillero.
Para el venezolano que nos lee desde Doral, desde Houston, desde Madrid, desde Bogotá, esto significa una cosa concreta: no habrá big bang. No habrá foto del retorno. No habrá día épico. Habrá meses. Habrá expedientes. Habrá term sheets que nadie leerá sino los abogados. Habrá, quizás —si todo sale como Landau parece tener planeado—, un escenario de transición con elecciones, con Cabello negociando su salida, con CITGO restituida, con Citgo Petroleum operando bajo nueva propiedad legal, con bonistas cobrando una fracción de lo prometido y con un PIB venezolano que arranca a crecer desde el sótano.
O habrá, también, otro escenario. Aquel donde la paciencia se acaba antes que la transición. Donde Cabello calcula que su salida vale más por la fuerza que por la negociación. Donde el Esequibo se vuelve detonante. Donde Cuba arrastra a Venezuela. Donde el petróleo se vuelve a politizar.
Pero por hoy, 5 de mayo de 2026, ese segundo escenario no es el que está sobre la mesa de OFAC. El que está sobre la mesa es el primero. Y los hispanos en Estados Unidos —especialmente quienes salieron de Venezuela buscando estabilidad y trabajo, quienes mandan plata mensualmente a la familia que se quedó, quienes tienen un primo médico en Maracaibo o un hermano contratista en Maturín— necesitan entender que la paciencia de Washington no es indecisión. Es estrategia. Y esa estrategia está siendo escrita hoy, no en un comunicado dramático del Departamento de Estado, sino en una licencia OFAC de dos páginas firmada por Bradley T. Smith.
A veces el ruido, a veces las nueces.
Alfredo Yánez
9 libros que te cambian la perspectiva
Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon
VER LIBROS →
INCISO · ALFREDO YÁNEZ MONDRAGÓN
Una negociación en un hotel sin prensa. Un informe con los nombres tachados. Un penal que cierra las visitas a 235 presos. Una casa que se abre solo cuando llegan diputados extranjeros. Y en Washington, un gabinete detrás de rejas militares y un cielo que se cierra por una actualización. Esta semana, casi todo pasó a puerta cerrada.
Hay semanas que tienen una palabra. Esta tiene dos: puerta cerrada.
El viernes, en el Gran Meliá de Caracas, las delegaciones del Gobierno encargado y de la Asamblea de 2015 instalaron la cuarta ronda de la negociación. Solo entraron los fotógrafos. No hay declaraciones previstas (La cuarta ronda se instala a puerta cerrada y sin declaraciones). Ese mismo viernes, en Los Teques, se suspendieron las visitas a los 235 presos de Ramo Verde, porque 36 militares llevan cinco días sin comer (Ocho militares en huelga de hambre se descompensan en Ramo Verde).
Imagen destacada: Foto de archivo: Markus Spiske · Fuente y ficha de la imagen · CC BY 2.0 · Adaptación de tamaño para web.
Y la puerta de Perkins Rocha, que la policía mantuvo cerrada dos días con una orden que nadie firmó, se abrió por fin. Pero se abrió para dos eurodiputados (Dos eurodiputados logran entrar a la casa de Perkins Rocha). No para cualquier venezolano.
Los nombres tachados
Esta semana también conocimos, por fin, en qué se gastaron los dólares del petróleo. Un avance, sin duda. Pero el informe tacha los nombres de los 20 compradores y no dice qué empresas recibieron las divisas (El informe dice en qué se gastó el dinero, no quién compró). Sabemos cuánto entró. No sabemos quién se lo quedó.
La presidenta encargada dice que 99 de cada 100 dólares fueron a salarios y pensiones. Puede ser. Pero un país que pasó 27 años escuchando cifras sin poder verificarlas tiene derecho a desconfiar de cualquier número que no venga con su lista.
Del otro lado
Washington tampoco está para dar lecciones esta semana. El cielo de EE.UU. se cerró durante horas por una actualización mal hecha sobre cables de los ochenta (Un apagón de telecomunicaciones deja a EE.UU. sin despegues durante horas). Y medio gabinete vive ya detrás de las rejas de una base militar (Los altos funcionarios de Trump se mudan a bases militares). Es un ambiente tenso, y se nota.
Pero hay una diferencia. Allá, el apagón se informa en vivo, el secretario da la cara a los veinte minutos y la prensa pregunta quién pagará la casa del fiscal. Aquí, la negociación que define el futuro del país no tiene acta, y la orden que encerró a un hombre en su casa no tiene firma.
La puerta que importa
Entiendo que hay cosas que se negocian en privado. Toda negociación seria tiene su cuarto cerrado. Pero una transición no se mide por lo que se habla en ese cuarto, sino por lo que sale de él. Y después de cuatro rondas, lo que sale es una foto.
Una transición a puerta cerrada pide fe. Una transición a puerta abierta pide votos. Los venezolanos ya dimos bastante de lo primero. Ahora queremos lo segundo, con el calendario a la vista.
¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que la Mesa publique un acta al cierre de cada ronda; que se abran las puertas de Ramo Verde y de la casa de Rocha; que los nombres tachados del informe se conozcan, y que la fecha de las elecciones deje de ser un secreto de hotel.
— Alfredo Yánez Mondragón
Fuentes principales: El Diario, cuarta ronda; El Diario, Ramo Verde; El Nacional, Rocha; El Estímulo, KPMG; TalCual, Capriles; Yahoo News, FAA; Tampa Free Press.
INCISO · ALFREDO YÁNEZ MONDRAGÓN
El miércoles fue «una orden de la comandancia». El jueves, «una orden de la Cancillería». El canciller dice que es falso y el juez dice que no hay orden. Si nadie la dio, ¿por qué se cumple? En la puerta de la casa de Perkins Rocha se ve, mejor que en cualquier discurso, cuánto ha cambiado, y cuánto no, el poder en Venezuela. Porque la pregunta no es solo de Rocha: es de cualquiera.
Foto de archivo: Guillermo Ramos Flamerich / Wikimedia Commons. Sede del Tribunal Supremo de Justicia en Caracas, agosto de 2010. Foto de archivo: Guillermo Ramos Flamerich / Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0. No muestra la casa de Perkins Rocha ni un operativo policial. Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0). Imagen reducida proporcionalmente, sin recorte.
Hay preguntas que parecen pequeñas y no lo son. Esta es una: ¿quién manda en mi casa? Hoy se la hace Perkins Rocha, que no puede recibir a nadie en la suya. Mañana se la puede hacer cualquier venezolano.
El miércoles 11, el funcionario de la PNB que impidió las visitas dijo que cumplía «una orden de la comandancia». No dijo qué comandancia, ni quién la firmaba. El abogado Omar Mora Tosta fue al tribunal de la causa y el juez le confirmó que no existe ninguna prohibición (El Nacional).
El jueves 12, la escena se repitió con dos eurodiputados españoles. Esta vez, según los reportes, la orden venía de la Cancillería. Esa misma noche, el canciller Oliver Blanco publicó la acusación con un sello que decía «FAKE» (El Nacional; Contrapunto).
Le creo al canciller. Y precisamente por eso la pregunta se vuelve más grave.
Órdenes sin firma
Si el tribunal no dictó una prohibición de visitas, según el abogado que habló con el juez; si la Cancillería niega haber impartido la instrucción; si la «comandancia» no tiene nombre, entonces lo que hay frente a la casa de Rocha es un poder que actúa sin firmar. Policías que cumplen órdenes que nadie dio, o que alguien dio y nadie quiere reconocer.
Eso no es un accidente del «nuevo momento político». Es la forma en que funcionó el poder durante 27 años: la orden verbal, la llamada, la instrucción de arriba que nunca queda por escrito para que nadie responda por ella. Lo escribimos el miércoles: la casa por cárcel es una medida cautelar, no un penal. Hoy hay que añadir que una orden sin firma no es una orden. Es un abuso.
Lo que se ve desde la calle
Los eurodiputados hablaron con Rocha desde la acera mientras él los saludaba desde el balcón (El Nacional). Es una imagen que recorre el mundo cuando la Mesa de Caracas tiene prevista su cuarta ronda para este viernes, y en la semana en que la presidenta encargada fue recibida por el secretario general de la ONU en Antalya.
Si en la casa de Rocha manda una orden que nadie firmó, en ninguna casa venezolana manda la ley. Al Gobierno encargado le conviene más que a nadie aclarar esto. Si quiere que se le crea que las cosas están cambiando, tiene que demostrar que en Venezuela ya no manda quien no firma. El canciller dio el primer paso al desmentir. Falta el segundo: decir quién fue.
¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que el Ministerio de Interior y la PNB identifiquen, con nombre y cargo, a quien dio la orden; que la Fiscalía abra una investigación; que el cerco se levante antes de que la Mesa se siente; y que la delegación opositora ponga el caso de Rocha como primer punto de la ronda.
— Alfredo Yánez Mondragón
Fuentes principales: El Nacional, Figuera; El Nacional, Blanco; Contrapunto.
INCISO · ALFREDO YÁNEZ MONDRAGÓN
El Comité de Postulaciones alargó siete días el plazo para aspirar al TSJ. La participación es una buena noticia; la prórroga es una mala señal. Venezuela lleva demasiado tiempo viviendo de prórrogas: en Carabobo, para ratificar 30 años a Caguaripano; en Miraflores, para gobernar. El país no pide más tiempo. Pide decisión.
Foto de archivo: Guillermo Ramos Flamerich / Wikimedia Commons. Foto de archivo. Sede del Tribunal Supremo de Justicia en Caracas, fotografiada en agosto de 2010. Guillermo Ramos Flamerich / Wikimedia Commons. Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0). CC BY-SA 3.0. Imagen reducida proporcionalmente, sin recorte.
Empiezo por lo bueno, porque lo hay.
Hasta el 5 de noviembre, el Comité de Postulaciones Judiciales había recibido 395 postulaciones, 334 de ellas para magistrado del Tribunal Supremo de Justicia (El Diario). Para un país donde ser juez fue, durante años, sinónimo de obediencia o de riesgo, que cientos de abogados quieran aspirar al TSJ es una señal de que hay gente dispuesta a dar la cara. Eso hay que reconocerlo.
Pero el miércoles 11, cuando ya se acercaba el cierre previsto del plazo, el comité lo extendió siete días, hasta el 18 de noviembre. ¿La razón? «Ampliar el periodo de recepción de postulaciones» (El Diario). Eso no es una razón: es la descripción de lo que se hizo. Y no es la primera vez: en junio, el mismo comité alargó el plazo dos veces (El Diario).
A quién deja mal
La prórroga deja mal, en primer lugar, al comité. La fecha de cierre se conocía desde hace semanas, el calendario lo anunció Washington y la meta de diciembre no se mueve: la lista debe llegar a la plenaria a más tardar el 11 de diciembre (El Diario). Si el final no cambia, los siete días se le quitan a la evaluación, que es la parte que importa: el cronograma de octubre ponía las entrevistas del 16 al 27 de noviembre, y ahora la recepción termina el 18 (El Diario). Y el comité ya arrastraba dudas: el 28 de octubre, una de sus integrantes, Raquel Sánchez, denunció que se colaron postulaciones de un proceso anulado y que no todos podían ver todas las carpetas (Infobae/EFE).
Deja mal a los postulantes de última hora. Quien llega en la prórroga llega cuando ya se sabe quiénes compiten, y queda bajo la sospecha de que lo llamaron. Puede que no sea así. Pero un proceso que necesita convencer al país de su independencia no puede regalar sospechas.
Y deja mal al proceso. Cada prórroga le dice al país que el plazo era negociable, y si el plazo era negociable, también pueden serlo los requisitos y el baremo.
Un país en prórroga
Lo que más me preocupa es que la prórroga se ha vuelto la forma de gobernar.
En Carabobo, la apelación del capitán Juan Carlos Caguaripano se aplazó una y otra vez durante casi un año, con audiencias suspendidas y ponencias que pasaban de una sala a otra. Cuando por fin llegó la decisión, el miércoles, fue para ratificar 30 años de cárcel. Tanto tiempo, para eso.
Y en prórroga gobierna la presidenta encargada. El artículo 234 de la Constitución permite una falta temporal de 90 días, prorrogables por otros 90 (Constitución). Ese plazo se cumplió en julio. Desde entonces, la figura que sostiene a Delcy Rodríguez en el cargo es una que la Constitución no nombra. El mismo miércoles en que se alargaban las postulaciones, ella defendía en Antalya el derecho a producir más petróleo.
La Mesa de Caracas empieza «idealmente» el viernes. Las elecciones serán «idealmente» en 2027. Nos estamos acostumbrando a vivir de idealmentes y de prórrogas.
Lo que el país pide
El país no pide prórroga. Pide decisión. Pide que lo que se anuncia se cumpla en la fecha anunciada, que los plazos signifiquen algo y que quienes conducen esta transición asuman el compromiso de terminarla. Los venezolanos ya esperaron bastante: más de diez meses desde el 3 de enero, y años antes de eso. A un pueblo que espera se le debe, por lo menos, un calendario que se respete.
¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que el comité explique por qué alargó el plazo y garantice que no habrá otra prórroga; que publique el 19 de noviembre la lista completa de aspirantes con sus credenciales; que la evaluación sea pública y conserve su tiempo; y que la Mesa de Caracas fije, por escrito, las fechas del CNE y de las elecciones.
— Alfredo Yánez Mondragón
Fuentes principales: El Diario, prórroga; El Diario, negociaciones; El Diario, cronograma; El Diario, junio; Infobae/EFE; Constitución.
-
Entrevistas5 meses agoZair Mundaray: «Enfrenté al poder con ciencia»
-
Política4 meses agoDelcy Rodríguez enfrenta a la prensa internacional: la rueda de prensa que no cerró la brecha
-
Política4 meses agoEl semáforo de las estructuras: qué significa cada color tras el terremoto
-
Política6 meses agoEl economista, los bonos y Citgo
-
Política6 meses agoRoberto Smith Perera: «La reconstrucción no puede esperar a la elección»
-
Especiales5 meses agoMedia vuelta… mar.
-
Inciso3 meses agoMárquez sabe qué pasó el 28 de julio
-
Política5 meses ago«No se puede improvisar»: un exjefe de Defensa Civil disecciona la respuesta al sismo
