Trump dice que está pensando seriamente en convertir a Venezuela en el Estado 51 de la unión americana. La pregunta es qué significa pensar seriamente. Y si alguien, en Washington o en Caracas, está pensando seriamente el país.

Para cuando comiencen los primeros clics sobre las notas que componen esta edición de INCÍSOS, el mundo tendrá horas leyendo y comentando el titular según el cual Donald Trump, presidente de los Estados Unidos, está pensando seriamente en convertir a Venezuela en el Estado 51 de la unión americana.

Ya lo había dicho. Muchos lo tomaron como broma. En la rueda de prensa del 3 de enero, tras la captura de Maduro, lo había anunciado sin necesidad de llamarlo así.

Más allá de los pensamientos en voz alta transmitidos por la televisión nacional y amplificados por las redes en todo el mundo, la pregunta es qué significa pensar seriamente.

El Estado Libre Asociado de Puerto Rico lleva décadas pidiendo la estadidad y Washington no se la ha ofrecido en serio. Venezuela jamás la ha pedido y Washington la pone sobre la mesa por su cuenta. La asimetría es difícil de no notar.

Pensar seriamente, ¿implica un capricho, un desafío, un plan?

Pensar seriamente, ¿es una decisión unilateral de un presidente en ejercicio o es una propuesta que debe debatirse en el seno de un país, y obviamente dentro del otro?

¿Puede ser serio lanzar una propuesta de este calibre así, como quien plantea cambiar el nombre de una calle para rendir homenaje a algún héroe hasta entonces anónimo?

Y dentro de Venezuela, a lo interno de los venezolanos, ¿hay alguien que esté pensando seriamente en ser el Estado 51? Más todavía: ¿hay alguien que, más allá de las ambiciones personales y del reacomodo institucional —y también personal—, esté pensando seriamente el país?

No se trata de la falsa soberanía ni de la nostalgia por la visión de los libertadores. Esa visión hoy aparece vuelta rastrojos ante el pensamiento serio de quien ve baile donde hay dolor, de quien ve prosperidad donde solo se enumeran apagones, crisis disímiles y depauperación tutelada.

Sí. Es perentorio pensar seriamente.

—

Alfredo Yánez Mondragón es fundador y editor en jefe de INCÍSOS. Radicado en Columbus, Ohio. Autor de nueve libros publicados en Amazon orientados a la comunidad hispana en Estados Unidos.

El emprendedor real no compite contra mezquindades viejas. Compite contra el algoritmo y contra la inteligencia no artificial de quienes ya decidieron qué se lee, qué sirve como meme y cuál es la línea que hay que seguir.

Circula en redes la fábula amable de que cuando un amigo decide emprender, sus colegas lo acompañan con lo único que importa: la compra, la recomendación, el apoyo real. Bonita la fábula. Lo que sucede de verdad se parece más a la frase bíblica de que nadie es profeta en su tierra, y a la verdad menos confesable de que el buen corazón se sintetiza en «yo quiero que te vaya bien, pero no mejor que a mí».

Lo nuevo, sin embargo, no es la mezquindad ajena. Lo nuevo es el algoritmo.

El algoritmo no entiende del beneficio de la duda. Vive de la inmediatez, de la repetición, del titular que se lee en tres segundos. Y a su sombra opera lo que yo llamaría la inteligencia no artificial de quienes ya decidieron qué se lee, qué sirve como meme y cuál es la línea que hay que seguir. Esa decisión previa, tomada por audiencias que se reconocen por reflejo en la cancioncita pegajosa o en el remoquete de la marca personal, es la verdadera barrera para cualquier propuesta que no venga empacada con los códigos del momento.

Llevo veinte años proponiendo sistemas, contextos y explicaciones que el algoritmo no premia. Recientemente he sumado libros, un medio, una conversación sostenida. Sé de qué hablo cuando digo que romper el molde, intentar ganar un espacio con contexto, análisis y criterio, no es difícil por falta de propuesta. Es difícil porque cada propuesta concreta encuentra tres respuestas: se le denigra por incómoda, se le sobreevalúa para descartarla, o simplemente se le ignora.

Por años hemos repetido el «y tú, ¿qué propones?». Y cuando alguien propone, descubrimos que la pregunta era retórica.

Para quien emprende con convicción, eso pasa a ser otra cosa. No hobbie, no pérdida de tiempo, no acto contracorriente. Es aporte. Es legado frente al ruido. Es trabajo sostenido contra la sensación enfermiza de que los likes dicen más que el esfuerzo, y de que las métricas pesan más que la dedicación.

Pero también es verdad que en algún momento, sin aviso, alguien va a descubrir contenido real, contrastado, validado, sensato. Polémica y debate, a veces fuera de la caja. Y entonces, desde ese entonces, todo aquello que estaba pasando debajo de la mesa va a dejar de ser irrelevante.

Eso es lo que hace cualquiera que emprende en serio: trabajar para ese momento. No para el algoritmo.

Que muchos de nosotros celebremos el Día de la Madre con una oración, porque ella ya no está, puede ser ley de vida. Que una madre no pueda celebrar su día porque unos bárbaros que dicen aplicar la ley le arrebataron al hijo, no encuentra oración suficiente.

El sentimiento está a flor de piel. Muy reciente el cruel espectáculo del «reconocimiento» institucional y el silencio «presidencial». Lo que esta semana se mostró al mundo, con el rostro de la señora Carmen Teresa Navas y la trama de mentiras continuadas sobre la vida, la prisión y la muerte de Víctor Hugo Quero, no da pie a muchas celebraciones.

Hay que ser honestos. Lamentablemente, este evento ha sido uno más. Uno marcado, lleno de pesar e indignación, porque trascendió, porque se hizo público, porque hubo un seguimiento insistente: primero por la propia señora Navas, recorriendo tribunales, comisiones, ministerios; después porque se cruzaron situaciones disímiles que, hechas presión, dieron con ese comunicado maltrecho, contradictorio, escandaloso y pleno de descaro.

Pero el país está lleno de casos, si no idénticos, sí coincidentes en opacidad, en crueldad, en falsedad, en mentira pura y dura. No se trata de incertidumbre. Se trata de denegación de justicia, de desaparición forzada, de secuestro, de extorsión, de juego macabro con la salud mental del detenido y de su entorno familiar. No se trata de un caso aislado, de un fenómeno psicopático de algún enajenado que resolvió vengarse por una deuda que la vida le tenía sin pagar.

No. No se trata de eso. Hay patrones de conducta en la formación de eso que llamaron «el hombre nuevo». Patrones que les hacen creer que el ruleteo penitenciario, la adivinanza carcelaria, la lotería alimentaria, son lo conducente, lo normal, lo legal, lo que corresponde.

Quienes así operan, quienes así han operado, son hijos sin madre. Especímenes que perdieron toda sensibilidad. Las historias sobre torturas, malos tratos, vejaciones, injurias y demás formas de injusticia social contra detenidos y sus familiares no dan espacio a la duda.

Lo que hay en Venezuela es una institucionalización de la crueldad como forma de trato para quienes no han sido afines a los «ideales» de una revolución de paja. Una revolución incapaz de defender uno solo de sus argumentos teóricos, y que ahora, desde la voz de Jorge Rodríguez, se atreve a pedirle a la diáspora que supere lo vivido, perdone los desmanes y vuelva a confiar en los atroces personeros que no solo permitieron que esto pasara, sino que fueron sus principales promotores.

Supéralo, perdónanos y vente, dijo el presidente de la Asamblea Nacional. La consigna se desploma frente al rostro de Carmen Teresa Navas. ¿Cómo se supera la mentira sostenida durante 16 meses? ¿Cómo se perdona a quien fingió que un hijo muerto seguía vivo? ¿A qué se vuelve, cuando lo que se llama hogar es el lugar donde el Estado puede desaparecer a tu hijo y enterrarlo en silencio?

Cuando desde las fuerzas democráticas se afirma, con el toque propagandístico propio de quien aspira a la conducción del país, que en Venezuela los buenos somos más, que la empatía, la solidaridad, la grandeza son parte de nuestros valores, hay que hacer la distinción frente a este grupo inhumano que juega con la vida de las personas. Juegan tanto, que fueron capaces, no uno, ni dos, muchos, de inventar que Víctor Hugo Quero estaba vivo cuando llevaba más de nueve meses muerto y enterrado.

Este caso, ahora emblemático, demuestra muchas cosas de la Venezuela actual. Que la institucionalidad toda está corrompida. Que el silencio y la omisión de quienes se dicen gobierno los hace doblemente cómplices. Que los recién designados para el llamado Poder Ciudadano son exactamente lo mismo que hace un par de meses: figuras que ni siquiera llegan a ser decorativas, en un espacio regido por el compadrazgo, por la afinidad y el negociado.

No hay madre que hoy pueda celebrar de verdad ante esta barbarie. Sí, habrá muchas oraciones por las madres. Por las nuestras. Por Carmen Teresa Navas. Y al mismo tiempo —¡oh perdón!— muchos recordatorios de otras madres que en mala hora hoy merecen ser mentadas.