Connect with us
PublicidadTu lugar es aquí62 millones de hispanos. Empieza por los que deciden.Anúnciate →

Inciso

La soga en la casa del ahorcado

La nueva estrategia de contraterrorismo nombra a Venezuela como pieza central. La soga sigue ahí.

Avatar de Desconocido

Published

on

A dark, dilapidated room with a hanging noose, a burning candle, an open book, and a skull on the floor.

Hay frases que uno aprende temprano en la vida y vuelve a entender tarde. La de hablar de la soga en la casa del ahorcado es una de esas. La cita se usa para advertir contra la imprudencia de mencionar lo evidente donde más duele. Pero también significa otra cosa, menos comentada: a veces la soga se nombra porque sigue colgando.

El miércoles 6 de mayo, la Casa Blanca publicó la Estrategia de Contraterrorismo de Estados Unidos para 2026. La sección que abre el bloque por regiones se titula Counterterrorism by Region · Our Hemisphere. Antes de Indo-Pacífico, antes de Medio Oriente, antes de África, está nuestro hemisferio. La decisión de orden importa. Por primera vez en décadas, América Latina aparece como prioridad uno en un documento oficial de contraterrorismo estadounidense. Y dentro de la sección, Venezuela ocupa el espacio que la cobertura global venía intuyendo: el de pieza central.

El documento describe a Nicolás Maduro como cartel boss in league with terror-sponsor Iran and its terror proxy Hezbollah. Eso ya no es retórica de campaña. Es lenguaje codificado en política de Estado.

La pregunta que me hago, escribiendo desde Columbus para los venezolanos estén donde estén, no es si la advertencia es exagerada. La pregunta es por qué se hace ahora.

Venezuela está bajo tutela. Maduro y Cilia Flores están presos en territorio estadounidense. Delcy Rodríguez ejerce como presidenta encargada en Miraflores. Las relaciones diplomáticas se restablecieron en marzo. Laura Dogu llegó a Caracas el 31 de enero como encargada de negocios; el secretario de Energía Chris Wright el 11 de febrero; el general Francis Donovan, jefe del Comando Sur, el 18 de febrero; el secretario de Interior Doug Burgum el 4 de marzo; una delegación del Comité de Relaciones Exteriores del Senado el 19 de marzo; John Barrett llegó el 24 de abril. El martes 5 de mayo, Trump se reunió en la Casa Blanca con Chevron, ExxonMobil y ConocoPhillips para discutir la entrada de las majors a Venezuela. La normalización avanza.

Y sin embargo, el documento del 6 de mayo nombra a la soga.

Hay tres lecturas posibles. La primera es la institucional: Estados Unidos formaliza por escrito que la transición venezolana sigue siendo, hasta nuevo aviso, un asunto de seguridad antes que de diplomacia. La segunda es la disuasiva: el documento es advertencia hacia adentro de Caracas, hacia los actores del antiguo régimen que aún ocupan ministerios, hacia los socios externos que pudieran tentarse a recomponer la red. La tercera, la más incómoda, es la del recordatorio: el papel describe el peligro porque el peligro no se ha ido.

Hay otros peligros, sí. El Cartel de los Soles, aunque la acusación revisada del Departamento de Justicia haya matizado tratarlo como organización formal, sigue describiendo una red de corrupción militar enquistada que no se desmonta con un comunicado. La presencia iraní en infraestructura, en logística aérea y en negocios opacos, documentada durante años, no desaparece porque cambien los rostros visibles del poder. Hezbollah opera en la región desde hace décadas con apoyo logístico que precede y va a sobrevivir al gobierno actual de Caracas.

Cómo se combate eso se va a definir, leído con cuidado, dentro del marco que el documento codifica: con designaciones FTO, con cooperación interagencial, con presencia militar disuasiva, con condicionamiento económico, con accountability sostenida. No con una operación. Con persistencia.

Para los venezolanos, la advertencia no es alarma. Es alerta. La diferencia es importante. Una alarma pide reacción inmediata; una alerta pide vigilancia sostenida. Lo que el documento del 6 de mayo le dice al venezolano que vive afuera y al que sigue dentro del país es que la transición tutelada no es punto de llegada. Es etapa. Y como toda etapa, tiene la posibilidad de avanzar y la posibilidad de retroceder.

Hablar de la soga en la casa del ahorcado, leído así, no es imprudencia. Es honestidad. La soga sigue ahí. Reconocerla es la primera condición para retirarla.

Continue Reading
Advertisement

Alfredo Yánez

9 libros que te cambian la perspectiva

Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon

VER LIBROS →
Click to comment

Leave a Reply

Inciso

Todo a puerta cerrada

Fe o votos.

Avatar de Desconocido

Published

on

Puerta de madera cerrada con cadena y candado, imagen conceptual de una negociación a puerta cerrada.

INCISO · ALFREDO YÁNEZ MONDRAGÓN

Una negociación en un hotel sin prensa. Un informe con los nombres tachados. Un penal que cierra las visitas a 235 presos. Una casa que se abre solo cuando llegan diputados extranjeros. Y en Washington, un gabinete detrás de rejas militares y un cielo que se cierra por una actualización. Esta semana, casi todo pasó a puerta cerrada.

Hay semanas que tienen una palabra. Esta tiene dos: puerta cerrada.

El viernes, en el Gran Meliá de Caracas, las delegaciones del Gobierno encargado y de la Asamblea de 2015 instalaron la cuarta ronda de la negociación. Solo entraron los fotógrafos. No hay declaraciones previstas (La cuarta ronda se instala a puerta cerrada y sin declaraciones). Ese mismo viernes, en Los Teques, se suspendieron las visitas a los 235 presos de Ramo Verde, porque 36 militares llevan cinco días sin comer (Ocho militares en huelga de hambre se descompensan en Ramo Verde).

Imagen destacada: Foto de archivo: Markus Spiske · Fuente y ficha de la imagen · CC BY 2.0 · Adaptación de tamaño para web.

Y la puerta de Perkins Rocha, que la policía mantuvo cerrada dos días con una orden que nadie firmó, se abrió por fin. Pero se abrió para dos eurodiputados (Dos eurodiputados logran entrar a la casa de Perkins Rocha). No para cualquier venezolano.

Los nombres tachados

Esta semana también conocimos, por fin, en qué se gastaron los dólares del petróleo. Un avance, sin duda. Pero el informe tacha los nombres de los 20 compradores y no dice qué empresas recibieron las divisas (El informe dice en qué se gastó el dinero, no quién compró). Sabemos cuánto entró. No sabemos quién se lo quedó.

La presidenta encargada dice que 99 de cada 100 dólares fueron a salarios y pensiones. Puede ser. Pero un país que pasó 27 años escuchando cifras sin poder verificarlas tiene derecho a desconfiar de cualquier número que no venga con su lista.

Del otro lado

Washington tampoco está para dar lecciones esta semana. El cielo de EE.UU. se cerró durante horas por una actualización mal hecha sobre cables de los ochenta (Un apagón de telecomunicaciones deja a EE.UU. sin despegues durante horas). Y medio gabinete vive ya detrás de las rejas de una base militar (Los altos funcionarios de Trump se mudan a bases militares). Es un ambiente tenso, y se nota.

Pero hay una diferencia. Allá, el apagón se informa en vivo, el secretario da la cara a los veinte minutos y la prensa pregunta quién pagará la casa del fiscal. Aquí, la negociación que define el futuro del país no tiene acta, y la orden que encerró a un hombre en su casa no tiene firma.

La puerta que importa

Entiendo que hay cosas que se negocian en privado. Toda negociación seria tiene su cuarto cerrado. Pero una transición no se mide por lo que se habla en ese cuarto, sino por lo que sale de él. Y después de cuatro rondas, lo que sale es una foto.

Una transición a puerta cerrada pide fe. Una transición a puerta abierta pide votos. Los venezolanos ya dimos bastante de lo primero. Ahora queremos lo segundo, con el calendario a la vista.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que la Mesa publique un acta al cierre de cada ronda; que se abran las puertas de Ramo Verde y de la casa de Rocha; que los nombres tachados del informe se conozcan, y que la fecha de las elecciones deje de ser un secreto de hotel.

— Alfredo Yánez Mondragón


Fuentes principales: El Diario, cuarta ronda; El Diario, Ramo Verde; El Nacional, Rocha; El Estímulo, KPMG; TalCual, Capriles; Yahoo News, FAA; Tampa Free Press.

Continue Reading

Inciso

¿Quién manda en mi casa?

Una orden sin firma es un abuso.

Avatar de Desconocido

Published

on

Fachada de la sede del Tribunal Supremo de Justicia en Caracas, Venezuela, en una fotografía de archivo de agosto de 2010

INCISO · ALFREDO YÁNEZ MONDRAGÓN

El miércoles fue «una orden de la comandancia». El jueves, «una orden de la Cancillería». El canciller dice que es falso y el juez dice que no hay orden. Si nadie la dio, ¿por qué se cumple? En la puerta de la casa de Perkins Rocha se ve, mejor que en cualquier discurso, cuánto ha cambiado, y cuánto no, el poder en Venezuela. Porque la pregunta no es solo de Rocha: es de cualquiera.

Foto de archivo: Guillermo Ramos Flamerich / Wikimedia Commons. Sede del Tribunal Supremo de Justicia en Caracas, agosto de 2010. Foto de archivo: Guillermo Ramos Flamerich / Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0. No muestra la casa de Perkins Rocha ni un operativo policial. Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0). Imagen reducida proporcionalmente, sin recorte.

Hay preguntas que parecen pequeñas y no lo son. Esta es una: ¿quién manda en mi casa? Hoy se la hace Perkins Rocha, que no puede recibir a nadie en la suya. Mañana se la puede hacer cualquier venezolano.

El miércoles 11, el funcionario de la PNB que impidió las visitas dijo que cumplía «una orden de la comandancia». No dijo qué comandancia, ni quién la firmaba. El abogado Omar Mora Tosta fue al tribunal de la causa y el juez le confirmó que no existe ninguna prohibición (El Nacional).

El jueves 12, la escena se repitió con dos eurodiputados españoles. Esta vez, según los reportes, la orden venía de la Cancillería. Esa misma noche, el canciller Oliver Blanco publicó la acusación con un sello que decía «FAKE» (El Nacional; Contrapunto).

Le creo al canciller. Y precisamente por eso la pregunta se vuelve más grave.

Órdenes sin firma

Si el tribunal no dictó una prohibición de visitas, según el abogado que habló con el juez; si la Cancillería niega haber impartido la instrucción; si la «comandancia» no tiene nombre, entonces lo que hay frente a la casa de Rocha es un poder que actúa sin firmar. Policías que cumplen órdenes que nadie dio, o que alguien dio y nadie quiere reconocer.

Eso no es un accidente del «nuevo momento político». Es la forma en que funcionó el poder durante 27 años: la orden verbal, la llamada, la instrucción de arriba que nunca queda por escrito para que nadie responda por ella. Lo escribimos el miércoles: la casa por cárcel es una medida cautelar, no un penal. Hoy hay que añadir que una orden sin firma no es una orden. Es un abuso.

Lo que se ve desde la calle

Los eurodiputados hablaron con Rocha desde la acera mientras él los saludaba desde el balcón (El Nacional). Es una imagen que recorre el mundo cuando la Mesa de Caracas tiene prevista su cuarta ronda para este viernes, y en la semana en que la presidenta encargada fue recibida por el secretario general de la ONU en Antalya.

Si en la casa de Rocha manda una orden que nadie firmó, en ninguna casa venezolana manda la ley. Al Gobierno encargado le conviene más que a nadie aclarar esto. Si quiere que se le crea que las cosas están cambiando, tiene que demostrar que en Venezuela ya no manda quien no firma. El canciller dio el primer paso al desmentir. Falta el segundo: decir quién fue.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que el Ministerio de Interior y la PNB identifiquen, con nombre y cargo, a quien dio la orden; que la Fiscalía abra una investigación; que el cerco se levante antes de que la Mesa se siente; y que la delegación opositora ponga el caso de Rocha como primer punto de la ronda.

— Alfredo Yánez Mondragón


Fuentes principales: El Nacional, Figuera; El Nacional, Blanco; Contrapunto.

Continue Reading

Inciso

El país no pide prórroga

El país pide decisión.

Avatar de Desconocido

Published

on

Edificio de la sede del Tribunal Supremo de Justicia en Caracas, Venezuela

INCISO · ALFREDO YÁNEZ MONDRAGÓN

El Comité de Postulaciones alargó siete días el plazo para aspirar al TSJ. La participación es una buena noticia; la prórroga es una mala señal. Venezuela lleva demasiado tiempo viviendo de prórrogas: en Carabobo, para ratificar 30 años a Caguaripano; en Miraflores, para gobernar. El país no pide más tiempo. Pide decisión.

Foto de archivo: Guillermo Ramos Flamerich / Wikimedia Commons. Foto de archivo. Sede del Tribunal Supremo de Justicia en Caracas, fotografiada en agosto de 2010. Guillermo Ramos Flamerich / Wikimedia Commons. Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0). CC BY-SA 3.0. Imagen reducida proporcionalmente, sin recorte.

Empiezo por lo bueno, porque lo hay.

Hasta el 5 de noviembre, el Comité de Postulaciones Judiciales había recibido 395 postulaciones, 334 de ellas para magistrado del Tribunal Supremo de Justicia (El Diario). Para un país donde ser juez fue, durante años, sinónimo de obediencia o de riesgo, que cientos de abogados quieran aspirar al TSJ es una señal de que hay gente dispuesta a dar la cara. Eso hay que reconocerlo.

Pero el miércoles 11, cuando ya se acercaba el cierre previsto del plazo, el comité lo extendió siete días, hasta el 18 de noviembre. ¿La razón? «Ampliar el periodo de recepción de postulaciones» (El Diario). Eso no es una razón: es la descripción de lo que se hizo. Y no es la primera vez: en junio, el mismo comité alargó el plazo dos veces (El Diario).

A quién deja mal

La prórroga deja mal, en primer lugar, al comité. La fecha de cierre se conocía desde hace semanas, el calendario lo anunció Washington y la meta de diciembre no se mueve: la lista debe llegar a la plenaria a más tardar el 11 de diciembre (El Diario). Si el final no cambia, los siete días se le quitan a la evaluación, que es la parte que importa: el cronograma de octubre ponía las entrevistas del 16 al 27 de noviembre, y ahora la recepción termina el 18 (El Diario). Y el comité ya arrastraba dudas: el 28 de octubre, una de sus integrantes, Raquel Sánchez, denunció que se colaron postulaciones de un proceso anulado y que no todos podían ver todas las carpetas (Infobae/EFE).

Deja mal a los postulantes de última hora. Quien llega en la prórroga llega cuando ya se sabe quiénes compiten, y queda bajo la sospecha de que lo llamaron. Puede que no sea así. Pero un proceso que necesita convencer al país de su independencia no puede regalar sospechas.

Y deja mal al proceso. Cada prórroga le dice al país que el plazo era negociable, y si el plazo era negociable, también pueden serlo los requisitos y el baremo.

Un país en prórroga

Lo que más me preocupa es que la prórroga se ha vuelto la forma de gobernar.

En Carabobo, la apelación del capitán Juan Carlos Caguaripano se aplazó una y otra vez durante casi un año, con audiencias suspendidas y ponencias que pasaban de una sala a otra. Cuando por fin llegó la decisión, el miércoles, fue para ratificar 30 años de cárcel. Tanto tiempo, para eso.

Y en prórroga gobierna la presidenta encargada. El artículo 234 de la Constitución permite una falta temporal de 90 días, prorrogables por otros 90 (Constitución). Ese plazo se cumplió en julio. Desde entonces, la figura que sostiene a Delcy Rodríguez en el cargo es una que la Constitución no nombra. El mismo miércoles en que se alargaban las postulaciones, ella defendía en Antalya el derecho a producir más petróleo.

La Mesa de Caracas empieza «idealmente» el viernes. Las elecciones serán «idealmente» en 2027. Nos estamos acostumbrando a vivir de idealmentes y de prórrogas.

Lo que el país pide

El país no pide prórroga. Pide decisión. Pide que lo que se anuncia se cumpla en la fecha anunciada, que los plazos signifiquen algo y que quienes conducen esta transición asuman el compromiso de terminarla. Los venezolanos ya esperaron bastante: más de diez meses desde el 3 de enero, y años antes de eso. A un pueblo que espera se le debe, por lo menos, un calendario que se respete.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que el comité explique por qué alargó el plazo y garantice que no habrá otra prórroga; que publique el 19 de noviembre la lista completa de aspirantes con sus credenciales; que la evaluación sea pública y conserve su tiempo; y que la Mesa de Caracas fije, por escrito, las fechas del CNE y de las elecciones.

— Alfredo Yánez Mondragón


Fuentes principales: El Diario, prórroga; El Diario, negociaciones; El Diario, cronograma; El Diario, junio; Infobae/EFE; Constitución.

Continue Reading

Tendencias

Contexto, análisis y criterio para entender lo que pasa