INCISO · ALFREDO YÁNEZ MONDRAGÓN

Sobre el próximo Tribunal Supremo se dice de todo: que será independiente, que será el mismo con otros nombres, que llegará en diciembre, que no llegará. Esta semana se acaban las especulaciones y empiezan los hechos. El 11 cierran las postulaciones y el 12 se sabrá quién pasó el primer filtro.

Pocas cosas se discuten tanto en Venezuela estos días como el próximo Tribunal Supremo de Justicia. En una misma tarde se puede escuchar que será el primer tribunal independiente en un cuarto de siglo y que será el mismo de siempre con otra pintura. Que estará listo en diciembre y que nunca llegará. Que los mejores juristas del país se postularon y que se postularon para perder. Todas esas frases tienen algo de verdad. Y todas tienen fecha de vencimiento.

Lo que alimenta la esperanza

Hay razones para el optimismo, y conviene nombrarlas. Por primera vez en décadas hay un baremo público, de 100 puntos, que cualquiera puede leer. Hay un Consejo de Revisión de Credenciales con nombres que la oposición propuso y que se pueden mirar a la cara. Y hay candidatos que, hace un año, nadie habría imaginado en una lista: Jesús María Casal, Juan Manuel Raffalli y Juan Carlos Apitz, el juez que el chavismo destituyó en 2003 y al que la Corte Interamericana ordenó reincorporar (INCÍSOS). Cuando la víctima del viejo tribunal se postula al nuevo, algo se movió.

Lo que alimenta la duda

También hay razones para el escepticismo. Ocho de los 11 diputados del Comité de Postulaciones son oficialistas. La entrevista vale 15 puntos y sus criterios llegaron tarde. El baremo premia a quien tuvo cargos en el Estado, que en Venezuela es casi lo mismo que decir a quien sirvió durante la captura del Poder Judicial (Acceso a la Justicia, vía El Diario). Y el Consejo de credenciales, nacido de la mesa de diálogo bajo el auspicio de Washington, no está previsto en ninguna ley (Infobae): su fuerza depende de que se respete lo que se acordó en una mesa.

El calendario manda

Según el cronograma tentativo del Comité, las postulaciones cierran el miércoles 11 de noviembre a las 4:00 de la tarde. El jueves 12 debe publicarse la lista de quienes cumplen los requisitos. Del 12 al 26 correría el lapso de impugnaciones y del 16 al 27, las entrevistas, si el calendario no cambia. Son 32 cargos de magistrado, y el Comité debe preseleccionar el triple. El canciller Oliver Blanco prometió el nuevo tribunal para finales de 2026.

Ese primer corte dirá más que todas las conjeturas. No por quiénes pasen, sino por cómo se publique. Una lista completa, con los que cumplen y los que no, y con la razón de cada exclusión, es una señal de que el proceso se puede auditar. Una lista corta, sin explicaciones, en la que desaparezcan sin ruido los nombres incómodos, sería la confirmación de los peores temores.

La hora de la ciudadanía

Hay algo que no depende del Comité. El lapso de impugnaciones es el único momento en el que cualquier venezolano puede decir: este aspirante firmó tal sentencia, avaló tal persecución, calló ante tal abuso. El viejo TSJ se construyó con el silencio de muchos. El nuevo se tiene que construir con la memoria de todos. Las organizaciones, los gremios de abogados y las víctimas tienen dos semanas para usar ese derecho, y deberían prepararse desde ya.

No hace falta elegir entre la esperanza y el escepticismo. Basta con mirar. Un tribunal no se renueva con promesas ni con nombres prestigiosos en la lista de postulados. Se renueva cuando los que llegan no le deben el cargo a nadie y cuando los que se van no pueden volver por la puerta de atrás.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que la lista del 12 de noviembre sea completa y razonada, que las impugnaciones se reciban y se respondan en público, que las entrevistas se transmitan y que ningún magistrado del tribunal saliente pase el filtro sin explicar sus sentencias.

— Alfredo Yánez Mondragón

Fuentes principales: Notas de INCÍSOS sobre las postulaciones de Apitz, Raffalli y Casal y Oliver Blanco en Madrid; Infobae; Acceso a la Justicia, vía El Diario; El Baremo.

INCISO · ALFREDO YÁNEZ MONDRAGÓN

Machado y González firmaron un plan en el que Delcy Rodríguez sigue en el cargo hasta declarar su propia ausencia. Habrá quien lo llame traición. Es otra cosa: aceptar un camino imperfecto porque tiene fechas, y comprometerse a vigilarlo.

Durante años, la oposición venezolana fue experta en decir que no. No a las elecciones amañadas, no al diálogo con trampa, no a las mesas que servían para ganar tiempo. Muchas veces tuvo razón. Por eso llama la atención lo que firmaron María Corina Machado y Edmundo González el jueves 5 en la Declaración de Madrid: un «sí».

Un sí a un plan que no diseñaron ellos, que viene de Washington y que tiene un paso incómodo: que la presidenta encargada, Delcy Rodríguez, siga en el cargo hasta declarar la falta absoluta de la Presidencia. Ya hay quien lo lee como rendición. No lo es.

Lo que se gana

Lo que se gana es un calendario. Nuevo TSJ y nuevo CNE antes de que termine el año, falta absoluta después, elecciones seis meses más tarde. Con fechas, se puede medir. Sin fechas, cada anuncio es una promesa y cada retraso, una excusa. Machado y González cambiaron la consigna por un cronograma, y un cronograma tiene la virtud de que cualquiera puede revisarlo.

La semana lo mostró. El canciller Oliver Blanco prometió en Madrid un TSJ para finales de 2026. Ese mismo día, la fecha en que debían aprobarse los criterios de la entrevista de los magistrados pasó sin que se publicaran. Las dos cosas son ciertas, y por eso existe Verificable: para que la promesa y el retraso queden en la misma página.

Lo que no se puede ceder

Avalar un plan no es avalarlo todo. No es aceptar que la lista de presos políticos siga siendo un secreto, ni que la Ley contra el Odio se reforme en lugar de derogarse, ni que la entrevista del TSJ se decida con reglas que nadie conoce. El mismo viernes en que la declaración circulaba, Machado fue a El Rodeo a sentarse con las familias de los presos. Esa es la otra mitad del sí: estar en la mesa sin dejar de estar en la calle.

Lo dijeron ellos mismos: «La estabilidad del futuro se levanta sobre los acuerdos del presente». La frase tiene una condición escondida. Los acuerdos solo construyen algo si se cumplen.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que cada fecha del plan se cumpla o se explique en público, y que quienes lo firmaron sean los primeros en señalar cuando no.

— Alfredo Yánez Mondragón

Fuentes principales: Declaración de Madrid, Vente Venezuela; notas de INCÍSOS del 6 de noviembre de 2026: la Declaración, Blanco en Madrid, el TSJ y El Rodeo; Verificable.

INCISO · ALFREDO YÁNEZ MONDRAGÓN

En la primera semana de noviembre se anunciaron tres avances: una ley sin cárcel, portales liberados y un TSJ con baremo. Los tres son reales, y ninguno es lo que dice el anuncio. Entre la crítica que todo lo niega y el gobierno que todo lo exagera, hay una vara: los datos.

El martes 3 escribimos aquí que medir por hechos aplica en las dos direcciones, y que hay quien prefiere no ver los avances porque recibió tantos golpes que ya no cree en nada. Ahora toca la otra mitad de esa idea. Porque si a la crítica le pedimos que reconozca lo que avanza, al gobierno hay que pedirle lo mismo: que no anuncie más de lo que hizo.

Jorge Rodríguez dijo el martes 3 que «ya se liberaron todos los portales de los medios de comunicación». No es cierto. VE sin Filtro cuenta 140 dominios todavía bloqueados en al menos un proveedor. Pero también es cierto que hace dos meses no se podía abrir X, ni Signal, ni Efecto Cocuyo, y hoy sí. Las dos cosas son verdad a la vez. Lo dicho y lo medido caben en la misma nota.

La reforma de la Ley contra el Odio quita la cárcel. Es un avance enorme para quien podía pasar veinte años preso por un tuit. Pero la ley sigue ahí, con el Estado decidiendo qué es odio, con multas que pueden cerrar un medio y con un ministerio político, el de Diosdado Cabello, como juez. Sin cárcel, pero con ley.

El TSJ tiene ahora un baremo público y siete juristas con nombre y apellido revisando credenciales. Nunca habíamos tenido eso. Pero falta un lapso para que cualquiera pueda objetar a un aspirante, y faltan criterios para quienes fueron parte del tribunal capturado. Quien revisa no escoge.

La vara

Lo que une las tres historias no es que el gobierno mienta ni que la oposición exagere. Es que hay una forma de salir de esa discusión eterna: los números que cualquiera puede revisar. Una lista de dominios. Un texto de ley publicado. Una lista de aspirantes con sus credenciales. Cuando existen, la pelea se acaba, porque ya no es tu palabra contra la mía.

Por eso existe Verificable. No para aplaudir ni para torpedear, sino para que cada compromiso tenga una fecha, una fuente y un estado. Si el gobierno dice que liberó todos los portales, que lo pruebe con la misma herramienta que usa VE sin Filtro. Si la oposición dice que nada cambia, que mire la misma lista.

Anunciar es fácil. Medir es lo que convierte un anuncio en un hecho. Y un país que aprende a medir es un país al que ya no se le puede contar cualquier cosa.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que cada anuncio del gobierno venga acompañado de su prueba: la lista, el texto, la Gaceta. Y que quienes critican se tomen el trabajo de revisarla antes de opinar.

— Alfredo Yánez Mondragón

Fuentes principales: Notas de INCÍSOS del 5 de noviembre de 2026: Ley contra el Odio, TSJ y desbloqueos; Inciso del 3 de noviembre; Verificable.