El autor del Gran Viraje, exministro de Transporte y Comunicaciones, embajador ante la Unión Europea, fundador de Digitel y doctor en Políticas Públicas por Harvard acaba de publicar 835 páginas. Las llama plan de país, no libro. En conversación con INCÍSOS, Roberto Smith Perera defiende siete alianzas con Estados Unidos, una aritmética de seis billones de dólares en diez años y una tesis incómoda: Venezuela debe reconstruirse antes que volver a votar. La ventana, dice, no estará abierta mucho tiempo.

—

Roberto Smith Perera lleva más de cuarenta años pensando a Venezuela. Fue autor del Gran Viraje, el octavo Plan de la Nación durante el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez. Fue ministro de Transporte y Comunicaciones, embajador ante la Unión Europea, fundador de Digitel. Es matemático de la Simón Bolívar, doctor en Políticas Públicas por Harvard. Y acaba de publicar 835 páginas que se autodescriben no como un libro sino como un plan: «Venezuela First World — El plan de reconstrucción soberana».

Conversamos a las dos semanas de la publicación. Smith Perera habla con la pausa de quien ya no necesita persuadir desde la urgencia. Habla, más bien, desde una tesis: Venezuela tiene por delante una ventana muy estrecha para convertirse en el principal aliado estratégico de Estados Unidos en el hemisferio occidental, y esa ventana exige decisiones que la diatriba electoral hace imposibles.

El optimista crónico

Lo primero que dice es que es un optimista crónico. «Eso ha sido mi norma durante muchos años». Pero advierte, con cuidado: «Ahora hay razones muy específicas para hacer aún más optimista esa manera de pensar».

Las razones son estructurales y él las enumera con la frialdad de quien viene de las matemáticas y la consultoría. Venezuela tiene las reservas petroleras probadas más grandes del planeta —304 mil millones de barriles, un 18% más que Arabia Saudita—. Tiene gas natural por 230 billones de pies cúbicos. Tiene Guri, uno de los complejos hidroeléctricos más grandes del mundo. Tiene una posición geográfica privilegiada en el Caribe. Y tiene un interlocutor que, por primera vez en décadas, ha decidido concentrar su estrategia geopolítica precisamente en el hemisferio occidental.

«Estados Unidos ya no quiere ser la potencia global con presencia y dominación en Europa, en Asia, en el Medio Oriente. Ellos han decidido que su concentración va a ser en el continente americano. Está expresado claramente en el documento de Estrategia de Seguridad Nacional que salió en noviembre», dice. «En ese contexto, hace falta un pilar para el futuro del continente. Y ese pilar es Venezuela. No puede ser Argentina, no tiene ubicación estratégica. Venezuela está en el Caribe, Venezuela tiene petróleo, Venezuela tiene una influencia muy fuerte en el sector energético».

La afirmación es enorme. Smith Perera la sostiene con la calma de quien la ha pensado mucho.

Un plan de nación, no un plan de gobierno

La primera distinción que defiende —y a la que vuelve una y otra vez durante la conversación— es que su libro no es un plan de gobierno. Es un plan de nación.

«Yo no puedo decir que soy el autor de esto, porque hay muchos autores. De distintos elementos del proyecto», aclara. «En cierta forma, lo que yo he tratado de hacer es ser un compilador de las mejores ideas de Venezuela sobre Venezuela. Y ese es mi rol».

La distinción no es retórica. Smith Perera evoca un precedente con el que claramente quiere asociarse: la generación del 28, la generación de Rómulo Betancourt joven. «Construyeron una potencia petrolera, una potencia energética e industrial con todo el proyecto del desarrollo de Guayana. Industrializaron al país. Crearon el seguro social, el Ministerio de Educación, el Ministerio de Salud». Y agrega un cálculo que ha hecho en otro lugar: si Venezuela hubiera continuado el camino que inició en los años 30 y desarrolló hasta los 70, «hoy sería un Corea, un Japón. Porque fue un país que creció al 6, 7% anual durante décadas y décadas, prácticamente sin inflación».

La invocación tiene peso. Smith Perera no propone refundar Venezuela. Propone retomar una trayectoria interrumpida.

La aritmética: por qué seis billones no es astronómico

Cuando se le plantea la cifra —seis billones de dólares en diez años— y la palabra «astronómica» aparece, Smith Perera no se defiende. La explica.

«Hablemos de la educación. Una escuela bien dotada, con piscina, teatro, canchas, profesores muy bien pagados, laboratorios… no baja de 20 o 30 millones de dólares para atender a mil muchachos. No existe forma de tener una educación de calidad en un rancho, como tenemos hoy en Venezuela». Multiplica: doce mil escuelas. La Universidad Simón Bolívar costó 170 millones de dólares en los sesenta, financiada por el BID; reconstruirla hoy con estándares contemporáneos costaría dos mil millones. La Central, tres a cinco mil millones. Una red ferroviaria que cruce el país desde San Félix hasta Maracaibo en cinco horas: 60 a 80 mil millones.

«Eso cuesta tanto dinero, no hay manera de escaparse de esas cifras», dice. Y entonces hace la distinción que sostiene toda la arquitectura financiera del plan: «La cifra luce gigantesca e inalcanzable si se tratara solo de financiamiento público o de gasto público. Y no se trata de eso».

Las inversiones petroleras —600 mil millones de dólares para llegar a 10 millones de barriles diarios— deben ser ciento por ciento privadas. La infraestructura de trenes, puertos y aeropuertos también. «Hoy en día, tú puedes levantar una nación como lo hemos visto en Singapur, en los países del Golfo, en Dubai, en los Emiratos, en Arabia Saudita. Se levantan no sobre deuda. Se levantan sobre inversión». Y completa: «En el mundo hay muchísimo más que seis billones de dólares buscando dónde invertir».

Las siete alianzas con Estados Unidos

Cuando se le pregunta cómo aterrizar todo esto, Smith Perera baja a lo concreto. Enumera siete alianzas que, en su lectura, deben formalizarse entre Venezuela y Estados Unidos.

Una alianza petrolera y energética, con privilegio para los negocios con Estados Unidos y América, no con China, Rusia o Irán. Una alianza monetaria, con dolarización ejecutada en cooperación con Washington para acabar con la inflación —«uno de los cánceres más profundos en la economía venezolana»—. Una alianza comercial, con un acuerdo de baja tarifa similar al que España mantiene con la Unión Europea. Una reindustrialización conjunta, con Venezuela como proveedora de aluminio, hierro, acero y tierras raras para el near-shoring estadounidense. Un acuerdo militar y de seguridad que incluya, eventualmente, presencia operativa estadounidense en el Caribe —«como en España, en Italia, en Japón, en Corea, en casi todos los países del Golfo»—. Una alianza antinarcóticos dura, con el objetivo declarado de «destruir completamente la industria de la cocaína en el continente americano». Y, por encima de todas, una alianza geoestratégica de fondo: Venezuela como pilar del orden occidental en el hemisferio.

La asimetría es evidente y Smith Perera no la oculta. Su argumento es que esa asimetría es preferible a la dependencia del eje Cuba-Rusia-Irán que caracterizó las últimas décadas. «Tuvimos un intento de destruir la esencia de que Venezuela está en el corazón de Occidente. Ahora tenemos la posibilidad de revertir ese intento».

La tesis que va a incomodar a casi todos

La parte más polémica de la conversación llega cuando Smith Perera plantea el orden de las prioridades. Lo dice sin atenuantes: «La reconstrucción es mucho más importante que la transición política».

Su argumento es operativo, no ideológico. La oposición venezolana, sostiene, ha cifrado todas sus apuestas en la ruta electoral. Pero esa ruta toma tiempo. «Reconstruir el CNE requiere muchísimo dinero y mucho trabajo. Un nuevo sistema de circunscripciones, un nuevo registro electoral, una revisión completa del conteo, del sistema electrónico. Eso no se puede hacer en menos de un año». Una elección, además, requiere por lo menos seis meses de campaña. «Y todavía hoy no hay ni siquiera una decisión sobre el nombramiento del nuevo CNE».

Hace cuentas: si el nombramiento ocurre en septiembre de este año, «estamos hablando de dos años. ¿Y qué pretende hacer la oposición en esos dos años? ¿Marcha?».

Mientras tanto, dice, los problemas se acumulan. «En Caracas ya empezaron los apagones con frecuencia. En el interior de Venezuela —y yo vivo en el interior— las caídas son el pan de cada día. El problema del agua va de mal en peor. El arranque del sector petrolero depende totalmente del arranque del sector eléctrico. Tenemos 800% de inflación, somos prácticamente el único país del mundo con esa inflación».

La propuesta, entonces, es invertir el orden. Primero reconstrucción, gobernada por un Consejo Nacional de Reconstrucción tecnocrático y meritocrático, con mandato definido. Reseteo constitucional. Dolarización. Arranque productivo. «En tres, cuatro, cinco años, cuando ya estamos en un país organizado, con un 15% de crecimiento, hay empleo, hay estabilidad económica, entonces podemos comenzar a ser más sofisticados en nuestras aspiraciones sobre lo que queremos en nuestro sueño personal, por ejemplo, de votar por cualquier cosa».

La frase que cierra el argumento es la que va a generar reacciones: «Las elecciones fueron las que nos llevaron a Chávez. No me vengas con que las elecciones son la fórmula perfecta para sacar un país adelante. La fórmula perfecta es tener un diseño de nación».

La apelación a la inteligencia

Cuando se le plantea que su propuesta no encuentra fácilmente lugar en un debate nacional dominado por dos polos —el continuismo administrado por Delcy Rodríguez y la apuesta electoral de María Corina Machado—, Smith Perera no busca una tercera vía. Busca, dice, una mesa.

«Apelo a la inteligencia. Yo apelo a la inteligencia de María Corina Machado, de Delcy Rodríguez, de Donald Trump, de Marco Rubio. Apelo a la inteligencia de quienes dirigen a Venezuela hoy. Yo no dirijo a Venezuela hoy. La dirigen ellos. Uno desde un lado, otro desde el otro lado».

Y añade, sin condescendencia: «Yo estoy seguro de que si yo me siento al lado de Delcy y al lado de María Corina y les digo: ‘bajemos los arcos de la flecha y la tele, ¿qué Venezuela soñamos?’ —seguro que vamos a estar de acuerdo. La Venezuela que queremos es una Venezuela que ilumine. Es un Dubái, es una Arabia Saudita, es un Japón, es una Suiza, es una Alemania».

El precedente que invoca es Konrad Adenauer en la Alemania de posguerra. «Un paréntesis de cinco años para que hubiera una elección en Alemania. Y la primera elección no fue presidencial, no fue nacional. Fue una elección de alcaldes. Durante esos cinco años se implementó el Plan Marshall. Se desarrolló un programa de recuperación industrial, agrícola, de infraestructuras, de puertos, de aeropuertos. En un esquema que no era democrático. Era un esquema de intervención directa extranjera. Allí estaba Eisenhower, allí estaba Marshall».

La incomodidad histórica del paralelo no se le escapa. La asume.

La justicia que sí cuenta

Quizá el inciso más fino de la conversación es cuando, al hilo del Plan Marshall, Smith Perera trae a colación la justicia transicional alemana. «Durante el proceso de reconstrucción se realizó un proceso judicial. Lo que hoy se llama justicia transicional, con tribunales especiales formados para esta nueva era de Alemania. Estos tribunales juzgaron a 900 mil personas que habían participado durante el nazismo. Se condenaron 100 mil. Quedaron 800 mil. Esta fue la forma alemana de enfrentar su problema. No fue una venganza donde fueron a matar a los nazis que habían causado tanto daño, pero tampoco fue un perdón así, en el aire».

La mención es deliberada y suelta una pieza importante del rompecabezas. La reconstrucción que Smith Perera propone no es amnistía. Es contabilidad rigurosa, pero administrada por una estructura institucional nueva, no por la calle ni por la inercia del momento.

El cierre: Singapur, no Singapur

Al final, Smith Perera vuelve a un ejemplo que, para él, lo resume todo: Singapur. «Era un centro de narcotráfico, de opio, de prostitución, absolutamente podrido. Se generó una visión. Apareció un liderazgo esclarecido. Construyeron una democracia extremadamente fuerte. Fusilaron, mataron, aplicaron pena de muerte a los corruptos. Pena de muerte por crímenes horrendos, pero también pena muy dura por ensuciar una calle, por escupir en la vía pública. Hoy en día, de ese país que era un lupanar de Asia, la gente que lo visita queda admirada de la belleza, del orden, de la riqueza».

No es que proponga la pena de muerte. Es que propone seriedad. Una seriedad que, sugiere, hoy está ausente del debate nacional.

«Eso es lo que estoy esperando para Venezuela. Un momento de aprovechar lo que tenemos y trabajar con lo que tenemos para una base sólida».

La conversación termina aquí. La pregunta que deja abierta es si Venezuela, en mayo de 2026, tiene los interlocutores políticos capaces de sentarse en la mesa que él imagina. Smith Perera, fiel a su carácter, cree que sí. «Independientemente de su filosofía política, ellos tienen que estar soñando con tener una misión que dé algún resultado».

Es una apuesta. Y, como toda apuesta, depende de actores que él no controla. La novedad es que, después de 835 páginas, está claro que él ya hizo su parte.

Roberto Smith Perera es autor del «Gran Viraje» (octavo Plan de la Nación, 1989-1994), exministro de Transporte y Comunicaciones, exembajador de Venezuela ante la Unión Europea, fundador de Digitel, matemático por la Universidad Simón Bolívar y doctor en Políticas Públicas por la Universidad de Harvard. «Venezuela First World — El plan de reconstrucción soberana» (835 páginas) se publicó el 1 de mayo de 2026.

Esta entrevista fue realizada por Alfredo Yánez Mondragón, editor en jefe de INCÍSOS.

Fuentes principales

• Entrevista personal de Alfredo Yánez Mondragón a Roberto Smith Perera, mayo de 2026.
• Libro «Venezuela First World — El plan de reconstrucción soberana», Roberto Smith Perera, publicado el 1 de mayo de 2026.
• Documento de Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, noviembre de 2025.
• Datos de reservas petroleras probadas: OPEP, BP Statistical Review.
• Referencias históricas al Plan Marshall, Konrad Adenauer y la justicia transicional alemana.