Política
El Parlamento cerró el único canal que tenía hacia Washington
Un parlamento que Washington no reconoce como interlocutor legislativo acaba de desmontar el único puente que había construido hacia el Congreso de Estados Unidos. Y lo hizo su propio creador.
Destituir a un diputado es una decisión interna. Desmontar el único puente institucional que un parlamento sin reconocimiento había tendido hacia el Congreso de Estados Unidos es otra cosa. Eso es lo que ocurrió.
| Qué | La Asamblea Nacional que preside Jorge Rodríguez desmontó la conducción del Grupo de Amistad Parlamentaria Venezuela-Estados Unidos, la única instancia que había creado para vincularse con el Congreso estadounidense. |
|---|---|
| Quién | Jorge Rodríguez Gómez, presidente de esa Asamblea y jefe de la delegación gubernamental en la mesa de Caracas. El diputado destituido es Antonio Ecarri. |
| Cuándo | Declaración difundida el sábado 22 de agosto de 2026, nueve días después del acuerdo firmado en la mesa de negociación. |
| Dónde | Caracas, Venezuela. |
| Por qué | El marco de negociación que Estados Unidos acompaña reconoce como interlocutor legislativo a otra Asamblea, de modo que este canal era el único vínculo formal disponible. |
| Cómo | Mediante declaración escrita del presidente del Parlamento, con apertura de un proceso de investigación disciplinaria. |
El problema de fondo
Para entender la magnitud de lo ocurrido hay que empezar por un hecho que rara vez se enuncia.
La Asamblea Nacional que preside Jorge Rodríguez no es la que Washington reconoce como interlocutor legislativo venezolano.
El proceso de negociación que se desarrolla en Caracas está estructurado, según lo han descrito sus propios participantes, entre el gobierno de la presidenta encargada Delcy Rodríguez y la Asamblea Nacional electa en 2015, que es la reconocida por el Departamento de Estado estadounidense.
Ese es el punto de partida. Y explica por qué el Grupo de Amistad Parlamentaria importaba tanto.
Lo que se acaba de desmontar
El Grupo de Amistad Parlamentaria Venezuela-Estados Unidos era la instancia que ese Parlamento creó, con esfuerzo y con notoriedad, para tender un vínculo institucional con el Congreso de Estados Unidos.
No era un gesto simbólico. Su acta de instalación se redactó en dos ejemplares: uno reposa en los archivos de la Asamblea y el otro fue remitido formalmente al Congreso estadounidense.
Se instaló el 27 de mayo de 2026 en el Salón Bicentenario del Palacio Federal Legislativo, con presencia de la Cancillería, de la Cámara Petrolera y de la asociación de hidrocarburos. Se diseñó con una composición deliberadamente plural: la presidencia para un diputado de oposición, la vicepresidencia para uno del oficialismo. Su presidente anunció reuniones con John Barrett, encargado de negocios estadounidense en Caracas.
Era, en términos prácticos, el único canal formal que ese Parlamento tenía hacia Washington.
Y quien lo construyó fue Jorge Rodríguez. Fue él quien anunció la conformación del grupo y designó a Ecarri para presidirlo.
La consecuencia, que es la noticia
Aquí está lo que la destitución produce, más allá del destituido.
Un órgano legislativo cuya legitimidad está en disputa tenía una sola vía de contacto institucional con el poder legislativo del país que hoy supervisa la transición venezolana. Esa vía funcionaba, tenía acta reconocida del otro lado y un interlocutor con perfil de puente.
Al remover a su conductor y abrir una investigación disciplinaria contra él, esa vía queda, en el mejor de los casos, congelada.
La decisión no debilita a Ecarri. Debilita al Parlamento que la toma. Porque le resta el único activo de reconocimiento externo que había logrado construir en cinco meses.
Un órgano que no es reconocido y que además cierra sus propios puentes se queda con menos, no con más.
La pregunta que corresponde hacer
Y hay algo más que no puede quedar fuera.
Jorge Rodríguez no está solo presidiendo un parlamento. Está sentado en la mesa de Caracas, donde encabeza la delegación del gobierno de la presidenta encargada, y en esa condición suscribió el comunicado conjunto del 12 de agosto de 2026 sobre la transformación del sistema de justicia.
Esa mesa funciona con acompañamiento estadounidense declarado por ambas partes. Sus integrantes lo han descrito como facilitación, y uno de los negociadores llegó a llamarlo un facilitador objetivamente creíble para ambos lados.
Nueve días después de firmar aquel acuerdo, el mismo hombre desmonta la conducción del grupo de amistad con Estados Unidos y acusa a su presidente de socavar de manera torpe y espuria las bases constitucionales de la República.
La pregunta se formula sola: ¿a dónde busca llegar generando fricción con quien lo acompaña en la mesa?
No hay respuesta pública. Y las hipótesis razonables apuntan en direcciones opuestas.
Puede ser una señal de autoridad interna, dirigida a su propia coalición, para marcar que la conducción del proceso no se le escapa de las manos.
Puede ser una advertencia hacia afuera, para dejar claro que hay materias —la moneda, el Banco Central— que no forman parte de lo negociable.
O puede ser exactamente lo que parece: una reacción a una iniciativa que incomoda, tomada sin medir su costo en el otro expediente.
Cualquiera de las tres tiene consecuencias sobre la mesa de septiembre.
Y el motivo, que agrega otra capa
El fundamento de la destitución no tiene que ver con la relación bilateral sino con la moneda.
Ecarri prepara un proyecto de ley que sustituiría el bolívar por el dólar y cerraría el Banco Central, y pretende llevarlo a la plenaria. Lo sostiene públicamente desde 2017.
Aquí conviene detenerse en una obviedad que el documento ignora: Venezuela ya está dolarizada de hecho. Buena parte de los precios se fijan en dólares, buena parte de los salarios del sector privado se pagan en dólares y las remesas llegan en dólares. El propio Ecarri lo dice: los que quedan atrapados en bolívares son los maestros, los enfermeros y los pensionados.
De modo que la sanción no recae sobre quien propuso dolarizar el país. Recae sobre quien propuso escribir en la ley lo que la realidad ya impuso.
El artículo 318, convertido en instrumento
Hay un detalle jurídico que merece atención propia.
La declaración invoca dos fundamentos: la infracción del artículo 133 del Reglamento Interior y de Debates, que exige a los parlamentarios en funciones de diplomacia interparlamentaria actuar con apego a la Constitución, y —lo que califica como más grave— la violación del artículo 318 de la Constitución, que establece que la unidad monetaria de la República es el bolívar y que el Banco Central ejerce de manera exclusiva y obligatoria las políticas monetarias.
Ese artículo venía discutiéndose en el debate económico como un obstáculo técnico a la dolarización. La declaración lo transforma en fundamento de una sanción disciplinaria contra un parlamentario.
La distinción no es menor. Una cosa es sostener que un proyecto de ley chocaría con la Constitución, argumento que se resuelve en el debate legislativo o ante un tribunal constitucional. Otra es sostener que proponer ese proyecto constituye por sí mismo una violación constitucional que amerita destitución e investigación.
Si ese criterio se aplicara de manera general, ningún parlamentario podría proponer una reforma que contradiga el texto vigente. Que es, precisamente, lo que hacen las reformas.
El arco, en una línea de tiempo
14 de marzo de 2026. Ecarri propone crear el grupo, a propósito del restablecimiento de relaciones diplomáticas y consulares.
Poco después. Rodríguez anuncia su conformación y lo designa presidente.
27 de mayo de 2026. Instalación formal. Acta en dos ejemplares, uno remitido al Congreso estadounidense.
4 de julio de 2026. Ecarri firma, como presidente del grupo, un pronunciamiento por el 250 aniversario de la independencia estadounidense y agradece la ayuda humanitaria enviada tras el terremoto del 24 de junio.
12 de agosto de 2026. Rodríguez firma el acuerdo de la mesa de Caracas como jefe de la delegación gubernamental.
22 de agosto de 2026. Destituye a Ecarri.
Lo que falta por saber
Si el Congreso estadounidense o la representación diplomática en Caracas se pronuncian. El acta de instalación les fue remitida formalmente, de modo que el interlocutor cambió sin que ellos participaran en la decisión.
Quién asume la conducción del grupo. La vicepresidencia la ocupa un diputado oficialista.
Qué alcance tendrá la investigación anunciada y qué sanciones contempla el reglamento.
Y si esto tiene efecto sobre la mesa de septiembre, cuyo tema anunciado son las garantías políticas y civiles.
Fuentes principales: Declaración escrita del presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez Gómez, difundida el 22 de agosto de 2026. Registro de la Asamblea Nacional sobre la propuesta del 14 de marzo, las declaraciones del 20 de mayo y la instalación del 27 de mayo de 2026. Reseñas de El Nacional, Contrapunto, Últimas Noticias, Correo del Orinoco y la Agencia Venezolana de Noticias sobre la conformación e integración del grupo. Pronunciamiento del diputado del 4 de julio de 2026. Comunicado conjunto de las delegaciones del 12 de agosto de 2026 y declaraciones de sus negociadores sobre el esquema de la negociación. Artículo 318 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 133 del Reglamento Interior y de Debates.
Alfredo Yánez
9 libros que te cambian la perspectiva
Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon
VER LIBROS →
Política
Siete miembros del comité anulado vuelven a postularse
Quiénes vuelven, quiénes tienen trayectoria verificable y qué falta para que la selección del 15 de octubre sea creíble.
POLÍTICA · NUEVO TSJ
La Asamblea Nacional publicó la lista de 127 ciudadanos de la sociedad civil que se postularon para completar el comité que revisará las postulaciones a magistrados del nuevo TSJ. Siete de ellos ya integraron el comité designado en mayo, que la mesa de negociación dejó sin efecto en agosto. Otros doce aspiraron entonces sin éxito. La selección de los doce civiles es el 15 de octubre.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Lista oficial de 127 ciudadanos de la sociedad civil postulados para completar el Comité de Postulaciones Judiciales. |
|---|---|
| Quién | La Comisión Preliminar de la Asamblea Nacional, que presiden los diputados Giuseppe Alessandrello y Pablo Pérez Álvarez. |
| Cuándo | Publicada el sábado 10 de octubre de 2026; selección de los 12 civiles prevista para el 15 de octubre. |
| Dónde | Caracas; la lista se difundió por el canal de Telegram del Poder Legislativo. |
| Por qué | El comité preseleccionará a los candidatos a magistrado del nuevo TSJ, pieza central de la negociación. |
| Cómo | Por postulación de sectores de la sociedad o por iniciativa propia; la comisión dice que los 127 cumplen los requisitos. |
La Comisión Preliminar de la Asamblea Nacional publicó el sábado 10 de octubre de 2026 la lista de las 127 personas postuladas para integrar el Comité de Postulaciones Judiciales, el órgano que revisará las postulaciones a magistrados del nuevo Tribunal Supremo de Justicia y preseleccionará a los candidatos. Los postulados no aspiran a ser magistrados, sino a evaluar a quienes sí. La lista se difundió por el canal de Telegram del Poder Legislativo, según Últimas Noticias, cinco días antes de lo previsto. La firman los diputados Giuseppe Alessandrello y Pablo Pérez Álvarez.
El documento dice que los 127 cumplieron los requisitos de ley. De ellos saldrán los 12 representantes de la sociedad civil que se sumarán a 11 diputados, según la reforma de la Ley Orgánica del TSJ aprobada el 1 de septiembre. El diputado Luis Florido había adelantado que se tomarían «quizá unos días más de lo que estaba previsto».
Los que vuelven
No es la primera lista. El 19 de mayo de 2026 la Asamblea designó un comité con diez representantes de la sociedad civil. En agosto, la mesa de negociación dejó ese proceso sin efecto. «Se declaró en cero el proceso que había iniciado la AN», dijo entonces Ramón López, de la delegación opositora, a Infobae.
Siete de aquellos diez vuelven a postularse: el abogado y presentador de televisión Omar Alzahabi, la economista Ana María Alves, la politóloga Isabella Pacheco Gutiérrez, directora de la Oficina de Planificación del Sector Universitario según Efecto Cocuyo, la abogada Rhona Pérez Delgado, Mauro Herrera Gutiérrez, el psicólogo Reinaldo Rangel Toloza y el abogado Gerardo Virla Villalobos. Otros doce postulados ya habían aspirado en mayo sin ser designados.
Hay además antecedentes más viejos. Mercedes Gutiérrez Muñoz y Henry Hamdan Llabar integraron el Comité de Postulaciones Judiciales de 2022, entre los postulados por los sectores de la sociedad, según el acuerdo de la Asamblea del 3 de febrero de ese año. Rosmely Flores Parras formó parte en 2023 del Comité de Postulaciones Electorales que preseleccionó a los rectores del CNE.
Gráfico · INCÍSOS
Los 127 postulados, según lo verificable
Las categorías se solapan. *Una de las tres también aspiró en mayo. Fuentes: lista oficial de la Comisión Preliminar (10 de octubre de 2026); listas de la Asamblea Nacional del 2 y el 7 de mayo de 2026; Efecto Cocuyo; Acceso a la Justicia; Diario Primicia. Revisión de INCÍSOS en fuentes abiertas.
Académicos y especialistas
Entre los postulados con trayectoria pública verificable hay profesores universitarios y especialistas en derecho público. Guillermo Tell Aveledo Coll, doctor en Ciencias Políticas, es decano en la Universidad Metropolitana e integró la Comisión Nacional de Primaria de 2023. Juan Domingo Alfonzo Paradisi y Carlos Luis Carrillo Artiles enseñan derecho administrativo en la UCV. Julio César Fernández Toro, profesor de la UCV desde 1989, fue consultor en la reestructuración del Consejo de la Judicatura entre 1996 y 1999, según su currículo.
Miguel Albujas Dorta, profesor de la UCV y de la Universidad Metropolitana, fue designado en 2019 por la Asamblea elegida en 2015 como su representante ante el Consejo Nacional de Universidades. La Sala Constitucional del TSJ anuló ese nombramiento el 9 de diciembre de 2019.
Una mayoría sin rastro público
La revisión de INCÍSOS en fuentes abiertas no encontró trayectoria pública verificable para 109 de los 127 postulados. No es un juicio sobre ellos: muchos abogados ejercen sin dejar huella en internet. Pero sí es un dato sobre el proceso. La lista oficial no dice qué sector postuló a cada uno ni incluye sus credenciales. El especial Quién postula reúne las 127 fichas.
Análisis: la sociedad civil, otra vez
El comité debe estar integrado por representantes de los diferentes sectores de la sociedad, dice el artículo 270 de la Constitución. Que siete de los diez civiles de un proceso anulado vuelvan a aspirar no lo invalida, pero obliga a explicar qué cambió entre mayo y octubre. ¿Qué falta, exactamente, para que la selección del 15 de octubre sea creíble? Que la comisión publique qué sector postuló a cada aspirante, sus hojas de vida y las razones de cada elección.
Criterio: tres pruebas
- El 15 de octubre: cuántos de los siete del comité de mayo vuelven a quedar.
- La transparencia: si se publican las credenciales y los sectores que respaldan a cada postulado.
- Los plazos: si el comité se juramenta el 16 y el TSJ llega completo antes de fin de año.
Fuentes principales: Comisión Preliminar de la Asamblea Nacional, lista del 10 de octubre de 2026; Últimas Noticias, 10 de octubre de 2026; El Pitazo/EFE, 10 de octubre de 2026; listas de la Asamblea Nacional del 2 y el 7 de mayo de 2026; Efecto Cocuyo, mayo de 2026; Infobae, 27 de agosto de 2026; Acceso a la Justicia; Diario Primicia, 29 de junio de 2023.
Política
Maduro, Cilia Flores y la tortura como sistema y anclaje de poder
La tortura no es un exceso administrativo: cuando es sistemática, es lesa humanidad. Viera-Blanco lee la acusación de Nueva York y pide justicia para las víctimas venezolanas.
FIRMAS · ORLANDO VIERA-BLANCO
La acusación de Nueva York describe más de dos décadas de represión para silenciar la disidencia y sostener el poder. Para el abogado y activista de derechos humanos, confirma lo que las víctimas llevan años denunciando, y deja una pregunta incómoda para La Haya.
La Fiscalía Federal del Distrito Sur de Nueva York anunció el 8 de octubre de 2026 una acusación sustitutiva contra Nicolás Maduro y Cilia Flores que incorpora la conspiración para cometer tortura, incluidos abusos contra ciudadanos estadounidenses. No sería violencia aislada.
La acusación describe más de dos décadas de presunta represión sistemática para silenciar la disidencia, consolidar el poder y proteger intereses económicos ilícitos.
La dimensión humana
Se describen descargas eléctricas, asfixia, golpizas, violencia sexual, desnudez forzada, aislamiento extremo, inanición, tortura psicológica y amenazas contra familiares. Son tormentos infligidos a detenidos que estaban bajo custodia del Estado.
La cadena de mando
La Fiscalía sitúa a Maduro y a Cilia Flores en la cúspide de una estructura que habría utilizado a las fuerzas armadas, los organismos policiales, el sistema judicial y los colectivos. Todos quedan bajo la mirada de la justicia: no solo las fuerzas policiales, militares o paraestatales, sino también jueces y auxiliares de justicia.
La acusación atribuye además a tres altos funcionarios, identificados como CC-1, CC-2 y CC-3, órdenes, supervisión y participación directa en torturas.
Los cargos y las penas
La acusación comprende cinco cargos:
- Narcoterrorismo, en cooperación con grupos guerrilleros y carteles de la droga.
- Conspiración para cometer tortura.
- Importación de cocaína.
- Delitos relacionados con ametralladoras.
- Delitos relacionados con artefactos destructivos.
La conspiración para cometer tortura contempla una pena máxima de 20 años, a la que se suman las de los demás delitos. Aunque no son acumulables, podrían suponer hasta cadena perpetua, a criterio del juez.
La cuestión jurídica de fondo
La tortura no es un exceso administrativo ni una herramienta legítima de gobierno: es un delito grave. Y cuando forma parte de un ataque generalizado o sistemático contra la población civil, es un crimen de lesa humanidad.
En lo personal, hemos denunciado ante la Corte Penal Internacional al menos 1.900 incidencias de crímenes de lesa humanidad: persecución política, encarcelamiento arbitrario, muertes bajo custodia, asesinatos, aislamiento inhumano, desapariciones forzadas, torturas, abuso sexual y otros tratos degradantes.
Justicia para las víctimas
La investigación de la Corte Penal Internacional sobre Venezuela y la documentación de Naciones Unidas aportan un contexto internacional esencial. La rendición de cuentas debe alcanzar tanto a los ejecutores como a quienes ordenaron, facilitaron o encubrieron los abusos, siempre mediante pruebas y garantías judiciales.
Esta acusación sustitutiva viene a confirmar lo que durante décadas se ha venido denunciando y documentando sobre el régimen encabezado por Maduro.
Es insólito que un fiscal de Estados Unidos avance con mayor rapidez, en meses, en la determinación y acusación de estos hechos que la Corte Penal Internacional de La Haya, donde el caso lleva años.
Venezuela necesita verdad, justicia y reparación. Ningún poder político puede convertir la tortura en instrumento de dominación ni garantizarse impunidad mediante el control de las instituciones. Pero, sobre todo, necesita justicia, porque iustitia dilata, iustitia negata: justicia demorada, justicia denegada.
Nota importante
Es tiempo de que liberen a todos los presos políticos en Venezuela. Su detención arbitraria también es tortura. No lo dice solo quien lo pide: lo dicen el fiscal general de Estados Unidos, Todd Blanche, y el fiscal federal del Distrito Sur de Nueva York, Jamie McDonald, representantes de la justicia del país tutor, ejecutor de las capturas.
Hágase justicia, aunque se caigan los cielos.
Orlando Viera-Blanco es abogado y activista de derechos humanos.
Para leer más en INCÍSOS: EE.UU. sanciona a la corte que investiga los crímenes en Venezuela · El tribunal que no tuvimos
Fuentes principales: Acusación sustitutiva de la Fiscalía Federal del Distrito Sur de Nueva York, 8 de octubre de 2026; Corte Penal Internacional, situación Venezuela I.
Herederos
La máxima anotadora de la WNBA ganaba catorce veces más en Rusia
Vigesimosexta de treinta y una semblanzas. Seis oros olímpicos, el récord histórico de anotación y una cuenta que explica por qué las mejores jugadoras se iban del país.
ESPECIAL INCÍSOS · HEREDEROS · 26/31
Vigesimosexta de treinta y una semblanzas de hispanos que cambiaron algo en Estados Unidos.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Diana Taurasi se retiró como máxima anotadora histórica de la WNBA con 10.646 puntos, tras veinte temporadas en un solo equipo. |
| Quién | Baloncestista nacida en Glendale, California, el 11 de junio de 1982, hija de madre argentina de Rosario. |
| Cuándo | Debutó en 2004 como primera selección del draft. Anunció su retiro el 25 de febrero de 2025. |
| Dónde | Phoenix, Arizona; Connecticut; Ekaterimburgo, Rusia. |
| Por qué | Su carrera documenta la brecha salarial que obligaba a las mejores jugadoras del país a trabajar fuera de él. |
| Cómo | Veinte temporadas con Phoenix Mercury y seis en la liga rusa durante los inviernos estadounidenses. |
La cuenta
En veinte temporadas de WNBA, Diana Taurasi ganó 1,4 millones de dólares. Es el puesto 45 de la historia de la liga. En su última campaña, la de 2024, cobró 235.000 dólares.
Entre 2012 y 2017 jugó en el UMMC Ekaterimburgo, en Rusia. Allí ganaba alrededor de 1,5 millones de dólares al año. El tope salarial de la WNBA en ese período era de 107.000 dólares.
Catorce veces más, por una temporada.
En 2015, el club ruso le pagó cerca de 1,5 millones de dólares por no jugar la temporada de la WNBA y descansar. Ese episodio hizo estallar en público el debate sobre los salarios del baloncesto femenino estadounidense frente a Europa y China, donde los clubes tienen respaldo estatal.
Ella no lo presentó como denuncia. Lo presentó como cálculo: dijo que no solo quería ser la mejor jugadora, quería ser la mejor pagada, y que eso solo se puede hacer en un mercado libre. Y añadió la parte que conviene no perder: que ella tenía la posibilidad de ganar en el exterior y que muchas jugadoras no la tenían.
Lo que hizo en la cancha
Tres títulos consecutivos de la NCAA con Connecticut, en 2002, 2003 y 2004. Primera selección global del draft de 2004 y Novata del Año ese mismo año.
Veinte temporadas, todas con Phoenix Mercury. Campeona de la WNBA en 2007, 2009 y 2014. MVP de la liga en 2009, MVP de las Finales en 2009 y 2014. Once selecciones al Juego de Estrellas, diez al primer equipo de la liga, cinco veces líder de anotación.
El 18 de junio de 2017 se convirtió en la máxima anotadora histórica de la WNBA. En agosto de 2023 fue la primera en llegar a 10.000 puntos. Cerró con 10.646, a un promedio de 18,8 por partido, aproximadamente 2.250 por delante de la segunda. Tiene además el récord histórico de triples de la liga.
Seis medallas de oro olímpicas: 2004, 2008, 2012, 2016, 2020 —disputados en 2021— y 2024. Es la única baloncestista con seis oros. Es la primera basquetbolista y la primera atleta de un deporte de equipo con seis oros olímpicos.
La categoría
Esta semblanza tiene que decir algo que las otras treinta no necesitan decir.
Taurasi nació en California. Su madre, Liliana, es argentina, de Rosario. Su padre, Mario, fue arquero de fútbol profesional con carrera en Italia y se crió en Argentina; que haya nacido en Italia lo afirman fuentes secundarias, no un registro primario. Ambos padres emigraron a Estados Unidos desde Argentina, antes de que ella naciera.
En 1993 la familia se mudó a Rosario. Diana vivió allí y jugó un año en Talleres de Villa Diego antes de volver para la secundaria y la universidad. Habla español. Se describe como noventa por ciento argentina y ha dicho que la broma de que lleva la camiseta argentina debajo de la de Estados Unidos es verdad. A su hijo le puso Leo, por Messi y por Michael Jordan.
Por la definición federal estadounidense, el origen sudamericano cuenta como hispano, y por tanto está dentro de la categoría sin discusión técnica. Pero el apellido y la línea paterna son italianos, y la prensa estadounidense la encuadró históricamente como ítalo-argentina-estadounidense antes que como figura latina. Es el caso donde la categoría del Censo se estira más.
Lo registramos así porque es lo que el especial sostiene desde la portadilla: la etiqueta describe mal a casi todos los que mete dentro.
Lo que no se omite
En 2010, jugando para el Fenerbahçe de Estambul, una muestra dio positivo por modafinilo. El club rescindió su contrato y la federación turca la suspendió. Enfrentaba hasta dos años de sanción, lo que habría comprometido los Juegos de Londres. El 16 de febrero de 2011, el laboratorio de Ankara retiró el resultado sin dar una razón técnica; su abogado habló de falso positivo. Una retractación así, con muestras A y B positivas, es rarísima. Ese laboratorio ya había sido suspendido tres meses por la Agencia Mundial Antidopaje en 2009. Ella dijo que sintió que perdió tres meses de su carrera. Volvió a jugar en Turquía después, con el Galatasaray.
El 2 de julio de 2009 fue detenida por conducir bajo los efectos del alcohol. Se declaró culpable el 29 de octubre y pasó un día en la cárcel.
El episodio más áspero no es ninguno de esos. En París 2024, con 42 años y en sus sextos Juegos, no jugó ni un minuto de la final por el oro, que Estados Unidos ganó por un punto. Lo abrió en su documental: dijo que está confundida por lo que pasó, que nunca recibió una explicación, y que de sus seis medallas esa fue la que no corresponde. Sue Bird dijo en el mismo documental que debería haber jugado.
Lo que hace ahora
No juega. No es comentarista, por mucho que Rebecca Lobo haya predicho que sería el próximo Charles Barkley: eso es un pronóstico, no un contrato.
El 16 de agosto de 2026, Phoenix retiró su camiseta número 3 y la incorporó a su Ring of Honor. Esa noche dijo que entrar al grupo propietario del Mercury sería un sueño cumplido. Es una aspiración declarada, no un hecho. Será elegible por primera vez al Salón de la Fama del Baloncesto para la clase de 2027.
Sobre el nuevo convenio colectivo de la liga, aprobado en marzo de 2026, dijo con ironía que se siente muy bien saber que ella nunca va a cobrar así.
Por qué está aquí
La mejor anotadora de la historia de su liga tuvo que irse a Rusia seis inviernos para cobrar lo que valía.
Eso no es herencia cultural. Es la economía de un deporte, y la cuenta está publicada.
Fuentes principales: *TIME*, 25 de febrero de 2025, entrevista exclusiva sobre su retiro. *Forbes*, 16 de agosto de 2026, cobertura del retiro de su camiseta y cifras de ingresos. NPR, 16 de febrero de 2011, sobre la retractación del laboratorio de Ankara. Team USA, ficha olímpica. Registros históricos de la WNBA y de UConn. *Basquetplus*, Argentina, 8 de marzo de 2020, sobre su vínculo con Rosario. *Just Women's Sports*, 8 de agosto de 2025, sobre el documental y la final de París.
-
Entrevistas4 meses agoZair Mundaray: «Enfrenté al poder con ciencia»
-
Política3 meses agoDelcy Rodríguez enfrenta a la prensa internacional: la rueda de prensa que no cerró la brecha
-
Política5 meses agoEl economista, los bonos y Citgo
-
Política3 meses agoEl semáforo de las estructuras: qué significa cada color tras el terremoto
-
Política5 meses agoRoberto Smith Perera: «La reconstrucción no puede esperar a la elección»
-
Especiales4 meses agoMedia vuelta… mar.
-
Inciso2 meses agoMárquez sabe qué pasó el 28 de julio
-
Inciso5 meses agoLa paciencia de Washington