La investigación de Fernández y Sánchez sobre julio de 2024 documenta cómo el régimen perdió la batalla del sentido en redes. Para entender cómo intentó ganarla con cifras, hay que ir al expediente de una firma. Treinta años de un mismo método, dos regímenes consecutivos, la misma frase.

El 13 de mayo de 2026, Hinterlaces publicó un video en su cuenta de X con un titular en mayúsculas: «HOY LA PRESIDENTA (E) DELCY RODRÍGUEZ GANARÍA LAS ELECCIONES». No incluía la cifra. No mencionaba contra quién competiría. No precisaba la metodología. Era una afirmación, no un dato.

Serie · No te lo explicaron

Tu dinero trabaja para ellos. Aprende a que trabaje para ti.

El banco no te lo explicó

Conseguir en Amazon →

Veintidós meses antes, el 28 de julio de 2024, Hinterlaces publicó otra cifra desde la misma cuenta: a las doce del mediodía, su exit poll daba Nicolás Maduro 54,57%, Edmundo González 42,82%, otros 2,61%. Esa misma noche, las actas que la Plataforma Unitaria logró rescatar de las mesas y que Edison Research validó con boca de urna independiente mostraron otra realidad: González 65%, Maduro 31%. La distancia entre lo que Hinterlaces dijo a mediodía y lo que las actas demostraron al cierre fue de más de treinta puntos.

Las dos publicaciones, leídas juntas, no son dos accidentes separados. Son el método. Dos regímenes consecutivos, la misma frase, la misma sintaxis declarativa, la misma firma. Lo que cambió entre julio de 2024 y mayo de 2026 fue el nombre del beneficiario. Lo que no cambió fue la operación.

Tres elecciones, una misma operación

Abril de 2013. Hugo Chávez había muerto el 5 de marzo. Las presidenciales se convocaron para el 14 de abril. Hinterlaces estimó Maduro 53%, Capriles 35%. Brecha proyectada: dieciocho puntos. La brecha real, anunciada por el CNE: 1,49 puntos. La firma sobreestimó al oficialismo por más de dieciséis puntos en una elección decidida por un margen mínimo, lo que abrió las puertas a impugnaciones internacionales y al desconocimiento del resultado por parte de la oposición.

Diciembre de 2015. Parlamentarias. La semana previa al 6 de diciembre, Schémel apareció en el programa televisivo de José Vicente Rangel y vaticinó un resultado «muy cerrado». Sostuvo, además, que el 60% que pedía cambio en realidad pedía «rectificación, no cambio de gobierno». La MUD obtuvo la mayoría calificada: 112 diputados contra 55 del PSUV. No fue cerrado. Fue aplastamiento.

Julio de 2024. El 4 de julio, Hinterlaces reportó intención de voto Maduro 54,2%, González 24,1%. El Monitor País de junio ya había proyectado 55,6% para el oficialismo. El día de la elección, exit poll Maduro 54,57%. Ese mismo período, las otras encuestadoras venezolanas: ORC Consultores —González 59,6%, Maduro 12,5%—, Hercon —González 63%, Maduro 30%—, Poder y Estrategia —González 64%, Maduro 21%—, Consultores 21 —González 53%, Maduro 27%—. Hinterlaces estuvo sola del lado del régimen. La distancia entre sus cifras y las del resto del campo demoscópico no fue un margen de error: fue una posición política.

Tres elecciones, tres ciclos políticos distintos, un mismo patrón. La firma siempre se equivoca en la misma dirección. Y la dirección es la del poder.

El lenguaje como envoltorio

Pero la operación no se sostendría con cifras solas. Las cifras se desmienten en las urnas. El método de Hinterlaces incluye un segundo nivel, más sofisticado: produce el lenguaje que el régimen necesita para explicarse cultamente a sí mismo.

En 2015, en entrevista con Rangel, Schémel formuló una idea que el chavismo adoptó como propia: «El chavismo es hoy la única fuerza social, simbólica y política que existe en la sociedad venezolana, por eso los sectores más reaccionarios de la oposición no ofrecen ofertas, sino caotizar el país». La misma entrevista incluyó la fórmula favorita del régimen para explicar la inflación y el desabastecimiento: «Venezuela, como nunca antes, es víctima de una guerra psicosocial, una guerra económica».

Esa es la materia prima. No son encuestas: son glosarios. La sociología elevada que el régimen no produce por sí mismo y que necesita para que su base no se vea reducida a consigna.

En 2017, Schémel fue elegido diputado por el sector empresarial a la Asamblea Nacional Constituyente convocada por Maduro para sustituir al Parlamento opositor. Esa constituyente no necesitaba mediciones: necesitaba legitimación. Hinterlaces ofreció ambas cosas. El régimen lo retribuyó: Premio Nacional de Periodismo Simón Bolívar en 2019 y, otra vez, en 2022.

La sociología pro-régimen sobrevive al régimen

El elemento más revelador del patrón aparece después del 3 de enero de 2026. La operación militar estadounidense capturó a Maduro y trasladó el poder, en cuestión de cuarenta y ocho horas, a Delcy Rodríguez. Hinterlaces no pestañeó. El 14 de enero, Schémel ya reportaba en VTV que el 91% de los venezolanos consideraba que «el país debe unirse y respaldar a la presidenta encargada». Doce días después de la caída del régimen al que la firma había servido durante una década, esa misma firma produjo el porcentaje que el régimen sucesor necesitaba.

La secuencia del Monitor País de 2026 es una pieza coherente. Febrero: 91% de los venezolanos «se declara optimista»; 64% considera que la situación económica está mejorando; 92% apoya la reforma de la Ley de Hidrocarburos. 24 de marzo: 73% tiene «opinión positiva» de Delcy Rodríguez. 7 de abril: 81% prefiere que Delcy resuelva los problemas económicos antes que «un gobierno de oposición». 9 de abril: 93% apoya el levantamiento de sanciones. 13 de mayo: la presidenta encargada ganaría las elecciones si fueran hoy.

Cifras casi idénticas a las del Monitor País de junio de 2024 con Maduro como protagonista. Cambió el sujeto. No cambió la operación.

Mientras tanto, las encuestadoras independientes describen otra Venezuela. Hercon Consultores, en marzo de 2026: 82,2% reprueba la gestión de Delcy Rodríguez. María Corina Machado obtendría 71,2% de la intención de voto si las elecciones se realizaran ese mes; Delcy, 12,6%. Meganálisis, en abril: Machado 68,9% en escenario abierto, 81,2% en escenario cerrado contra Delcy; 92,3% rechaza que Rodríguez permanezca «indefinidamente» en Miraflores; la popularidad de la presidenta encargada cayó al 4,8% en escenario cerrado y 2,7% en escenario abierto. Poder y Estrategia, también en marzo: Machado 63%, Edmundo González 16%, Delcy Rodríguez 10%.

La distancia entre Hinterlaces y el resto del campo demoscópico vuelve a ser estructural. No es un margen de error. Es la misma posición política de 2024 transferida al gobierno sucesor sin cambio de método.

El sitio activo

El sitio hinterlaces.net sigue publicando análisis firmados por Schémel hasta abril de 2026. Las piezas recientes son trazables. En diciembre de 2025, «El Nobel, la narrativa y el poder: desmontando el discurso de Ana Sosa Machado» —análisis del discurso de la hija de María Corina Machado en el acto del Nobel—. En febrero de 2026, «La confrontación que ya no busca derrotar, sino reprogramar». En abril de 2026, «Cuando el lenguaje delata: racismo, misoginia y la paradoja democrática en la Puerta del Sol» —comentario sobre un acto en Madrid donde una arenga llamó «mona» a Delcy Rodríguez—. Y, el mismo mes, una entrevista en el canal del Estado donde Schémel formuló la tesis del año: «La economía se ha convertido en el factor identitario que ha unido a los venezolanos como nunca antes».

La sociología pro-régimen sobrevive al régimen original porque no estaba al servicio de Maduro: estaba al servicio del poder. Cualquiera. Lo que se transfiere de un sujeto a otro es la función — explicar elevadamente la legitimidad del que mande— y la posición — siempre por encima del 70% en cualquier sondeo donde el régimen sea el sujeto.

Lo que enseña el expediente

Lo que documentaron Fernández y Sánchez sobre las 419 noticias virales del verano de 2024 ocurría en paralelo, en otro registro, dentro de las pantallas de televisión. Mientras el chavismo perdía la batalla del sentido en los comentarios de Instagram, Hinterlaces sostenía en VTV y en Globovisión que Maduro ganaba con 54%. El régimen no necesitaba que la población le creyera. Necesitaba que la cifra existiera. Una cifra publicada con sello de firma y con presencia mediática constante crea ambigüedad. Y la ambigüedad, en política, es suficiente para retrasar el costo.

Hinterlaces no es una encuestadora que se equivoca. Es una empresa de producción de ambigüedad. Su producto no es el dato: es el ruido que permite al régimen actuar como si el dato fuera dudoso. Cuando Foro Penal cuenta presos políticos, cuando Hercon mide el rechazo a Delcy, cuando Edison Research valida el resultado del 28 de julio, Hinterlaces ofrece la única réplica con apariencia de sondeo. No hace falta que convenza. Basta con que exista.

Treinta años después de su fundación, la firma sigue ejerciendo el oficio para el que fue diseñada. El régimen al que sirvió ya no existe. El que la heredó tampoco la necesita menos. Y mientras una transición se discute en mesas internacionales y en cárceles donde quedan 457 presos políticos, en hinterlaces.net se sigue publicando que la opinión pública está donde el poder la pone.