El Centro de Estudios para la Democracia Socialista lleva cuatro años produciendo el lenguaje con que el chavismo de base lee su propia derrota. Reinaldo Iturriza y Elías Jaua lo dirigen. Óscar Feo lo respalda. Y Mario Silva, sin proponérselo, acaba de darle visibilidad nacional.

Reinaldo Iturriza fue ministro de Comunas entre 2013 y 2014, y ministro de Cultura hasta 2016. Sociólogo formado en la Universidad Central de Venezuela, autor de El chavismo salvaje y La política de los comunes, dejó el gabinete de Nicolás Maduro hace casi una década y volvió, según sus propias palabras, «al llano». En septiembre de 2022 inició actividades presenciales de una plataforma que dirige desde entonces: el Centro de Estudios para la Democracia Socialista, CEDES, con sede en Caracas y presencia en redes sociales bajo el handle @cedesve.

Elías Jaua Milano, sociólogo, exvicepresidente ejecutivo de Hugo Chávez entre 2010 y 2012, exministro de Relaciones Exteriores y de Educación, figura en su perfil de Facebook como director del mismo centro. Profesor universitario, parte del núcleo histórico del bolivarianismo, Jaua articula a CEDES con la legitimidad de gabinete. Iturriza articula la legitimidad intelectual del chavismo de base. La combinación define el perfil de la plataforma: ni disidencia opositora ni cuadro del aparato actual.

Lo que CEDES ha hecho en los últimos cuatro años es producción intelectual sostenida. Lo que CEDES ha hecho desde el 3 de enero de 2026 es algo distinto: ofrecer al chavismo de base un marco interpretativo sobre la captura de Maduro, sobre el ascenso de Delcy Rodríguez y sobre la transición administrada con Estados Unidos. Ese marco se formaliza en una entrevista extensa que Iturriza concedió a Santiago Mayor para Diario Red el 5 de abril de 2026, replicada después en Jacobin, en Sin Permiso, en LINKS International Journal of Socialist Renewal y en ANRed.

«Lo del 3 de enero fue una invasión»

La pieza central del marco la articula el propio Iturriza en esa entrevista. «Si bien las agresiones estadounidenses contra Venezuela llevan décadas, lo que sucedió el 3 de enero de 2026 fue un hecho sin precedentes y en cierta medida desconcertante», dice. La calificación que usa es directa: invasión. «Queda claro que el gobierno estadounidense actuó motivado por su interés en retomar el control de nuestros recursos estratégicos, comenzando por nuestro petróleo».

El argumento, sin embargo, no se detiene ahí. Iturriza introduce una distinción que conviene leer despacio. Lo que ocurrió el 3 de enero no fue —según él— un golpe de Estado en el sentido habitual, «con el libreto habitual de la Casa Blanca que implica un cambio de signo político del gobierno». Fue otra cosa: un cambio dentro del mismo bloque dominante.

La frase clave del análisis aparece cuando se le pregunta por Delcy Rodríguez. «Hablar en términos de traición o lealtad a la causa contribuye poco o nada a entender la situación». Iturriza desplaza el marco moral —traición, fidelidad, ruptura— para introducir uno político: repliegue estratégico. La administración Rodríguez no sería, en su lectura, una traición al chavismo, sino la cara visible de un «bloque dominante que se recompuso a costa de las bases». La distinción importa porque exime al chavismo histórico de cargar con la transición y carga, en cambio, a una fracción del aparato que él identifica con las tendencias «más conservadoras y pragmáticas».

El cierre del marco doctrinal es la prescripción: «En Venezuela, en momentos de repliegue, la prioridad debe ser organizar la contraofensiva». La frase da título a la pieza de Diario Red y resume el programa político de CEDES en una línea.

La nómina y la red

Iturriza no opera solo. La plataforma convoca a una nómina que combina tres legitimidades distintas dentro del chavismo histórico.

Reinaldo Iturriza aporta la legitimidad intelectual del chavismo de base. Sus libros son lectura de referencia en círculos de formación política popular y en programas universitarios sobre el bolivarianismo. Sus entrevistas circulan en revistas de izquierda internacional desde antes del 28 de julio de 2024.

Elías Jaua Milano aporta la legitimidad del gabinete histórico. Exvicepresidente de Chávez, su firma certifica que CEDES no es una plataforma generacional de jóvenes desencantados, sino un espacio donde el núcleo fundacional del chavismo sigue interviniendo.

Óscar Feo Istúriz aporta la legitimidad fundacional. Médico, salubrista, constituyente de 1999, ha sido voz de la crítica chavista al deterioro del sistema sanitario público desde hace al menos una década. Su columna en Aporrea en 2018 denunciaba el colapso de los Centros de Diagnóstico Integral y la opacidad del Ministerio de Salud. Su participación en actividades de CEDES sostiene que la plataforma no rompe con el origen del proceso bolivariano: lo reclama.

La red internacional de difusión, documentable, abarca al menos siete medios: Diario Red en España, Jacobin en Estados Unidos, Sin Permiso y LINKS International Journal of Socialist Renewal, Sputnik, ANRed en Argentina y Venezuelanalysis. La entrevista de Diario Red de abril fue replicada en al menos cuatro de esos espacios en menos de tres semanas. La distribución no requiere de medios venezolanos: opera por encima del cerco informativo local.

El megáfono de Mario Silva

Lo que cambia en mayo de 2026 es la visibilidad doméstica. Hasta entonces, los textos de CEDES circulaban entre lectores especializados en revistas internacionales de izquierda. Eso se modificó cuando Mario Silva, conductor histórico de La Hojilla, hoy emitido desde su propio canal autónomo, mencionó al centro y a sus protagonistas en un programa reciente difundido en redes sociales. Silva calificó la convocatoria de CEDES como «un frente antiimperialista no solo regional, sino también nacional e internacional, y sobre todo reconstruir la fuerza para recuperar esa soberanía y esa libertad».

El detalle político importa. Silva no participa de CEDES; lo nombra desde afuera, y lo nombra para denunciar. El tono de su intervención es de alarma hacia adentro del campo chavista: lo que CEDES hace —desde su lectura— es articular un frente. Pero al nombrarlo, Silva produjo el efecto contrario al buscado. Le dio a CEDES exactamente la visibilidad nacional que su trabajo intelectual sostenido durante cuatro años no había logrado por sí solo. Una plataforma que circulaba en Jacobin y Diario Red aparece ahora en el debate político venezolano por la vía del propio aparato oficialista.

Hay un antecedente metodológico que conviene recordar. En 2013, una grabación filtrada en la que Silva criticaba al entorno de Maduro generó una crisis política dentro del chavismo. La fuerza de Silva como articulador del discurso interno bolivariano no está en cuestión: lo que dice circula, lo que nombra existe. Al nombrar a CEDES, le concedió estatus de actor.

Lo que enfrenta Delcy Rodríguez

La administración encargada que conduce Delcy Rodríguez desde el 3 de enero ha enfrentado, hasta este punto, dos frentes definidos: la oposición que articula María Corina Machado con apoyo de Washington, y la presión institucional internacional desde organismos multilaterales y desde Estados Unidos. El frente que ahora aparece es distinto.

CEDES no le disputa la oposición ni la institucionalidad. Le disputa el chavismo. Le discute la pertenencia a la herencia política que ella reclama. La lectura que la plataforma ha ofrecido es, en sustancia, que Delcy Rodríguez no representa al chavismo: representa al sector del bloque dominante que se reacomodó con Washington a costa de las bases.

Esa lectura, mientras circuló en revistas internacionales de izquierda, no comprometía la estabilidad del relato oficial venezolano. Desde el momento en que Silva la nombra, el debate se traslada al espacio interno. Y lo que se discute deja de ser una posición académica sobre el 3 de enero. Pasa a ser una disputa por quién hereda la legitimidad chavista en el período de transición.

CEDES viene preparando esa discusión desde 2022. Su nómina, su producción, su red y ahora su visibilidad confluyen en un mismo momento. La pregunta operativa que abre el reportaje —si la administración encargada será capaz de mantener cohesionado el campo chavista detrás de un proyecto cuyo lenguaje, según CEDES, no es chavista sino conservador— está, desde mayo de 2026, sobre la mesa.