Política
El expediente Plus Ultra avanza: lo que dejó sobre la mesa el martes 26 de mayo
El expediente Plus Ultra incorporó este martes 26 tres frentes nuevos. Una reunión Zapatero-Escrivá-SEPI bajo escrutinio judicial, los correos del expresidente autorizados para análisis, y un puente formal con el caso Koldo. Lo que esto significa para la lectura de la transición venezolana actual.
El expediente del caso Plus Ultra acumuló en 24 horas tres movimientos relevantes. El juez José Luis Calama reclamó a la UCO los mensajes que probarían una reunión entre Zapatero, el entonces ministro José Luis Escrivá y el entonces presidente de la SEPI en septiembre de 2020, en plena negociación del rescate. La Audiencia Nacional autorizó a la UDEF el acceso íntegro al correo electrónico oficial del expresidente desde marzo de 2020. Y un informe policial confirmó que la trama Plus Ultra y la trama del caso Koldo compartieron al menos un nexo operativo. Los tres frentes apuntan en la misma dirección.
Las claves
| Qué | Tres movimientos judiciales y policiales en el caso Plus Ultra documentados al cierre del martes 26 de mayo de 2026. |
| Quién | Juez José Luis Calama (Audiencia Nacional); UDEF (Policía Nacional); UCO (Guardia Civil); José Luis Rodríguez Zapatero como investigado; José Luis Escrivá, Bartolomé Lora, José Luis Ábalos, Koldo García, Víctor de Aldama como nombres del entorno. |
| Cuándo | Decisiones judiciales y policiales conocidas entre el lunes 25 y el martes 26 de mayo de 2026. Hechos investigados: desde marzo de 2020 hasta julio de 2021. |
| Dónde | Madrid (Audiencia Nacional, instrucción). Conexiones venezolanas identificadas por la UDEF en el expediente. |
| Por qué | Porque la trazabilidad institucional del rescate y de la red de influencias afecta directamente a la lectura de la transición tutelada en Venezuela, donde Zapatero sigue siendo interlocutor cercano de Delcy Rodríguez. |
| Cómo | Mediante el avance simultáneo de tres líneas de investigación: trazabilidad de reuniones con responsables públicos, acceso a comunicaciones electrónicas, y conexión con expedientes paralelos. |
Lo que ocurrió en 24 horas
El expediente Plus Ultra sumó tres frentes en menos de un día. El primero, conocido el martes 26 de mayo a través de Vozpópuli, es un oficio del juez José Luis Calama del 9 de marzo en el que reclamó a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil los mensajes que documentarían una reunión entre Zapatero, el entonces ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones José Luis Escrivá, y el entonces presidente de la SEPI, Bartolomé Lora. La reunión, según los mensajes intercambiados el 7 de septiembre de 2020 entre Koldo García y un ex alto cargo de Transportes —captura que Koldo envió a Víctor de Aldama—, habría ocurrido en plena negociación del rescate público de la aerolínea.
El segundo movimiento, conocido el lunes 25, es la autorización judicial a la UDEF para acceder al correo electrónico oficial de Zapatero y de sus hijas, gestionado a través del proveedor Acens Technologies SLU. El periodo cubierto va desde el 20 de marzo de 2020 a la actualidad. El juez Calama justificó la medida en que el análisis de los correos puede aportar pruebas directas que hasta ahora no han aparecido de forma concluyente en el sumario.
El tercer movimiento, publicado por Infobae el martes 26, es la documentación de un nexo operativo entre la trama Plus Ultra y la trama del caso Koldo. Miguel Palomero, abogado que aparece en ambos expedientes, sería el punto de conexión. La UDEF formaliza la idea de «dos vías» para acceder al rescate público durante la pandemia: la vía Ábalos-Koldo y la vía Zapatero. Según el informe, los directivos de Plus Ultra describieron al expresidente con una frase: «Es pro Sánchez y pro Maduro».
La conexión venezolana del expediente
Para la lectura desde un medio hispano nacional como INCÍSOS, lo más relevante del informe UDEF no son los nombres españoles. Es la arquitectura. La «vía Zapatero» descrita por la UDEF tiene tres eslabones identificables. Ramón Gordils, vinculado a la directiva de la aerolínea, contactaba con Manuel Fajardo, identificado por la UDEF como «la conexión venezolana de la trama». Fajardo conectaba con Julio Martínez Martínez, empresario español y amigo personal de Zapatero, descrito por el juez Calama como «lugarteniente principal y figura visible» del entramado.
Esto no es un detalle decorativo. Es la cartografía concreta de un puente entre Caracas y Madrid construido durante años, con presencia operativa en el rescate público de una aerolínea española, y con interlocutores que hoy siguen activos en otra negociación de mayor escala: la transición tutelada que el Plan Rubio gestiona con Delcy Rodríguez como presidenta encargada.
Por qué importa para el hispano en EE.UU.
La conexión es directa. Zapatero declaró en febrero de 2026, tras visitar Caracas, que mantiene una relación «de largo alcance, casi diaria» con Delcy Rodríguez. En marzo afirmó ser «amigo personal» de la presidenta encargada. La misma figura central del expediente español por tráfico de influencias y blanqueo es uno de los interlocutores con mayor acceso a la cúpula del rodrigato.
Para la diáspora venezolana en Estados Unidos, el dato útil no es la corrupción española en sí. Es lo que ese expediente revela: que el músculo institucional construido entre el chavismo y un sector del PSOE durante años está documentado judicialmente, y que las mismas personas siguen siendo las que median hoy en las decisiones de la transición. Para el hispano no venezolano, la lectura es geopolítica: cualquier salida ordenada en Venezuela pasa por canales donde el caso Plus Ultra dejó huellas.
Lo que viene
Zapatero está citado para declarar el martes 2 de junio en la Audiencia Nacional. Hasta entonces, el expediente seguirá sumando piezas. Lo que se decida en esa declaración no resolverá la causa, pero marcará el tono de los próximos meses. Y, por extensión, el tono de la conversación sobre quién acompaña a Delcy Rodríguez en la fase actual del Plan Rubio.
Este análisis se publica bajo los criterios editoriales de INCÍSOS. Cómo trabajamos →
Alfredo Yánez
9 libros que te cambian la perspectiva
Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon
VER LIBROS →
Política
Venezuela confirma el acuerdo y cifra los tributos en 209.000 millones
Por primera vez las dos partes describen la misma operación. Y por primera vez hay una cifra de lo que percibiría el Estado venezolano.
Venezuela confirma el acuerdo y cifra los tributos en 209.000 millones
La asimetría terminó. El comunicado venezolano aporta tres datos que faltaban y deja abiertos otros cuatro.
| Qué | El Gobierno venezolano confirmó el acuerdo petrolero con Estados Unidos y aportó cifras de campos, inversión y tributos. |
|---|---|
| Quién | Gobierno encargado venezolano; Gobierno de Estados Unidos; operadores privados no identificados. |
| Cuándo | Comunicado difundido el viernes 28 de agosto de 2026, horas después del anuncio estadounidense. |
| Dónde | Caracas y Washington. |
| Por qué | Es la primera descripción del acuerdo hecha por la parte donde están los recursos. |
| Cómo | Mediante un comunicado oficial que enumera campos, volumen, inversión y tributos previstos. |
El Gobierno venezolano confirmó el 28 de agosto de 2026, mediante un comunicado oficial, el acuerdo petrolero anunciado horas antes por el presidente estadounidense.
Es la primera descripción de la operación hecha por la parte en cuyo territorio están los recursos.
Lo que aporta el comunicado
Diecisiete campos estratégicos. Es la primera vez que se menciona un número de campos comprendidos. No se identifican cuáles.
Sesenta y cinco mil millones de barriles de potencial probado. La cifra coincide con la del anuncio estadounidense y deja atrás los 90.000 millones que habían circulado en reportes previos.
Más de 100.000 millones de dólares de inversión, coincidente con lo señalado por el secretario de Estado estadounidense.
Más de 209.000 millones de dólares en tributos para el Estado. Es el dato nuevo y el más importante: la primera cifra oficial de lo que percibiría Venezuela.
El texto describe además el propósito: incrementar la producción con participación de operadores privados, recuperar y reconstruir infraestructura, y avanzar hacia la consolidación de una potencia energética productora.
La descripción de la contraparte
Hay una precisión del comunicado que tiene consecuencias jurídicas y conviene registrarla textualmente.
El texto describe la operación como un acuerdo con el Gobierno de los Estados Unidos, y agradece al presidente estadounidense, al secretario de Estado y al Gobierno de ese país.
En el anuncio estadounidense la operación aparecía descrita como una asociación con empresas privadas. En el comunicado venezolano, la contraparte del acuerdo es un Estado.
Esa diferencia no es de matiz. El artículo 150 de la Constitución venezolana prohíbe celebrar contratos de interés público nacional con Estados o sociedades oficiales extranjeras sin aprobación de la Asamblea Nacional.
Lo que sigue sin decirse
Cuatro datos continúan ausentes en ambas descripciones.
El plazo de la operación. Ni el anuncio ni el comunicado lo mencionan, pese a que los reportes previos hablaban de un arrendamiento medido en un siglo.
El instrumento jurídico: si son concesiones, contratos de servicio, empresas mixtas o participaciones.
La aprobación parlamentaria: el comunicado no menciona a la Asamblea Nacional.
El foro de controversias: ante qué instancia y bajo qué ley se dirimirían los conflictos.
Dónde se comprueba
El comunicado es una descripción oficial y no un instrumento. Los documentos que obligan dejan rastro en la Gaceta Oficial y, si corresponde, en el orden del día parlamentario.
Hasta que aparezcan, hay dos gobiernos describiendo el mismo acuerdo con cifras coincidentes y una diferencia relevante sobre quién es la contraparte.
Para seguir leyendo: Siete preguntas que el anuncio no responde →
Fuentes principales: Comunicado oficial del Gobierno venezolano del 28 de agosto de 2026. Mensajes de Donald Trump y de Marco Rubio del 28 de agosto de 2026. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 150.
Política
El comunicado venezolano nombra al Gobierno estadounidense como contraparte
Las dos partes describen la misma operación con contrapartes distintas. Solo una de las dos descripciones activa la prohibición constitucional.
El comunicado venezolano nombra al Gobierno estadounidense como contraparte
El dato del que dependía la calificación constitucional apareció dos veces el mismo día, y las dos versiones no coinciden.
| Qué | El comunicado venezolano describe el acuerdo como celebrado con el Gobierno de Estados Unidos; el anuncio estadounidense lo describía como asociación con empresas privadas. |
|---|---|
| Quién | Gobierno venezolano; Gobierno estadounidense; operadores privados no identificados. |
| Cuándo | Ambas descripciones difundidas el 28 de agosto de 2026. |
| Dónde | Caracas y Washington. |
| Por qué | El artículo 150 prohíbe contratar interés público nacional con Estados extranjeros sin aprobación parlamentaria. |
| Cómo | Mediante dos descripciones oficiales que difieren en la identificación de la contraparte. |
Durante días, la calificación constitucional de esta operación dependió de un dato ausente: quién está del otro lado. El 28 de agosto de 2026 ese dato apareció dos veces, y las dos versiones no coinciden.
Las dos descripciones
El anuncio estadounidense describe la operación como realizada a través de una asociación con empresas privadas, mediante la cual se aseguró control estadounidense mayoritario.
El comunicado venezolano la describe como un acuerdo con el Gobierno de los Estados Unidos, y agradece al presidente, al secretario de Estado y al Gobierno de ese país. En el mismo texto menciona la participación de operadores privados en la producción.
Por qué la diferencia decide
El artículo 150 de la Constitución venezolana contiene una prohibición expresa: no podrá celebrarse contrato alguno de interés público nacional, estadal o municipal con Estados o sociedades oficiales extranjeras, ni traspasarse a ellos, sin la aprobación de la Asamblea Nacional.
Si la contraparte es un conjunto de empresas privadas, esa prohibición específica no se activa, aunque siguen aplicando las exigencias de la legislación sectorial.
Si la contraparte es el Estado estadounidense, la prohibición se activa y sin aprobación parlamentaria no hay contrato posible.
Es decir: de la versión estadounidense se sigue una cosa, y de la venezolana, la contraria.
Las tres lecturas
Una. Hay dos instrumentos distintos: un acuerdo marco entre gobiernos y contratos de ejecución con empresas. Es la estructura más habitual en operaciones de esta escala y explicaría ambas descripciones sin contradicción. En ese caso, el acuerdo marco entre Estados sería el que plantea la pregunta del artículo 150.
Dos. Hay un solo instrumento y cada gobierno lo describe ante su propia audiencia con el énfasis que le conviene. Washington subraya la iniciativa privada; Caracas subraya el trato de Estado a Estado, que le da rango histórico.
Tres. El acuerdo está en una fase en la que su naturaleza jurídica no está definida, y ambas descripciones son aproximaciones a algo que todavía no tiene forma final.
Las tres son plausibles y ninguna se puede descartar con los textos disponibles.
El documento decide
Tres preguntas bastan para clasificarlo y todas se responden leyendo el instrumento.
Si el Estado venezolano contrae obligaciones frente al Estado estadounidense o solo frente a empresas.
Si el Gobierno estadounidense contrae obligaciones frente a Venezuela.
Y si existe más de un instrumento y cómo se relacionan entre sí.
Mientras no consten esas respuestas, la calificación sigue abierta. Lo que ya no está abierto es la pregunta: dos gobiernos describieron el mismo acuerdo el mismo día y no coincidieron en quién lo firma.
Para seguir leyendo: Siete preguntas que el anuncio no responde →
Para seguir leyendo: La asociación con empresas privadas no despeja el artículo 150 →
Fuentes principales: Comunicado oficial del Gobierno venezolano del 28 de agosto de 2026. Mensaje de Donald Trump del 28 de agosto de 2026. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículos 150 y 187 numeral 9.
Política
El comunicado responde tres de las siete preguntas
El balance no es de optimismo ni de sospecha. Es un inventario de lo que ya se sabe y de lo que falta.
El comunicado responde tres de las siete preguntas
Con las dos partes ya pronunciadas, conviene hacer inventario. Tres datos aparecieron. Cuatro siguen ausentes y son los que obligan.
| Qué | De los siete datos esenciales del acuerdo, tres fueron enunciados y cuatro siguen sin conocerse. |
|---|---|
| Quién | Gobiernos de Venezuela y Estados Unidos; empresas participantes. |
| Cuándo | Balance al cierre del 28 de agosto de 2026. |
| Dónde | Caracas y Washington. |
| Por qué | Los cuatro datos ausentes son los que determinan obligaciones exigibles. |
| Cómo | Mediante el contraste entre las descripciones oficiales de ambas partes. |
Con las dos partes ya pronunciadas, corresponde hacer inventario.
Lo que se sabe
Los campos. Diecisiete, según el comunicado venezolano. Sin identificar cuáles.
El volumen. Sesenta y cinco mil millones de barriles de potencial probado, cifra en la que ambas partes coinciden.
Las magnitudes económicas. Más de 100.000 millones de dólares de inversión y más de 209.000 millones en tributos para el Estado venezolano, según el comunicado.
Los tres datos permiten dimensionar la operación. Ninguno de los tres permite exigir nada.
Lo que falta
El instrumento jurídico. Ninguna de las dos partes dice si son concesiones, contratos de servicio, empresas mixtas, arrendamientos o participaciones. Cada figura tiene un régimen distinto y consecuencias distintas sobre la propiedad del recurso.
El plazo. Ni el anuncio ni el comunicado lo mencionan. Los reportes de prensa previos hablaban de un arrendamiento medido en un siglo, y ese dato no ha sido confirmado ni desmentido por ninguna de las partes.
La aprobación parlamentaria. El comunicado venezolano no menciona a la Asamblea Nacional. El anuncio estadounidense tampoco menciona trámite legislativo alguno.
El foro de controversias. Ante qué instancia, bajo qué ley aplicable y con qué mecanismo de ejecución se resolverían los conflictos. Es la cláusula que más pesa cuando algo sale mal.
Por qué los cuatro que faltan pesan más que los tres que aparecieron
Los datos conocidos son magnitudes. Los ausentes son obligaciones.
Una cifra de inversión sin plazo ni consecuencias por incumplimiento es una expectativa. Una cifra de tributos sin porcentajes de regalía e impuesto no permite verificar cómo se calculó. Y un acuerdo sin foro de controversias definido deja sin resolver qué ocurre el día en que las partes discrepen.
Un dato adicional que apareció sin ser pregunta
Hay una diferencia entre las dos descripciones que no estaba en la lista original y ahora sí importa.
Washington describe una asociación con empresas privadas. Caracas describe un acuerdo con el Gobierno de los Estados Unidos.
De cuál de las dos descripciones sea la correcta depende que aplique o no la prohibición del artículo 150 de la Constitución venezolana sobre contratación con Estados extranjeros.
Dónde buscar
Los cuatro datos pendientes constarán, si el acuerdo se formaliza, en documentos públicos: la Gaceta Oficial, el orden del día de la Asamblea Nacional y los registros regulatorios de las empresas participantes, que están obligadas a reportar compromisos materiales.
Ninguno requiere fuentes reservadas. Todos requieren esperar y revisar.
Para seguir leyendo: Siete preguntas que el anuncio no responde →
Fuentes principales: Comunicado oficial del Gobierno venezolano del 28 de agosto de 2026. Mensajes de Donald Trump y de Marco Rubio del 28 de agosto de 2026. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 150.
-
Entrevistas3 meses agoZair Mundaray: «Enfrenté al poder con ciencia»
-
Política2 meses agoDelcy Rodríguez enfrenta a la prensa internacional: la rueda de prensa que no cerró la brecha
-
Política3 meses agoEl economista, los bonos y Citgo
-
Política4 meses agoRoberto Smith Perera: «La reconstrucción no puede esperar a la elección»
-
Especiales3 meses agoMedia vuelta… mar.
-
Política2 meses agoEl semáforo de las estructuras: qué significa cada color tras el terremoto
-
Inciso4 meses agoLa paciencia de Washington
-
Inciso1 semana agoMárquez sabe qué pasó el 28 de julio