Política
León XIV entró al tablero donde Trump decidió que no haya reglas
Magnifica Humanitas pide responsabilidad explícita a diseñadores, empresas y gobiernos sobre IA. La administración Trump construyó su política industrial sobre la desregulación. El primer Papa estadounidense acaba de entrar a ese tablero.
La administración Trump construyó su política industrial sobre una premisa: que la regulación de la inteligencia artificial es un freno a la competitividad estadounidense frente a China. La encíclica del primer Papa nacido en Estados Unidos acaba de poner sobre la mesa la posición opuesta. No es teología. Es una disputa pública por las reglas del mercado tecnológico global.
Las claves
| Qué | La encíclica Magnifica Humanitas exige regulación global y verificable sobre la inteligencia artificial, en contradicción directa con la línea de desregulación de la administración Trump. |
| Quién | El Papa León XIV, primer pontífice nacido en EE.UU., y la administración del presidente Donald Trump. |
| Cuándo | Publicada el 25 de mayo de 2026. La política de desregulación Trump arranca con la Executive Order del 23 de enero de 2025. |
| Dónde | Roma, Washington y el escenario internacional de gobernanza tecnológica. |
| Por qué | EE.UU. lidera la infraestructura global de IA. Las reglas que se fijen o se descarten determinan el marco mundial. |
| Cómo | A través de un documento doctrinal que entra al debate de política pública sin nombrar al gobierno estadounidense, pero con exigencias incompatibles con su línea oficial. |
Hay una manera diplomática de leer Magnifica Humanitas y una manera política. La diplomática dice que el Papa León XIV ofreció una reflexión moral sobre la inteligencia artificial, que pidió responsabilidad ética y que invocó la tradición social de la Iglesia desde Rerum Novarum. Es exacta. También es incompleta. La lectura política dice otra cosa: que un Papa estadounidense, en su primer documento doctrinal, fijó una posición frente al asunto donde la administración del país donde nació tiene el liderazgo global, y fijó la posición contraria.
La posición de la encíclica
León XIV no condena la inteligencia artificial. La encíclica reconoce que la tecnología puede «curar, conectar, educar, cuidar la casa común». Lo que el documento pone son condiciones. Y las condiciones son tres y son específicas. La primera: «no podemos considerar a la IA como moralmente neutra», lo que descarta la tesis libertaria de que las herramientas son neutrales y solo el uso es valorable. La segunda: las «responsabilidades» deben estar «claramente definidas» desde quienes diseñan y programan los sistemas hasta quienes los emplean o les confían decisiones. La tercera, la más cargada: el Papa pide «restricciones éticas más rigurosas» en el respeto a la dignidad humana, y propone que los procesos sean «gestionados y regulados con visión de futuro por instituciones académicas, empresas, organismos intermedios y ciudadanos».
Esas tres condiciones son la arquitectura de una regulación. No usan la palabra «ley». No piden tratados. Pero el lenguaje moral está construido para que cualquier legislador o tribunal pueda invocarlo como fundamento de regulación.
La posición de la administración Trump
El 23 de enero de 2025, en sus primeros días de su segundo mandato, el presidente Donald Trump firmó la Executive Order 14179, titulada «Removing Barriers to American Leadership in Artificial Intelligence». La orden revocó la Executive Order 14110 de la administración Biden, que había establecido un marco federal de evaluación de riesgos para sistemas de IA y obligaciones de reporte para los desarrolladores. La revocación fue inmediata.
La premisa explícita de la política Trump es que la regulación interna ralentiza la posición competitiva de Estados Unidos frente a China. En distintos foros públicos a lo largo de 2025, el vicepresidente J. D. Vance, así como funcionarios del Departamento de Comercio, articularon una posición consistente: la regulación de la IA es una desventaja estratégica. El gobierno estadounidense también ha rechazado activamente los esfuerzos regulatorios internacionales, no respaldando declaraciones multilaterales sobre seguridad de IA y resistiendo el marco europeo del AI Act como modelo.
Dónde chocan
El choque no es entre el Papa y Trump. Es entre dos arquitecturas de gobernanza tecnológica. La encíclica describe «procesos gestionados y regulados con visión de futuro por instituciones académicas, empresas, organismos intermedios y ciudadanos». La línea Trump describe procesos guiados por la competencia industrial, con el sector privado como árbitro principal y el Estado como facilitador. Son dos modelos de mundo, no dos pareceres sobre un tema.
Y el choque es asimétrico. El Vaticano no tiene capacidad regulatoria. Estados Unidos sí. Lo que la encíclica aporta no es una norma sino un marco moral que otros actores —Unión Europea, gobiernos latinoamericanos, conferencias episcopales nacionales, sindicatos católicos, universidades confesionales, fondos de inversión éticos— pueden invocar como fundamento para presionar la posición estadounidense. Es ese, y no la condena directa, el efecto político real del documento.
El factor «Papa estadounidense»
Robert Francis Prevost nació en Chicago en 1955. Es ciudadano de Estados Unidos. Es el primer Papa con esa nacionalidad. Ese hecho, que en mayo de 2025 fue celebrado por sectores conservadores estadounidenses como un triunfo cultural, complica el tablero político de 2026. Un Papa francés o latinoamericano que dijera lo mismo sobre la IA podría ser despachado por la administración como una opinión externa. Un Papa nacido en Illinois que dice exactamente eso es más difícil de descartar sin costo simbólico.
El propio Prevost lo había anticipado. El 10 de mayo de 2025, ante el Colegio Cardenalicio, dijo: «estamos en medio de una nueva revolución digital, igual que en la época de León XIII hubo una revolución industrial». Quien escogió el nombre de León XIV estaba anunciando Magnifica Humanitas antes de pisar la logia de bendiciones. La encíclica del 15 de mayo de 2026 no fue una sorpresa. Fue el cumplimiento de un programa anunciado en mayo de 2025 y firmado exactamente 135 años después de Rerum Novarum.
Lo que viene
La administración Trump no ha respondido oficialmente al documento al cierre de esta nota. Es improbable que lo haga en términos directos: la Casa Blanca evita en general el enfrentamiento simbólico con la jerarquía católica, especialmente cuando hay vínculos estables con el Vaticano. Lo que sí va a ocurrir es que los temas de la encíclica entren al debate público a través de otros actores. Las conferencias episcopales latinoamericanas la van a invocar para discutir el avance de IA en América Latina. La Conferencia Episcopal de Estados Unidos —que ya manifestó alineamiento doctrinal con Roma en 2025— va a tener que pronunciarse sobre cómo se concilia su posición con la línea oficial del gobierno. Y los actores políticos demócratas y los sindicatos del sector servicios tienen ahora un marco moral autorizado para volver a poner sobre la mesa el lenguaje de protección laboral frente a la IA, lenguaje que la administración Trump había logrado retirar del debate federal.
El choque no se va a resolver. La distancia entre las dos posiciones es estructural. Lo que importa, para la comunidad hispana en Estados Unidos y para el resto del mundo, es que durante los próximos años la conversación sobre IA en Estados Unidos ya no podrá hacerse como si solo hubiera una posición legítima. La encíclica metió otra en el tablero, y la firmó un ciudadano estadounidense.
Fuentes principales
- Magnifica Humanitas, encíclica del Papa León XIV, 15 y 25 de mayo de 2026. Texto en vatican.va, Alfa y Omega, ACI Prensa.
- Executive Order 14179, «Removing Barriers to American Leadership in Artificial Intelligence», 23 de enero de 2025.
- Discurso del Papa León XIV al Colegio Cardenalicio, 10 de mayo de 2025.
- Coberturas de Infobae, Libertad Digital y CPAL Jesuitas, 25 de mayo de 2026.
Alfredo Yánez
9 libros que te cambian la perspectiva
Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon
VER LIBROS →Política
La mina, las joyas y los 286.000 euros: la materialidad del dossier Zapatero
Un centenar de joyas en caja fuerte en Ferraz. 286.000 euros en efectivo sin declarar en casa del testaferro. Imágenes satelitales de una mina ilegal en un parque protegido venezolano. La materialidad del caso Zapatero, pieza por pieza.
Un centenar de joyas en caja fuerte de su despacho de Ferraz. 286.000 euros en efectivo sin declarar repartidos por la casa del testaferro. Imágenes satelitales de una mina aurífera en un parque nacional venezolano protegido. La materialidad del caso Zapatero, pieza por pieza, ordenada cronológicamente.
Las claves
| Qué | Evidencia física recopilada por la UDEF y por investigaciones paralelas que documenta la red financiera del entorno Zapatero. |
| Quién | UDEF (Policía Nacional española), juez Calama, Hugo Carvajal como testigo. Investigados: Zapatero, su entorno, su testaferro Julio Martínez Sola. |
| Cuándo | Registros policiales del 19-20 de mayo de 2026. Investigaciones venezolanas previas desde 2020-2021. |
| Dónde | Madrid (despacho de Ferraz y casa del testaferro), Venezuela (mina aurífera en parque nacional protegido). |
| Por qué | La materialidad —objetos, efectivo, ubicaciones físicas— transforma sospechas históricas en pruebas judiciales utilizables. |
| Cómo | A través de registros policiales con orden judicial, manuscritos de testigos colaboradores, e imágenes satelitales corroborantes. |
Las acusaciones contra José Luis Rodríguez Zapatero respecto a sus vínculos económicos con Venezuela circulaban en el espacio público desde 2020. La exsenadora colombiana Piedad Córdoba lo dijo en entrevista al medio Las 2 Orillas. El exjefe de Inteligencia Militar venezolana, Hugo «El Pollo» Carvajal, lo escribió en un manuscrito entregado a la Audiencia Nacional. El exministro de Petróleo Rafael Ramírez y el exdiputado Américo de Grazia lo ratificaron en testimonios públicos. Pero hasta mayo de 2026, eran palabras. Lo que cambió en las últimas dos semanas es la materialidad: objetos, lugares y cifras documentadas por la policía española y por imágenes satelitales independientes.
19 de mayo: el registro de Ferraz
El martes 19 de mayo, la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional (UDEF) registró el despacho de Zapatero en la calle Ferraz de Madrid, frente a la sede del PSOE. En una caja fuerte oculta, los agentes hallaron «un centenar de joyas». El abogado del expresidente se negó inicialmente a abrirla. La secretaria del expresidente, Gertrudis Alcázar, declaró a los agentes que las alhajas procedían en parte de la herencia familiar de Sonsoles Espinosa, esposa de Zapatero, y en parte de regalos recibidos en viajes oficiales. Los agentes inventariaron el contenido y la documentación que respaldaba el origen.
Mismo día: 286.000 euros en casa del testaferro
En paralelo al registro de Ferraz, la UDEF actuó en el domicilio de Julio Martínez Sola, descrito en el sumario como amigo personal de Zapatero y, según los investigadores, «lugarteniente y ejecutor de órdenes directas» dentro de la estructura. Los agentes hallaron 286.000 euros en efectivo sin declarar, repartidos en distintas estancias de la vivienda. La cifra está documentada en el informe policial al que ha tenido acceso Infobae.
Para el procedimiento judicial, esa cifra es relevante en dos planos. Uno: el efectivo sin declarar plantea por sí mismo un problema fiscal autónomo. Dos: el patrón de ocultación —dinero repartido en distintas estancias, no concentrado— corresponde a un intento consciente de evadir registro estandarizado, lo que refuerza la imputación por blanqueo.
El manuscrito de Carvajal
El elemento más singular de la evidencia es un manuscrito. En 2025, en el marco de su intento por evitar la extradición a Estados Unidos, Hugo Carvajal entregó a la Audiencia Nacional española escritos detallando lo que sabía sobre la red financiera del chavismo. En uno de esos manuscritos, según informaron Libertad Digital y Diario de Cuba con citaciones de El Confidencial, Carvajal identificó por escrito una mina de oro en Venezuela como vinculada a Zapatero. La descripción geográfica era específica: una franja del territorio venezolano «especialmente rica en oro y diamantes».
Las imágenes satelitales
En marzo de 2026, el portal El Distrito, dirigido por el economista Raúl Sánchez Folgueiras, publicó una investigación basada en imágenes satelitales, fotografías sobre el terreno y documentación judicial estadounidense que ubica con coordenadas concretas la mina que Carvajal había descrito. La localización tiene una particularidad relevante. El enclave está dentro de un parque nacional venezolano protegido por ley, donde cualquier explotación minera está prohibida y donde el ecosistema tiene reconocimiento internacional. Las imágenes satelitales muestran actividad minera activa en una zona donde no debería haberla.
Lo que la materialidad cambia
Hasta esta semana, el caso Zapatero podía leerse como una colección de testimonios cruzados con investigación financiera abierta. Lo que ha incorporado la UDEF en mayo de 2026 cambia esa lectura: objetos concretos en cajas fuertes concretas, efectivo concreto en domicilios concretos, ubicaciones satelitales concretas en territorio venezolano. La defensa del expresidente puede contestar el origen de las joyas (herencia, regalos diplomáticos). Puede contestar la atribución de la mina (no demostrada en sumario judicial todavía). No puede contestar que la materialidad existe.
Para el lector hispano que ha seguido el saqueo del Estado venezolano durante quince años, la materialidad es lo que faltaba. Durante años, la frase «se robaron Venezuela» fue retórica. En el caso Zapatero, lo robado tiene gramos, kilos, hectáreas y coordenadas geográficas.
La defensa de Zapatero
Es importante señalar que Zapatero ha rechazado públicamente las acusaciones. En su comparecencia en el Senado el lunes 2 de marzo de 2026, ante la Comisión de Investigación sobre la Operación Delorme, presentó una carta manuscrita atribuida a Hugo Carvajal en la que el militar venezolano habría rectificado sus afirmaciones sobre la mina de oro. La autenticidad de esa carta es objeto de discusión procesal, particularmente respecto a las condiciones en que pudo haber sido obtenida.
La declaración del 2 de junio ante el juez Calama es la siguiente oportunidad procesal del expresidente para articular su defensa formal. La pieza estará allí.
Fuentes principales
- Última hora del caso Plus Ultra, en directo, Infobae España, 25 de mayo de 2026.
- La Policía halla conversaciones del «testaferro» de Zapatero sobre minas de oro en Venezuela, La Patilla, 25 de mayo de 2026.
- Exclusiva mundial: las imágenes de la mina de oro que el Pollo Carvajal atribuye a Zapatero, El Distrito, 26 de marzo de 2026.
- El escrito que confirma que Zapatero tiene una mina de oro en Venezuela, Libertad Digital, 12 de enero de 2026.
- Zapatero aplaca bulos con una carta manuscrita del Pollo Carvajal, El Plural, 2 de marzo de 2026.
- La querella contra Zapatero apunta a negocios con el petróleo y el oro de Venezuela, Moncloa, 8 de enero de 2026.
Política
El dinero venezolano que llegó a una cuenta suiza vía Madrid
Una transferencia de 519.000 dólares de Plus Ultra a una cuenta suiza vinculada a PDVSA es la puerta por donde la Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York entró al caso. La investigación estadounidense del entorno Zapatero corre en paralelo a la española. Los plazos, los actores y las consecuencias de la cobertura conjunta de dos jurisdicciones.
La Oficina contra el Blanqueo del Tesoro estadounidense identificó una transferencia de 519.000 dólares de Plus Ultra a una cuenta suiza vinculada a fondos PDVSA. La Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York investiga en paralelo a la Audiencia Nacional española. Lo que esto cambia.
Las claves
| Qué | Transferencia documentada de 519.000 dólares desde Plus Ultra (España) a cuenta suiza vinculada a PDVSA, base de investigación estadounidense. |
| Quién | Tesoro de EE.UU., Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York, Plus Ultra, PDVSA, entorno Zapatero. |
| Cuándo | Transferencia en 2021. Investigación estadounidense activa en mayo de 2026. |
| Dónde | Madrid (origen), Suiza (cuenta destino), Nueva York (jurisdicción investigadora), Caracas (origen del dinero). |
| Por qué | La conexión PDVSA-Plus Ultra documentada vincula el rescate público español con la red financiera del chavismo. |
| Cómo | A través de cooperación judicial entre el Tesoro estadounidense, la Audiencia Nacional española y posiblemente FinCEN. |
La parte española del caso Zapatero ha ocupado la mayoría de los titulares europeos en los últimos diez días. La parte estadounidense ha recibido menos atención y, sin embargo, puede acabar siendo más consecuente. La Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York —la jurisdicción que ha procesado, entre otros, casos de corrupción transnacional vinculados a Venezuela durante la última década— investiga formalmente los vínculos económicos del expresidente español José Luis Rodríguez Zapatero con la red financiera venezolana. La puerta de entrada es una transferencia.
La transferencia
En 2021, Plus Ultra ejecutó una transferencia de 519.000 dólares hacia una cuenta bancaria en Suiza. La Oficina contra el Blanqueo de Dinero del Tesoro estadounidense identificó la operación. Según la documentación judicial filtrada en España y reseñada el 21 de mayo por Alerta Digital, la cuenta receptora está vinculada a un inversor investigado por blanqueo. La misma cuenta, según el sumario, está conectada con fondos procedentes de PDVSA, la petrolera estatal venezolana. La transferencia salió de los libros de Plus Ultra, una compañía que ese mismo año recibió 53 millones de euros de rescate del Gobierno español.
La conexión es lo significativo. No es que una empresa española hiciera una transferencia internacional. Es que una empresa rescatada con dinero público español hizo, en el mismo año del rescate, una transferencia a una cuenta vinculada a PDVSA.
Por qué Nueva York investiga
Tres razones, en orden de peso. Una: PDVSA es una entidad sujeta a sanciones del Tesoro estadounidense desde 2019. Cualquier operación que involucre fondos de PDVSA y pase por el sistema financiero estadounidense, aunque sea en tránsito, abre jurisdicción federal. La transferencia a Suiza pasó por intermediarios bancarios vinculados al sistema dólar, lo que activa el principio de jurisdicción extendida que la Fiscalía neoyorquina ha aplicado en otros casos de Venezuela. Dos: la Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York ha sido, durante la última década, la principal jurisdicción investigadora de la corrupción venezolana. Casos como Andorra-PDVSA, casos de exfuncionarios de Banca Privada d’Andorra, y procesos contra empresarios venezolanos como Alejandro Betancourt o Raúl Gorrín se han llevado allí. Tres: el acuerdo de colaboración firmado por Hugo «El Pollo» Carvajal con la justicia estadounidense en diciembre de 2025, después de su acuerdo de culpabilidad de junio de 2025, le dio a la Fiscalía neoyorquina acceso a un nivel de información sobre la estructura financiera del chavismo que ninguna otra jurisdicción tiene.
El paralelismo procesal
Lo que distingue este caso de los anteriores es la simultaneidad. Hasta ahora, la justicia estadounidense investigaba casos venezolanos y la justicia española investigaba casos venezolano-españoles, pero rara vez en paralelo y con apertura mutua de carpetas. En el caso Zapatero, esa apertura es funcional. El juez Calama tiene acceso a documentos del Tesoro estadounidense. La Fiscalía neoyorquina tiene acceso a expedientes de la UDEF española. La cooperación judicial transatlántica es operativa, no anunciada.
Para los abogados del entorno Zapatero, esto cambia el cálculo. Una imputación en España es procesalmente compleja pero acotada. Una investigación en paralelo en Estados Unidos, sobre cifras que involucran transferencias del sistema dólar, escala el problema. La extradición de Carvajal a Estados Unidos en 2023 dejó al expresidente español sin uno de los testigos más controlables del lado venezolano. El acuerdo de colaboración de Carvajal con la administración Trump deja a la Fiscalía neoyorquina con un testigo de calidad superior a la habitual: el exjefe de Inteligencia Militar del chavismo, hoy declarado culpable, dispuesto a contar.
Lo que viene
Tres fechas a observar. La primera: martes 2 de junio de 2026, declaración de Zapatero ante el juez Calama en la Audiencia Nacional. Determina si la imputación se sostiene, si se amplían los cargos a blanqueo, y si avanza la solicitud de citaciones adicionales (la asociación Hazte Oír ya pidió imputar a la esposa y a las dos hijas del expresidente). La segunda: pronunciamientos del Gran Jurado federal en Nueva York. Históricamente, la Fiscalía neoyorquina tarda entre 12 y 24 meses entre la apertura de investigación y la presentación de cargos. La tercera: el calendario electoral español. Pedro Sánchez está sometido a presión política creciente; cualquier acelerón judicial en cualquiera de las dos jurisdicciones tendrá impacto inmediato sobre el Gobierno actual.
Lo que esto significa para la transición venezolana
La pregunta operativa, para el lector hispano que sigue la situación venezolana, es si esta investigación afecta a la transición política en Caracas. La respuesta más honesta es que sí, pero indirectamente. La presidenta encargada Delcy Rodríguez, según el sumario del juez Calama, era una de las figuras clave del lado venezolano en la estructura de tráfico de influencias. Hasta el 3 de enero de 2026, esa información era inutilizable: estaba protegida por inmunidad de jefa de Estado de facto. Ahora ya no. La transición tutelada que arrancó con la captura de Maduro abrió espacio jurídico para investigar a actores que durante años fueron intocables.
La pieza pendiente es si el rodrigato, en sus quince meses iniciales de transición, sobrevive como interlocutor político de Estados Unidos mientras su figura central es investigada por una Fiscalía estadounidense. Esa contradicción —entre la cooperación política y el sumario judicial— es el nudo del año.
Fuentes principales
- EEUU investiga los vínculos económicos de Rodríguez Zapatero con Venezuela, Moncloa, 22 de mayo de 2026.
- José Luis Rodríguez Zapatero, la conexión venezolana que apunta a Pedro Sánchez, Alerta Digital, 21 de mayo de 2026.
- Meet ‘El Pollo,’ Venezuelan general who might testify against Maduro, USA Today / AOL, enero de 2026.
- Auto de imputación del juez Calama, Diligencias Previas 77/2024, Audiencia Nacional de Madrid.
- Documentación pública de la Office of Foreign Assets Control (OFAC), sanciones a PDVSA 2019-2025.
Política
«Zapatero aquí manda»: la frase que reescribe veinte años de relación España–Venezuela
La frase aparece en una conversación interceptada del 5 de diciembre de 2020: «Zapatero aquí manda». El juez Calama, instructor del caso Plus Ultra, la incorporó al sumario como uno de los indicios más explícitos. La transformación del expresidente español, de mediador del chavismo a presunto líder de una estructura de tráfico de influencias, es el dato político-histórico más relevante del año en la relación España–Venezuela.
El juez José Luis Calama imputó al expresidente español José Luis Rodríguez Zapatero por tres delitos: organización criminal, tráfico de influencias y falsedad documental, con posible extensión a blanqueo. El sumario sitúa al exjefe de Gobierno al frente de una estructura jerarquizada vinculada al rescate público de Plus Ultra y a la conexión venezolana. Lo que significa el caso para el lector hispano que ha seguido la transición venezolana durante el último año.
Las claves
| Qué | El expresidente José Luis Rodríguez Zapatero está imputado por organización criminal, tráfico de influencias y falsedad documental en el caso Plus Ultra. |
| Quién | Juez José Luis Calama (Audiencia Nacional). Imputado: Zapatero. Testigos clave: Hugo «El Pollo» Carvajal, Rodolfo Reyes Rojas. |
| Cuándo | Imputación formal en mayo de 2026. Declaración prevista el martes 2 de junio de 2026. |
| Dónde | Audiencia Nacional, Madrid. Conexión investigada: Venezuela (rodrigato), Suiza (cuentas) y Estados Unidos (Fiscalía Distrito Sur de Nueva York). |
| Por qué | El sumario sostiene que Zapatero lideraba una estructura de tráfico de influencias para obtener beneficios económicos vinculados a Venezuela. |
| Cómo | A través de comunicaciones interceptadas, registros documentales y testimonios judiciales que vinculan a Zapatero con el rescate de 53 millones de euros a Plus Ultra. |
El 5 de diciembre de 2020, en una conversación interceptada que cinco años después forma parte del sumario del caso Plus Ultra, el empresario Rodolfo Reyes Rojas le escribió a Julio Martínez Sola, amigo personal del expresidente español José Luis Rodríguez Zapatero, una frase de cuatro palabras: «Zapatero aquí manda». Para el juez José Luis Calama, instructor de la causa en la Audiencia Nacional, esa frase es uno de los indicios más explícitos de la tesis policial: el exjefe de Gobierno no era un mediador externo, ni un facilitador ocasional. Lideraba.
La imputación
Calama imputó a Zapatero tres delitos: organización criminal, tráfico de influencias y falsedad documental, con posible extensión a blanqueo de capitales. La cifra que figura en el auto, según las órdenes judiciales filtradas el 25 de mayo, es 1,95 millones de euros: el beneficio económico que él y su entorno habrían obtenido a través de la estructura. La declaración del expresidente está prevista para el martes 2 de junio. Es la primera vez en la democracia española que un expresidente del Gobierno comparece ante la Audiencia Nacional como imputado por organización criminal.
El rescate que abrió la puerta
Plus Ultra es una aerolínea española con vínculos venezolanos. En 2021, durante el Gobierno de Pedro Sánchez, la compañía recibió un rescate público de 53 millones de euros a través de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI). El eurodiputado Luis Garicano alertó del expediente desde el primer momento. Según el registro mercantil, el presidente de la sociedad que controla directa e indirectamente más del 56,8 por ciento de las acciones de Plus Ultra (Snip Aviation S.L) es Rodolfo José Reyes Rojas, investigado penalmente por la justicia estadounidense en una trama de corrupción venezolana. Era 2021. Lo que entonces se denunció como anomalía hoy es sumario.
La vía Zapatero
El sumario, según ha publicado Infobae el lunes 25 de mayo, describe dos líneas de influencia paralelas que operaban dentro de la estructura. Una a través del exministro José Luis Ábalos. Otra, más eficaz, denominada por los propios investigadores «la vía Zapatero». Las comunicaciones interceptadas son explícitas. «Debemos meterle chola al Zapa», escribió Roselli, CEO venezolano de Plus Ultra, cuando buscaba acelerar el proceso de financiación. La investigación sitúa a Julio Martínez Martínez, amigo personal de Zapatero, como su «lugarteniente y ejecutor de órdenes directas».
La transformación
Esta es la dimensión política e histórica del caso. Durante quince años, Zapatero fue presentado como mediador entre la oposición venezolana, el chavismo y la comunidad internacional. Acompañó procesos electorales, fue interlocutor de Hugo Chávez, de Nicolás Maduro, de Diosdado Cabello. Fue recibido en Miraflores con honores de jefe de Estado. La foto del 17 de febrero de 2026, con Delcy y Jorge Rodríguez en el palacio presidencial de Caracas, todavía circula. Esa fotografía hoy es prueba documental.
El sumario reescribe la lectura. Donde durante quince años hubo «mediación», ahora hay tráfico de influencias. Donde hubo «interlocución», ahora hay organización jerárquica. Donde hubo «visión de Estado», ahora hay cobro. La cifra del auto judicial —1,95 millones de euros— pone número a una sospecha que organizaciones de oposición venezolana llevaban años articulando sin pruebas judiciales.
Lo que la oposición venezolana llevaba años diciendo
Tres voces lo dijeron antes de Calama. La exsenadora colombiana Piedad Córdoba, en entrevista al medio colombiano Las 2 Orillas del 27 de febrero de 2020, afirmó que Maduro le había dicho que «a todos nosotros nos dieron una mina de oro» y que Zapatero era beneficiario. Hugo «El Pollo» Carvajal, exjefe de Inteligencia Militar del chavismo refugiado y luego extraditado a Estados Unidos en 2023, ratificó la versión en manuscrito entregado a la Audiencia Nacional. Rafael Ramírez, exministro de Petróleo de Venezuela, y Américo de Grazia, exdiputado opositor, ofrecieron testimonios concurrentes.
Durante años, el peso institucional de Zapatero sirvió como escudo. Era un expresidente del Gobierno español. La sospecha no llegaba a sumario. En mayo de 2026 llegó.
La conexión EE.UU.
La Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York investiga en paralelo los vínculos económicos de Zapatero con Venezuela. La Oficina contra el Lavado de Dinero del Tesoro estadounidense identificó una transferencia desde Plus Ultra de 519.000 dólares en 2021 a una cuenta suiza vinculada a un inversor investigado por blanqueo, conectada según el sumario con fondos procedentes de PDVSA, la petrolera estatal venezolana. Esa cuenta es una de las puertas por donde la investigación estadounidense entra al caso. La extradición del Pollo Carvajal a EE.UU. en 2023, y su acuerdo de colaboración firmado en diciembre de 2025 con la administración Trump, son dos piezas del mismo tablero.
Lo que esto significa para el hispano en EE.UU.
Para el venezolano de la diáspora —y para el hispano en general que ha seguido el colapso del chavismo durante quince años—, el caso Zapatero no es escándalo español. Es la evidencia judicial de algo que el exilio dijo en silencio durante una generación: que la operación de saqueo del Estado venezolano tuvo facilitadores políticos en democracias europeas, y que la oposición que los señalaba no estaba paranoica.
Hay una segunda lectura, más operativa. La transición tutelada que arrancó el 3 de enero con la captura de Maduro y la presidencia encargada de Delcy Rodríguez avanza ahora en dos pistas paralelas. Una, la política, en Caracas: María Corina Machado anunció el 23 de mayo desde Panamá que será candidata y propuso una «cuarta fase» del Plan Rubio. La otra, la judicial, en Madrid y Nueva York: la red financiera que sostuvo al chavismo durante dos décadas está siendo desmontada con sumarios y órdenes internacionales. Las dos transiciones —la política venezolana y la judicial europea-estadounidense— son ahora la misma transición.
Fuentes principales
- Se publica el sumario completo de la investigación del juez Calama: «Zapatero aquí manda», Infobae España, 25 de mayo de 2026.
- Rodríguez Zapatero imputado caso Plus Ultra y vínculos con Venezuela, RPP, 24 de mayo de 2026.
- EEUU investiga los vínculos económicos de Rodríguez Zapatero con Venezuela, Moncloa, 22 de mayo de 2026.
- La querella contra Zapatero apunta a negocios con el petróleo y el oro de Venezuela, Moncloa, 8 de enero de 2026.
- Auto de imputación del juez Calama, Diligencias Previas 77/2024, Audiencia Nacional de Madrid.
-
Inciso3 semanas agoLa paciencia de Washington
-
Política1 día agoEl economista, los bonos y Citgo
-
Política3 semanas agoDelsa Solórzano: «Sin reinstitucionalización no hay estabilización; sin estabilización no hay recuperación; sin recuperación no hay elecciones libres»
-
Política1 semana agoRoberto Smith Perera: «La reconstrucción no puede esperar a la elección»
-
Política1 mes agoEl revés del mundo
-
Política1 mes agoRuta tripartita define transición en Venezuela
-
Política2 semanas ago«La transición comenzará cuando haya cronograma electoral con fecha»
-
Medios1 semana agoLas listas de correo que se volvieron medios de comunicación en Venezuela
