POLÍTICA · VENEZUELA · PRESOS POLÍTICOS

El Comité por la Libertad de los Presos Políticos registró 24 nuevas salidas, pero advierte que casi nadie sale libre del todo: siguen las medidas cautelares, las presentaciones en Caracas y los documentos negados. En la misma semana murió Eleiner Sánchez en La Crisálida, tras días pidiendo atención médica. Había solicitado la amnistía en abril.

El Comité por la Libertad de los Presos Políticos en Venezuela (CLIPPVE) publicó el martes 29 de septiembre de 2026 un comunicado de tres páginas con dos mensajes que conviven. El primero: registra 24 nuevas salidas de personas detenidas por razones políticas. El segundo: la mayoría de ellas no goza de libertad plena, y las condiciones en las cárceles no han cambiado.

Contexto: las cifras y la muerte

Las salidas llegan después del cierre del segundo ciclo de la mesa de Caracas, de la visita de Human Rights Watch al país tras 18 años de expulsión y de una reunión de familiares y expresos políticos con la delegación de la Asamblea Nacional de 2015. Foro Penal había confirmado 20 excarcelaciones en 48 horas el domingo 27. Cada organización lleva su propio conteo.

Ese mismo domingo murió Eleiner Sánchez, abogada y exdirectora del Centro Penitenciario 26 de Julio, en San Juan de los Morros, detenida desde el 6 de diciembre de 2024 tras la intervención de ese penal. Según su familia y organizaciones de derechos humanos, pasó varios días con fuertes dolores pidiendo ser trasladada a un centro asistencial. La llevaron de emergencia desde el Centro para Procesadas Femeninas La Crisálida al Hospital Victorino Santaella, en Los Teques, donde murió presuntamente por una obstrucción intestinal severa que requería cirugía urgente.

Llevaba 660 días presa y había solicitado la amnistía en abril. Es, según el comité, la segunda mujer que muere en La Crisálida en pocos meses, después de Fabiana Desirée Páez Fernández en junio, y el caso se suma a más de 28 presos políticos muertos bajo custodia en los últimos años.

Análisis: salir no es ser libre

El comunicado describe lo que las cifras de excarcelaciones no muestran. Quienes salen siguen bajo medidas cautelares y deben presentarse cada mes en Caracas aunque vivan en otra ciudad. Muchos tienen dificultades para obtener la cédula o el pasaporte, y algunos no consiguen empleo formal.

Adentro, el cuadro tampoco cambió: 34 presos políticos tienen patologías graves sin atención especializada; las visitas son de 15 minutos a través de un vidrio; El Rodeo I, el Fuerte Guaicaipuro y Yare siguen señalados como centros de tortura, y Human Rights Watch pidió el cierre del primero. Frente a El Rodeo I, las madres cumplen 263 días acampando.

A eso se suma lo que la Misión de Determinación de los Hechos de la ONU describió como detenciones breves de manifestantes con fines de intimidación, una modalidad que el comité llama «puerta giratoria»: se libera por un lado y se detiene por otro.

Criterio: lo que medirá si el cambio es real

El caso de Eleiner Sánchez condensa la distancia entre los anuncios y los hechos: una ley de amnistía aprobada en febrero, una solicitud presentada en abril y una muerte en custodia en septiembre, sin respuesta intermedia conocida. Tres pruebas dirán si algo cambia:

1. Una investigación independiente de su muerte, con acceso de la familia al informe forense y responsables identificados por el retraso en su atención, como exige el comité. 2. Libertad plena para los excarcelados, es decir, el fin de las presentaciones mensuales y de las trabas para obtener documentos. 3. La respuesta a las solicitudes de amnistía pendientes. Si una solicitud de abril no se resolvió en cinco meses, cuántas más esperan igual.

Fuentes principales: Comité por la Libertad de los Presos Políticos en Venezuela (CLIPPVE), comunicado del 29 de septiembre de 2026; Foro Penal, 27 de septiembre de 2026; Misión Internacional Independiente de Determinación de los Hechos sobre Venezuela, septiembre de 2026; Human Rights Watch.

POLÍTICA · VENEZUELA · LEY CONTRA EL ODIO

La Asamblea Nacional designó una comisión de 11 diputados para reformar la ley: ocho del PSUV y tres de la oposición con escaño en ese Parlamento. La preside Pedro Infante, y tres de sus miembros formaron parte de la Constituyente que la aprobó. La delegación de la AN de 2015, que presenta la reforma como fruto de lo conversado en la mesa, no tiene asiento.

El martes 29 de septiembre de 2026, un día después de que Delcy Rodríguez pidiera con urgencia reformar la ley contra el odio, la Asamblea Nacional designó la comisión especial que redactará el texto. Tiene 11 miembros: ocho del PSUV y tres de los partidos de oposición con escaño en ese Parlamento. La preside el primer vicepresidente de la Asamblea, Pedro Infante.

Quiénes son

Por el PSUV: Pedro Infante, que la preside; Jorge Arreaza, exvicepresidente y excanciller; Tania Díaz, jefa del Bloque Parlamentario de la Patria; Nicolás Maduro Guerra, presidente de la comisión de Política Interior; Jehyson Guzmán, exgobernador de Mérida; América Pérez, Carolina García Carreño y Willy Medina.

Por la oposición parlamentaria: Amelia Belisario, subjefa del Bloque Parlamentario Libertad; Luis Augusto Romero, secretario general de Avanzada Progresista; y Rubén Limas, presidente del sector de Acción Democrática reconocido por el TSJ en 2020.

Contexto: los autores vuelven al texto

La ley fue aprobada por unanimidad en noviembre de 2017 por la Asamblea Nacional Constituyente. Tres miembros de la nueva comisión formaron parte de ese cuerpo: Nicolás Maduro Guerra y Jehyson Guzmán fueron constituyentes entre 2017 y 2020, y Tania Díaz fue su primera vicepresidenta entre 2018 y 2020. La solicitud de reforma la firmó quien la presidía en 2017, Delcy Rodríguez.

Otros perfiles pesan en la misma dirección. Carolina García Carreño, abogada y exjueza, defendió en 2024 el proyecto de ley contra el fascismo, la norma que organizaciones de derechos humanos consideran una ampliación de esta. Cuatro de los ocho oficialistas han sido sancionados por Estados Unidos o Canadá: Infante, Arreaza, Díaz y Maduro Guerra.

Varios miembros tienen, además, experiencia en la otra norma de la transición: Arreaza y Maduro Guerra encabezan la comisión de seguimiento de la Ley de Amnistía, y Belisario y Limas la integran.

Análisis: quién falta

La delegación que negocia en la mesa de Caracas con el gobierno encargado es la de la Asamblea Nacional electa en 2015. Esa delegación afirmó el martes 29 que la reforma se produce «en el marco del proceso de diálogo» y que vigilará que cumpla sus fines «de acuerdo a lo conversado». Pero no tiene asiento en la comisión, porque la comisión pertenece a la Asamblea elegida en 2025, donde la AN de 2015 no está.

Los tres opositores que sí están pertenecen a partidos que no forman parte de esa mesa. Luis Augusto Romero, por ejemplo, ha reclamado que su sector no fue invitado al diálogo. Así, lo conversado en la mesa no tiene quién lo custodie dentro de la comisión que lo convertirá en texto.

La proporción completa el cuadro: con ocho de 11 miembros, el oficialismo puede redactar la reforma sin necesidad de un solo voto opositor.

Criterio: tres cosas que dirá el trabajo de la comisión

1. Si consulta a quienes documentaron los abusos. El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa, Espacio Público y las organizaciones que llevaron los casos saben dónde está la censura. Una comisión que no los escuche redacta a ciegas. 2. Si la minoría deja constancia. Si los tres opositores firman un texto limitado a la parte penal o dejan por escrito sus objeciones, se sabrá qué se negoció dentro. 3. Si el texto llega más allá de las penas. La prueba sigue siendo la misma: si sobreviven la revocatoria de concesiones, el bloqueo de portales, las multas y el retiro de contenidos, la reforma habrá cambiado la pena, no la herramienta.

La composición no decide por sí sola el resultado. Pero sí dice quién tendrá la pluma cuando se escriba.

Fuentes principales: Asamblea Nacional, 29 de septiembre de 2026; El Nacional y AlbertoNews, 29 de septiembre de 2026; Asamblea Nacional, fichas de diputados; Transparencia Venezuela, 14 de agosto de 2026; Departamento del Tesoro de EE.UU. y Gobierno de Canadá (sanciones de 2018, 2019 y 2024); Contrapunto (entrevista a Luis Augusto Romero); Declaración de la AN de 2015, 29 de septiembre de 2026.

POLÍTICA · VENEZUELA · ESTADOS UNIDOS

El senador Rick Scott contó tras una llamada con María Corina Machado que ella está lista para volver a Venezuela y reunirse con Delcy Rodríguez. Machado le agradeció y dijo estar decidida a regresar para trabajar «con todos los que estén listos». No nombró a Rodríguez. La distancia entre las dos frases es la noticia.

El martes 29 de septiembre de 2026, el senador republicano por Florida Rick Scott publicó en X que acababa de tener «una muy buena llamada telefónica» con María Corina Machado. Según su relato, ella «está preparada para regresar a Venezuela de manera pacífica y constructiva» y está «dispuesta y lista para sentarse con quienes detentan el poder, incluida Delcy Rodríguez», además de actores públicos y privados. Scott agradeció a Donald Trump y a Marco Rubio «por ayudar a hacer esto posible» y concluyó que lo mejor para todos es que Machado esté en Venezuela.

Horas después, Machado respondió citando el mensaje del senador. Le agradeció su «firme amistad y apoyo inquebrantable al pueblo venezolano» y escribió: «Estoy decidida a regresar a casa para estar junto a nuestro pueblo y trabajar con todos los que estén listos para reconstruir nuestra nación». Añadió que una Venezuela libre y democrática, «anclada en elecciones presidenciales transparentes», es de interés vital para los dos países y «la única vía» para que millones de exiliados vuelvan a casa. Y cerró: «Estamos preparados y deseosos de liderar este nuevo capítulo, forjando una alianza fuerte y duradera con Estados Unidos y el mundo libre».

Contexto: siete intentos y una mesa que la busca

Machado sigue fuera del país. Su equipo ha reportado siete intentos fallidos de regreso, por mar y por aire, según Reuters. El chavismo ha negado que se le impida volver.

La llamada llega en una semana en la que su nombre ha rondado la negociación sin que ella esté en ella. El lunes 28, Marco Rubio dijo en Fox News que Washington trabaja con la Asamblea Nacional de 2015 para preparar elecciones, sin mencionarla. El mismo día, el negociador Jorge Millán aseguró que la jefa de esa delegación, Dinorah Figuera, habla con Machado «desde el primer día», y la vocera de Vente Venezuela reconoció resultados de la mesa.

Análisis: dos frases, dos alcances

La frase fuerte, sentarse con Delcy Rodríguez, es de Scott. La de Machado es más amplia y más cuidadosa: trabajar con todos los que estén listos. Puede incluir a Rodríguez, pero no la nombra, y la condición, estar listos, queda abierta.

Lo que sí subraya es otra cosa. Su mensaje no habla de una mesa ni de una negociación, sino de elecciones presidenciales como única salida y de su disposición a «liderar este nuevo capítulo». Scott la presenta como interlocutora dispuesta a sentarse; ella se presenta como candidata a conducir la transición.

El canal también cuenta. El mensaje llega a través de un senador que en una entrevista reciente con NTN24 llamó a Rodríguez jefa de carteles y enemiga de Machado, y que dijo haber hablado con la administración Trump sobre el regreso de la dirigente. Que ese mismo senador anuncie su disposición al diálogo sugiere que en Washington se trabaja un regreso negociado, no un regreso de confrontación.

Para la mesa de Caracas, el cambio sería de fondo. Hasta ahora, Machado ha estado en la negociación por intermediarios. Una reunión directa con Rodríguez la convertiría en parte, con todo lo que eso implica para su posición frente a la delegación de la AN de 2015.

Criterio: qué confirmaría el giro

1. Su propia voz. Si Machado o Vente Venezuela confirman, con sus palabras, la disposición a reunirse con Rodríguez. Hasta entonces, es un relato de terceros. 2. Una fecha y unas garantías. El tercer ciclo de la mesa, a mediados de octubre, está dedicado a garantías políticas. Un regreso seguro debería aparecer ahí. 3. La respuesta de Caracas. Si el gobierno encargado dice que nadie le impide volver, la prueba es sencilla: que aterrice.

Fuentes principales: Rick Scott (@SenRickScott) en X, 29 de septiembre de 2026; María Corina Machado (@MariaCorinaYA) en X, 29 de septiembre de 2026; NTN24, AlbertoNews y El Diario NY, 29 de septiembre de 2026; Reuters (intentos de regreso); Departamento de Estado, entrevista de Rubio en Fox News, 28 de septiembre de 2026.