INCISO · ALFREDO YÁNEZ MONDRAGÓN

Se anuncian nuevas excarcelaciones y, con ellas, aparece una palabra que creíamos de otra época: algunos presos saldrían rumbo a España o Alemania. ¿Qué es eso? En un «nuevo momento político», la libertad tiene que poder vivirse en Venezuela.

La semana empieza con la expectativa en alta. El viernes, María Corina Machado leyó frente a El Rodeo I más de 400 nombres. El sábado, las familias pudieron abrazar a los suyos sin un vidrio de por medio. El domingo, Dinorah Figuera habló con Jorge Rodríguez y con Delcy Rodríguez, y salió con un anuncio: el Gobierno está «a las puertas» de liberar a otro grupo de presos políticos. Falta saber si el anuncio llega antes del miércoles, cuando las partes vuelvan a sentarse frente a frente en la cuarta ronda de la mesa de Caracas.

Pero en esa misma conversación apareció un detalle que no puede pasar de largo. Según Figuera, algunos presos militares quieren salir de Venezuela una vez libres. España y Alemania, dijo, son destinos posibles (Infobae).

¿Qué es eso?

Una palabra vieja

Lo hemos visto antes, y no tan lejos. En 2010, la dictadura cubana liberó a los presos de la Primavera Negra con un boleto a Madrid bajo el brazo. En 2023, el régimen de Daniel Ortega subió a 222 presos políticos nicaragüenses a un avión rumbo a Washington y, de paso, les quitó la nacionalidad. Y los venezolanos tenemos nuestra propia memoria de excarcelaciones que terminaron en un aeropuerto, con el país como precio de la libertad.

Ese mecanismo tiene nombre: destierro. Es la forma en que un poder se libra de un preso incómodo sin admitir que lo era. El preso sale de la celda y la celda se vuelve el mapa. Deja de ser un problema en el penal y pasa a ser un exiliado más, lejos, sin voz en la plaza donde su ausencia pesaba.

Lo que dice la Constitución

La Constitución de 1999, esa que todos invocan y pocos cumplen, lo dice en su artículo 50: ningún acto del Poder Público podrá establecer la pena de extrañamiento del territorio nacional contra venezolanos o venezolanas (Constitución). No es un detalle jurídico. Es la frontera entre una libertad y un trueque.

Hay que ser justos. Un hombre que pasó años preso, que fue torturado o que teme por su familia tiene todo el derecho a irse, y nadie puede reprochárselo. Querer salir puede ser una decisión legítima, y tantas veces lo ha sido. El problema empieza cuando la salida deja de ser una elección y se convierte en una condición. Cuando el mensaje es: te soltamos, pero lejos.

El «nuevo momento político»

Se supone que vivimos un «nuevo momento político». Hay una mesa, hay un plan con fases, hay un Comité de Postulaciones y una fecha para el primer corte del TSJ. Si de verdad hay un momento nuevo, se tiene que notar en esto: en que un preso político liberado pueda caminar por su ciudad, volver a su casa, hablar en una plaza, y que nadie le indique la puerta de embarque.

Un país que libera a sus presos para exportarlos no ha cambiado; ha cambiado el método. Un país que los libera para que se queden empieza a ser otro.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que las excarcelaciones que se anuncien sean libertades plenas, sin régimen de presentación ni prohibición de declarar; que ninguna incluya la salida del país como condición, escrita o tácita; y que quien decida irse lo haga por su voluntad, con su pasaporte y con el derecho a volver.

— Alfredo Yánez Mondragón

Fuentes principales: Infobae; Constitución de 1999, artículo 50.

INCISO · ALFREDO YÁNEZ MONDRAGÓN

Sobre el próximo Tribunal Supremo se dice de todo: que será independiente, que será el mismo con otros nombres, que llegará en diciembre, que no llegará. Esta semana se acaban las especulaciones y empiezan los hechos. El 11 cierran las postulaciones y el 12 se sabrá quién pasó el primer filtro.

Pocas cosas se discuten tanto en Venezuela estos días como el próximo Tribunal Supremo de Justicia. En una misma tarde se puede escuchar que será el primer tribunal independiente en un cuarto de siglo y que será el mismo de siempre con otra pintura. Que estará listo en diciembre y que nunca llegará. Que los mejores juristas del país se postularon y que se postularon para perder. Todas esas frases tienen algo de verdad. Y todas tienen fecha de vencimiento.

Lo que alimenta la esperanza

Hay razones para el optimismo, y conviene nombrarlas. Por primera vez en décadas hay un baremo público, de 100 puntos, que cualquiera puede leer. Hay un Consejo de Revisión de Credenciales con nombres que la oposición propuso y que se pueden mirar a la cara. Y hay candidatos que, hace un año, nadie habría imaginado en una lista: Jesús María Casal, Juan Manuel Raffalli y Juan Carlos Apitz, el juez que el chavismo destituyó en 2003 y al que la Corte Interamericana ordenó reincorporar (INCÍSOS). Cuando la víctima del viejo tribunal se postula al nuevo, algo se movió.

Lo que alimenta la duda

También hay razones para el escepticismo. Ocho de los 11 diputados del Comité de Postulaciones son oficialistas. La entrevista vale 15 puntos y sus criterios llegaron tarde. El baremo premia a quien tuvo cargos en el Estado, que en Venezuela es casi lo mismo que decir a quien sirvió durante la captura del Poder Judicial (Acceso a la Justicia, vía El Diario). Y el Consejo de credenciales, nacido de la mesa de diálogo bajo el auspicio de Washington, no está previsto en ninguna ley (Infobae): su fuerza depende de que se respete lo que se acordó en una mesa.

El calendario manda

Según el cronograma tentativo del Comité, las postulaciones cierran el miércoles 11 de noviembre a las 4:00 de la tarde. El jueves 12 debe publicarse la lista de quienes cumplen los requisitos. Del 12 al 26 correría el lapso de impugnaciones y del 16 al 27, las entrevistas, si el calendario no cambia. Son 32 cargos de magistrado, y el Comité debe preseleccionar el triple. El canciller Oliver Blanco prometió el nuevo tribunal para finales de 2026.

Ese primer corte dirá más que todas las conjeturas. No por quiénes pasen, sino por cómo se publique. Una lista completa, con los que cumplen y los que no, y con la razón de cada exclusión, es una señal de que el proceso se puede auditar. Una lista corta, sin explicaciones, en la que desaparezcan sin ruido los nombres incómodos, sería la confirmación de los peores temores.

La hora de la ciudadanía

Hay algo que no depende del Comité. El lapso de impugnaciones es el único momento en el que cualquier venezolano puede decir: este aspirante firmó tal sentencia, avaló tal persecución, calló ante tal abuso. El viejo TSJ se construyó con el silencio de muchos. El nuevo se tiene que construir con la memoria de todos. Las organizaciones, los gremios de abogados y las víctimas tienen dos semanas para usar ese derecho, y deberían prepararse desde ya.

No hace falta elegir entre la esperanza y el escepticismo. Basta con mirar. Un tribunal no se renueva con promesas ni con nombres prestigiosos en la lista de postulados. Se renueva cuando los que llegan no le deben el cargo a nadie y cuando los que se van no pueden volver por la puerta de atrás.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que la lista del 12 de noviembre sea completa y razonada, que las impugnaciones se reciban y se respondan en público, que las entrevistas se transmitan y que ningún magistrado del tribunal saliente pase el filtro sin explicar sus sentencias.

— Alfredo Yánez Mondragón

Fuentes principales: Notas de INCÍSOS sobre las postulaciones de Apitz, Raffalli y Casal y Oliver Blanco en Madrid; Infobae; Acceso a la Justicia, vía El Diario; El Baremo.

INCISO

El viernes 6 de noviembre, Venezuela tuvo dos plazas. En una, flores para George Washington. En la otra, un megáfono y 400 nombres.

El viernes 6 de noviembre, Venezuela tuvo dos plazas.

En la de El Paraíso sonaron dos himnos. Delcy Rodríguez y el encargado de negocios de EE.UU., John Barrett, pusieron flores ante la estatua de George Washington, recién restaurada, y hablaron de amistad, de 250 años de independencia y de 191 años de relaciones. Barrett dijo que Washington y Bolívar simbolizan una nueva etapa. Fue una ceremonia impecable.

En la otra, que no es plaza sino un cerro frente a El Rodeo I, no hubo himnos. Hubo una subida empinada, un sol que pegaba y un megáfono. María Corina Machado leyó más de 400 nombres, uno detrás de otro, con los años de cárcel de cada uno. Desde adentro le respondieron. Afuera, la familia de César Omaña, en huelga de hambre desde el 25 de septiembre, no sabía dónde estaba.

Las dos escenas no se contradicen. Se explican.

La primera muestra lo que el gobierno encargado está dispuesto a dar: gestos, petróleo, cooperación, flores. Todo lo que no le cuesta poder. La segunda muestra lo que todavía retiene: más de 300 personas, según Foro Penal, que el propio Washington ha pedido liberar (AFP en Listín Diario; Departamento de Estado). Si hay que adivinar qué le importa más, basta mirar qué entrega rápido y qué demora.

Washington tampoco sale ileso de la comparación. Su plan de tres fases tiene TSJ, CNE, falta absoluta y elecciones. Rubio pidió seguir liberándolos, pero el comunicado que reafirma ese plan no les fija plazo (Departamento de Estado). Y sin un plazo, su libertad queda en manos de la buena voluntad de quien los encarceló. Eso no es un plan, es una esperanza.

Barrett tiene razón en que los símbolos importan. Por eso conviene elegirlos bien. Una plaza restaurada dice que el pasado se puede limpiar. Un preso liberado dice que el futuro ya empezó. Lo primero se hace con pintura. Lo segundo, con una decisión política, como dijo ese mismo viernes Juan Pablo Guanipa en el cerro.

La próxima vez que suenen los dos himnos, que sea en una plaza donde no falte nadie.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que Washington incluya la liberación de todos los presos políticos como condición del cronograma, con plazo, y que el gobierno encargado publique la lista completa.

Alfredo Yánez Mondragón

Fuentes principales: Runrun.es; AFP en Listín Diario; El Nacional; AP Noticias.