VITRINA POLÍTICA · PRESOS POLÍTICOS

Los familiares de los presos políticos cerraron el domingo el «Campamento de la Dignidad», que sostuvieron frente a la cárcel de El Rodeo I desde el 8 de enero. Develaron una placa y dijeron que la lucha «se transforma». Fue el cierre de una secuencia de tres días: el megáfono de Machado, los abrazos sin vidrio y el anuncio de nuevas excarcelaciones.

«Este levantamiento no es una derrota, es una transformación de nuestra lucha». Hiowanka Ávila, hermana del preso político Henrybert Rivas, lo dijo el domingo 8 de noviembre frente a El Rodeo I, mientras los familiares desarmaban las carpas del campamento que sostuvieron allí durante unos 300 días (Primicias/EFE).

El «Campamento de la Dignidad» nació el 8 de enero, el día en que Jorge Rodríguez anunció la excarcelación de un «número importante» de presos políticos. Las familias llegaron a esperar a sus parientes en la puerta del penal, porque el Gobierno no publicó la lista de quienes saldrían. Llegaron a ser cerca de cien; al final quedaban unos veinte (Primicias/EFE).

Una placa y una nueva etapa

El cierre lo convocó el Comité por la Libertad de los Presos Políticos (Clippve) para las 11:30 de la mañana del domingo, como homenaje y como «inicio de una nueva etapa» (El Diario). Los familiares develaron una placa por los 300 días de resistencia. Andreína Baduel, hermana de Josnars Baduel, detenido en ese penal, dijo que el levantamiento «marca un antes y un después en la exigencia de justicia en el país» (El Estímulo).

Sairam Rivas, activista y pareja del expreso político Jesús Armas, explicó el sentido del cierre: «Hoy el campamento cierra, pero esto no significa que la lucha termina, sino que se transforma hacia una nueva etapa». Anunció una ruta de incidencia internacional, con visitas a embajadas e instituciones que comenzarán en los próximos días, y libros con los testimonios de quienes pasaron por el campamento. El lugar, dijo, seguirá siendo una referencia de memoria (La Patilla).

Tres días que cambiaron el paisaje

El cierre llega al final de una secuencia que hay que leer junta. El viernes 6, María Corina Machado leyó con un megáfono, frente al penal, más de 400 nombres de presos políticos. El sábado 7, las familias pudieron abrazar a los presos en visitas de tres horas, cuando antes eran 20 minutos detrás de un vidrio. El domingo 8, Dinorah Figuera informó que, en una reunión mantenida días antes, Jorge Rodríguez le había dicho que el Gobierno está «a las puertas» de nuevas excarcelaciones (Infobae).

El Foro Penal cuenta 322 presos políticos; el Clippve habla de más de 400. El Gobierno sigue negando que existan presos políticos y no ha publicado la lista de quienes serán liberados.

Un campamento que se levanta puede leerse como cansancio o como victoria, y no es ninguna de las dos cosas. Es una decisión táctica de familias que sostuvieron diez meses de vigilia con muy poco, y que ahora llevan su exigencia a otros lugares: embajadas, organismos internacionales y la memoria escrita. Lo que el campamento logró está a la vista: que El Rodeo I dejara de ser un lugar invisible. Lo que no logró todavía también: que salgan todos. Por eso el cierre no puede leerse como el fin del problema, y menos aún como una señal de que el Gobierno puede administrar las libertades a su ritmo. Y si las excarcelaciones que se anuncian vienen con la condición de salir del país, serán destierros, no libertades.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que el anuncio de excarcelaciones llegue antes del miércoles 11, con nombres y como libertades plenas; que el Gobierno publique la lista oficial de detenidos por razones políticas; y que El Rodeo I abra sus puertas a una inspección independiente de las denuncias de tortura que el campamento hizo visibles.

Para leer más en INCÍSOS

1. El Gobierno está «a las puertas» de nuevas excarcelaciones, dice Figuera: las nuevas excarcelaciones.
2. Los presos de El Rodeo I vuelven a abrazar a sus familias: los abrazos sin vidrio.
3. Machado lee frente a El Rodeo más de 400 nombres de presos: el megáfono de Machado.
4. Libertad no es destierro: el Inciso.

Fuentes principales: Primicias, con EFE; El Estímulo; La Patilla; El Diario; Infobae; Foro Penal.

CLAVE 3-N · WASHINGTON

El líder demócrata de la Cámara es un «hard yes» a la resolución contra el secretario de Defensa, a quien culpa de una «guerra elegida» en Irán. El republicano Thomas Massie puede presentarla desde este lunes y obliga a votar en dos días. Trump, mientras tanto, dice que EE.UU. dio «un paso gigante hacia atrás».

«I’m a hard yes on the Hegseth resolution». Soy un sí rotundo a la resolución contra Hegseth. Hakeem Jeffries, líder de los demócratas en la Cámara de Representantes, lo dijo el domingo 8 de noviembre en This Week, de ABC, y fue más allá: «Pete Hegseth has got to go», Hegseth tiene que irse. Lo acusó de abusar de su autoridad, de debilitar la seguridad nacional y de una «guerra elegida» en Irán que, dijo, subió los precios e hizo al país menos seguro (ABC News).

La resolución no es demócrata. La presenta Thomas Massie, republicano que deja el Congreso, y puede llegar desde el lunes 9. Tiene ocho artículos, entre ellos supuestas violaciones de la Resolución de Poderes de Guerra de 1973. Por ser privilegiada, obliga a los líderes a programar una votación en dos días legislativos. Jeffries dijo que su bancada lo discutirá el martes por la mañana, al volver a Washington, y anticipó un apoyo «increíblemente fuerte» (ABC News).

La aritmética de noviembre

Hay un detalle que importa: la Cámara que votaría esta semana es todavía la saliente, con mayoría republicana hasta el 3 de enero. Para que la resolución prospere necesita votos republicanos además de los demócratas, y, aun aprobada, el juicio lo decide el Senado, donde la destitución exige dos tercios.

Trump y Blanche

Trump, por su parte, escribió el domingo que «America took a giant step back in History with the results of the last Election», que EE.UU. dio un paso gigante hacia atrás con los resultados de la elección, y lo atribuyó a una caída de la bolsa (ABC News). Su fiscal general, Todd Blanche, consultado en CNN sobre si investigará a los demócratas que anuncian pesquisas, respondió: «It depends on what’s said. So, yes, there could be». Depende de lo que se diga, así que sí, podría haberlas. Es la continuación de la orden que Trump dio el sábado por Truth Social.

Mientras tanto, la guerra sigue. El Comando Central creó la Task Force Iron Gate para extender el bloqueo a Irán a las rutas terrestres y al mar Caspio, y el secretario de Estado, Marco Rubio, viaja a la reunión de cancilleres del G7 en París (CBS News).

El juicio político a Hegseth es, antes que nada, un juicio a la guerra con Irán, la que según el propio Vance costó la elección. Que lo impulse un republicano y lo respalde el líder demócrata dice mucho del clima en Washington. Para Venezuela, Hegseth no es un nombre lejano: es el secretario de la operación del 3 de enero y de los ataques en el Caribe. Lo que se juzgue sobre los poderes de guerra también define cuánto margen tendrá la Casa Blanca en la región.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que Massie presente la resolución, que la Cámara la vote en el plazo de dos días y que alrededor de cinco republicanos se sumen a los demócratas para alcanzar aproximadamente 218 votos (una estimación con unos 213 demócratas); y, en enero, que el nuevo Senado tenga los dos tercios que no tiene.

Para leer más en INCÍSOS

1. Trump pide al Departamento de Justicia investigar a los demócratas por «extorsión»: Trump contra los demócratas.
2. Massie insiste en el juicio político a Hegseth y Trump lo defiende: el caso.
3. Vance culpa a la guerra con Irán de la derrota republicana: la guerra y la derrota.
4. Trump admite que su política de deportaciones pudo ser «demasiado dura»: Trump en 60 Minutes.

Fuentes principales: ABC News, sobre Jeffries; ABC News, actualizaciones del 8 de noviembre; CBS News.

CLAVE 3-N · INMIGRACIÓN

En 60 Minutes, Trump dijo que su política de deportaciones «pudo haber sido demasiado dura» porque también se llevó a gente con buenos trabajos. Dos días antes había nombrado jefe de gabinete a Stephen Miller, su arquitecto. Para los venezolanos, la frase todavía no cambia nada.

«I think it was too tough… I think it might have been too tough». Creo que fue demasiado dura, creo que pudo haber sido demasiado dura. Así respondió Donald Trump en 60 Minutes, de CBS, cuando le preguntaron por su política de deportaciones. La entrevista, grabada después de la derrota republicana del 3 de noviembre, se emitió el domingo 8 (Voz).

Trump no renegó del resultado que más le importa: «I think I got an A+ for closing the border», dijo, un sobresaliente por cerrar la frontera, y notas «muy altas» por sacar a «los malos». Pero admitió un costo: «But I get hurt because we also took people that had good jobs». Me perjudica, porque también nos llevamos a personas que tenían buenos trabajos (Voz). Dijo que le «encantaría» trabajar con los demócratas en inmigración y que «quizá» haga algunos cambios en su equipo.

Lo que dijo y lo que hizo

La frase llega con una contradicción a la vista. El viernes 6, dos días antes de la emisión, Trump nombró jefe de gabinete a Stephen Miller, el principal arquitecto de esa política (Univision). Y en la misma entrevista dijo que volvería a atacar Irán, «sí rotundo», si fuera necesario, y que no discrepaba del análisis de JD Vance de que la guerra había contribuido a la derrota republicana.

Qué significa para los venezolanos

Por ahora, nada concreto. El TPS de los venezolanos sigue en pausa por decisión del Noveno Circuito, hasta alrededor del 20 de noviembre. Lo que sí cambia es el clima: un presidente que admite exceso le da argumentos a los demócratas, que desde enero controlarán el Congreso y han anunciado que investigarán al ICE (INCÍSOS).

Reconocer que una política fue demasiado dura no es corregirla. La admisión de Trump es una lectura electoral de la derrota: mucha gente con trabajo, familia y años en el país fue tratada igual que un delincuente, y eso le costó votos. La prueba de que la frase significa algo estará en decisiones, no en entrevistas: qué hace con el TPS, con los permisos de trabajo y con las detenciones de quienes no tienen antecedentes. Con Miller en la jefatura de gabinete, la diáspora tiene razones para esperar hechos antes de creer.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que la Casa Blanca traduzca la frase en una orden: dejar de priorizar la deportación de personas sin antecedentes, no apelar la restitución del TPS y abrir con el Congreso una negociación migratoria con fecha.

Para leer más en INCÍSOS

1. Stephen Miller reemplaza a Susie Wiles como jefe de gabinete de Trump: Miller en la Casa Blanca.
2. El TPS no vuelve el viernes 6; la corte da 14 días: el TPS.
3. La diáspora venezolana, entre un Congreso aliado y Miller: la diáspora ante el nuevo Congreso.
4. Jeffries respalda el juicio político a Hegseth por la guerra con Irán: Jeffries y Hegseth.

Fuentes principales: Voz; Univision; CBS, 60 Minutes.