Tecnología
Cuando el streaming hace el trabajo que la televisión no hace: la cobertura ciudadana del terremoto
Mientras la televisión estatal transmite la versión oficial, dos periodistas argentinos sostienen desde Buenos Aires una cobertura diaria del terremoto venezolano: un corresponsal en el terreno, monitoreo de redes y una red de informantes ciudadanos. La historia de un streaming que rompió el cerco.
§XLIII · TECNOLOGÍA · ANÁLISIS
En una emergencia donde cada hora cuenta, el flujo de información se volvió tan vital como el de la ayuda. Y ahí se abrió una brecha: mientras la televisión estatal transmite la versión oficial, han sido canales ciudadanos en redes los que cubren la tragedia minuto a minuto. Un análisis de quién informa qué.
Ficha 6W
| Pregunta | Respuesta |
|---|---|
| Qué | Canales ciudadanos de streaming asumieron buena parte de la cobertura continua del terremoto. |
| Quién | Creadores independientes —como los argentinos Gastón Levar y Mar Filippo— y una red de informantes ciudadanos. |
| Cuándo | Desde la noche del 24 de junio de 2026 y durante todos los días de la emergencia. |
| Dónde | En plataformas como YouTube, transmitiendo desde el exterior con corresponsales en el terreno. |
| Por qué | El periodismo independiente en Venezuela opera reducido tras años de cierres y restricciones. |
| Cómo | Con transmisiones de horas que cruzan reportes en redes, llamadas y testimonios en vivo. |
En una catástrofe, la información salva tanto como la ayuda. Saber dónde hay un refugio, qué hospital recibe heridos, por dónde no pasar, si un ser querido está a salvo: cada dato puede cambiar una decisión, y a veces una vida. Por eso, junto a la emergencia física del terremoto, se abrió otra menos visible pero decisiva: la batalla por informar. Y en esa batalla, un protagonista inesperado tomó un papel central: el streaming ciudadano.
El vacío que alguien tenía que llenar
Para entender por qué, hay que mirar el estado del periodismo venezolano. Tras años de cierres de periódicos y emisoras, sanciones y restricciones, el espacio para el periodismo independiente dentro del país se ha reducido drásticamente, en lo que los académicos describen como un ecosistema mediático partido en dos: por un lado, los medios estatales con financiamiento garantizado; por otro, un periodismo independiente que sobrevive, sobre todo, en el terreno digital. Medios como El Pitazo, Efecto Cocuyo o Runrun nacieron precisamente como respuesta a ese declive, migrando al espacio digital donde el ciudadano que busca información confiable acude a internet.
En ese contexto, cuando la tierra tembló, la televisión de señal abierta no ofreció el tipo de cobertura continua, abierta y sin filtros que una emergencia de esta magnitud demanda. El canal estatal Venezolana de Televisión (VTV) transmitió la versión oficial: los partes de los funcionarios, los anuncios de despliegues, las cifras del gobierno, las imágenes de la ayuda en marcha. Es información, y parte de ella es necesaria. Pero deja fuera mucho de lo que la gente angustiada necesitaba: las denuncias, los pedidos de auxilio sin responder, el relato no editado de lo que pasaba en cada calle.
Lo que hace el streaming ciudadano
Ese vacío lo ocuparon, en buena medida, los creadores independientes. Un caso ilustra bien el fenómeno: Guarimba Digital, un canal de YouTube conducido por Gastón Levar y Mar Filippo, que transmiten desde Argentina. El detalle no es menor y merece subrayarse: ellos no son venezolanos. Son argentinos que decidieron dedicar sus días a sostener una cobertura sobre una tragedia que no ocurre en su país, por convicción más que por origen. Esa es una forma de solidaridad que vale la pena nombrar: la de quien hace suyo el dolor ajeno y le pone horas, trabajo y pantalla.
Su método es lo que distingue a este periodismo del formato televisivo tradicional. Sostienen transmisiones de horas, día tras día, articuladas como una sala de redacción abierta: un corresponsal en el terreno realiza contactos constantes para mostrar en vivo lo que ocurre en las calles afectadas, mientras desde el estudio se cruza y se ordena lo que llega por dos vías permanentes: el monitoreo de las redes sociales y una red de informantes ciudadanos que envían reportes, imágenes y pedidos de auxilio en tiempo real. A eso se suma la lectura de mensajes de la audiencia y el acompañamiento a una comunidad que sigue la tragedia desde la distancia.
Ese modelo tiene un valor concreto en una emergencia. Funciona como una central de información distribuida: decenas de personas envían lo que ven, el equipo lo verifica hasta donde puede, lo ordena y lo difunde de inmediato, con un corresponsal que aporta la imagen directa desde el lugar. Para la diáspora venezolana —millones de personas que vivían la angustia sin poder hacer nada, pegadas al teléfono— y para quienes dentro del país buscaban datos que la televisión no daba, esas transmisiones se volvieron un punto de encuentro y una fuente continua. En la práctica, un canal sostenido por dos argentinos y una red de ciudadanos terminó cumpliendo una función de servicio público.
El valor y los límites
Reconocer esta labor no significa idealizarla, y el rigor obliga a señalar las dos caras. El streaming ciudadano tiene una ventaja enorme: cubre lo que otros no cubren, da voz a quien no la tiene en los grandes medios y opera con una agilidad que la televisión no alcanza. Pero también tiene un riesgo inherente: la velocidad sin verificación puede amplificar datos erróneos, cifras sin confirmar o rumores, algo especialmente delicado en una emergencia donde la desinformación puede hacer daño. La fortaleza —la inmediatez sin filtros— es también su principal vulnerabilidad.
La lección de fondo, más que sobre un canal en particular, es sobre un cambio de época. Cuando los medios tradicionales no pueden o no quieren hacer cierta cobertura, la tecnología permite que otros la hagan, y a veces esos otros son dos periodistas argentinos con un corresponsal en el terreno y una red de ciudadanos como fuente. El teléfono y la transmisión en vivo se han convertido en herramientas que rompen cercos. No reemplazan al periodismo profesional verificado —lo complementan, y a veces lo presionan—, pero en una emergencia donde el flujo de información oficial es estrecho, han demostrado que el derecho a saber encuentra siempre una rendija por donde pasar. Y que, a veces, quien abre esa rendija no es un gran medio ni un compatriota, sino alguien que decidió que el dolor de otro país también era asunto suyo.
Nota de contexto: Este análisis aborda el papel de los medios ciudadanos y estatales en la cobertura de la emergencia. INCÍSOS recomienda contrastar la información de cualquier fuente, oficial o independiente, especialmente la difundida en tiempo real durante situaciones de crisis.
Fuentes principales: Reuters Institute for the Study of Journalism (sobre el ecosistema de medios digitales en Venezuela); transmisiones públicas de Venezolana de Televisión (VTV); cobertura del canal ciudadano Guarimba Digital (Bowery Newsroom); reportes sobre la emergencia (24 a 28 de junio de 2026).
Este análisis se publica bajo los criterios editoriales de INCÍSOS. Cómo trabajamos →
Alfredo Yánez
9 libros que te cambian la perspectiva
Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon
VER LIBROS →
Tecnología
Dos semanas después del desbloqueo, 177 sitios siguen cerrados en Venezuela
18 desbloqueados, 177 cerrados y ninguna lista oficial. Lo que pasó con el desbloqueo de medios digitales en Venezuela.
TECNOLOGÍA · VENEZUELA · CENSURA DIGITAL
El 17 de septiembre, Conatel anunció que se restablecía el acceso a varios medios digitales. Según VE Sin Filtro, apenas 18 dominios se desbloquearon y 177 siguen cerrados, 72 de ellos de noticias. El gobierno no ha publicado la lista. Sin lista, no hay forma de comprobar el alcance de la medida.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | La mayoría de los dominios bloqueados en Venezuela sigue inaccesible pese al anuncio de desbloqueo. |
|---|---|
| Quién | La ONG VE Sin Filtro; la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel); el gobierno encargado. |
| Cuándo | Anuncio del 17 de septiembre de 2026; monitoreo al 21 de septiembre. |
| Dónde | Venezuela, en los principales proveedores de internet. |
| Por qué | El gobierno no publicó la lista de dominios desbloqueados ni las causas de los bloqueos. |
| Cómo | Con mediciones técnicas en los proveedores de internet. |
El 17 de septiembre de 2026, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) anunció el «restablecimiento formal del acceso» a varios medios digitales nacionales e internacionales, por instrucción de la presidenta encargada. INCÍSOS explicó entonces qué cambiaba. Dos semanas después, el balance es corto.
Según el monitoreo de VE Sin Filtro actualizado el 21 de septiembre, 177 dominios seguían bloqueados en Venezuela, 72 de ellos relacionados con noticias y 51 identificados como sitios de noticias. Desde el 16 de septiembre, solo 18 dominios se desbloquearon en al menos un proveedor de internet.
Contexto: un anuncio sin lista
Conatel nunca publicó cuáles eran los medios incluidos en la medida. La lista de desbloqueados la reconstruyó VE Sin Filtro midiendo el acceso desde los proveedores. Entre los que volvieron están EFE, El Pitazo, Efecto Cocuyo, AlbertoNews, Crónica Uno y la revista colombiana Semana.
El 25 de septiembre, Delcy Rodríguez anunció el levantamiento de medidas administrativas contra otro grupo de sitios. VE Sin Filtro pidió de nuevo la lista completa y las causas de los bloqueos, y advirtió que el ministerio modificó su comunicado ese mismo día. El SNTP y la ONU, a través de Volker Türk, también pidieron desbloquear todo.
Análisis: la censura se mide en lo que falta
El desbloqueo es real: por primera vez el Estado admitió abiertamente que bloqueaba medios, como señaló VE Sin Filtro. Pero se aplicó a cuentagotas y sin transparencia. Sin una lista oficial, no se puede saber qué se desbloqueó, qué sigue cerrado ni por qué, y lo que se abre sin explicación puede cerrarse igual.
Para los lectores en Venezuela, la consecuencia práctica es que muchos sitios de noticias todavía requieren VPN. Para la mesa de Caracas, es una prueba de que los acuerdos se cumplen en parte: la misma semana en que dos periodistas fueron absueltos, la mayoría de los medios bloqueados seguía sin poder leerse en el país.
Criterio: tres pruebas
- La lista. Si Conatel publica qué dominios desbloqueó y cuáles siguen bloqueados.
- El conteo. Si el próximo informe de VE Sin Filtro muestra menos de 177 dominios bloqueados.
- Las VPN. Si se levantan también los bloqueos a servicios de VPN y plataformas, que VE Sin Filtro incluye en su reclamo.
Fuentes principales: VE Sin Filtro (vía El Diario), 17, 21 y 25 de septiembre de 2026; Conatel, comunicado del 17 de septiembre de 2026 (vía EFE); El Comercio, Euronews, Emol y Noticias RCN, 17 de septiembre de 2026; CNN (vía KEYT), 17 de septiembre de 2026.
Tecnología
Los servidores de la inteligencia artificial estadounidense se arman en México
Ciudad Juárez arma los servidores que llenan los centros de datos de EE.UU. Lo que México gana con el auge de la IA y lo que no.
TECNOLOGÍA · MÉXICO · ESTADOS UNIDOS
México ya provee más de un tercio de los servidores que Estados Unidos importa para sus centros de datos de inteligencia artificial, y en algunos meses superó a Taiwán. Los servidores desplazaron a los autos como su principal exportación. Pero las fábricas automatizadas crean pocos empleos, y casi todas las piezas son importadas.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | México se convirtió en uno de los dos mayores proveedores de servidores para centros de datos de IA en EE.UU. |
|---|---|
| Quién | Fabricantes taiwaneses como Foxconn y Pegatron, con plantas en México; las grandes tecnológicas de EE.UU. |
| Cuándo | Primer semestre de 2026. |
| Dónde | Ciudad Juárez, Jalisco y otros polos del norte de México. |
| Por qué | La cercanía con EE.UU., el acceso sin aranceles del T-MEC y la salida de China de ese mercado. |
| Cómo | Ensamblando servidores con componentes importados, sobre todo de Taiwán. |
México vendió más de 60.400 millones de dólares en servidores para centros de datos de inteligencia artificial a Estados Unidos en el primer semestre de 2026, según un informe de Grupo Financiero Banamex citado por Mexico News Daily. Su participación en las importaciones estadounidenses de servidores fue de 34,5 %, apenas detrás de Taiwán, con 36 %. En el segundo trimestre rozó el 40 %, y en mayo superó a Taiwán por primera vez.
Contexto: de los autos a los servidores
Durante décadas, los autos fueron la principal exportación de México a Estados Unidos. Hoy son los servidores. Empresas taiwanesas como Foxconn y Pegatron ampliaron sus plantas en Ciudad Juárez, frente a El Paso, y en Jalisco, para ensamblar los equipos que llenan los centros de datos de las grandes tecnológicas. China, que dominaba ese mercado, quedó casi fuera.
Un funcionario del estado de Chihuahua lo resumió así: un camión de servidores equivale, en valor, a mil autos.
Análisis: mucho valor, pocos empleos
La cifra impresiona, pero tiene letra pequeña. Las plantas de servidores están muy automatizadas: cada dólar invertido crea muchos menos empleos que una fábrica de autopartes. El empleo manufacturero en Ciudad Juárez tocó su máximo en 2023 y no ha vuelto a subir. Además, casi todas las piezas son importadas: el contenido local de un servidor es de apenas entre 3 % y 7 %, frente a cerca del 39 % en las autopartes. Y casi el 94 % de esas exportaciones va a un solo cliente: Estados Unidos.
El dato conecta con dos historias que seguimos. Una es la negociación del T-MEC y el acero: los servidores entran sin arancel gracias al tratado. La otra está en Ohio: los centros de datos de New Albany que encarecen la luz y demandan obreros se llenan, en buena parte, de equipos ensamblados al otro lado de la frontera.
Criterio: tres pruebas
- El T-MEC. Si la revisión del tratado mantiene el acceso sin arancel para los servidores.
- El empleo. Si las nuevas plantas en Sonora, el Bajío o Jalisco generan empleos de calidad o solo exportaciones.
- El contenido local. Si México consigue que más piezas se fabriquen en el país, y no solo se ensamblen.
Fuentes principales: Grupo Financiero Banamex (vía Mexico News Daily), 14 de agosto y 3 de septiembre de 2026; Financial Times (vía AI Weekly y Liberty Unyielding), agosto de 2026; Financial News (fnnews), 2 de agosto de 2026; International Economic Law and Policy Blog, agosto de 2026; Mexico Times, agosto de 2026; The New York Times, ensayo del 1 de octubre de 2026 (citado en el brief).
Política
El sistema que revisa tu ciudadanía ya puede mirar tu registro electoral
Una base de datos que cruza Seguridad Nacional y Seguro Social, una tasa de error desconocida y un consejo: revisa tu registro antes del lunes.
TECNOLOGÍA · ELECCIONES · DATOS
La Corte Suprema permitió al gobierno usar SAVE, una base de datos de Seguridad Nacional cruzada con el Seguro Social, para verificar la ciudadanía de los votantes. Antes del 3 de noviembre su uso será limitado, pero el gobierno no ha publicado su tasa de error. Para los ciudadanos naturalizados, la recomendación es simple: revisa tu registro.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | La Corte Suprema permitió usar el sistema ampliado SAVE para verificar la ciudadanía de los votantes. |
|---|---|
| Quién | La Corte Suprema (6 votos contra 3); el Departamento de Seguridad Nacional (DHS); los estados. |
| Cuándo | Decisión del 25 de septiembre de 2026. |
| Dónde | Todo EE.UU.; Texas ya pasó por el sistema a sus 18 millones de votantes. |
| Por qué | El gobierno busca detectar a no ciudadanos en los padrones; los críticos temen errores con ciudadanos naturalizados. |
| Cómo | Cruzando datos migratorios de DHS con los del Seguro Social. |
El 25 de septiembre de 2026, la Corte Suprema, por seis votos contra tres, permitió al gobierno federal seguir usando una versión ampliada de SAVE, un sistema del Departamento de Seguridad Nacional que ahora cruza datos migratorios con los del Seguro Social para verificar la ciudadanía de los votantes. Un juzgado había bloqueado su uso por violar leyes de privacidad. La decisión es provisional mientras sigue el litigio.
Contexto: qué es SAVE
SAVE se creó para que las agencias verificaran el estatus migratorio de quien pide beneficios públicos. El gobierno lo amplió para que los estados puedan pasar listas enteras de votantes y detectar posibles no ciudadanos. Según NPR, ya se verificó a 65 millones de votantes. Texas pasó por el sistema su padrón completo, de 18 millones de personas, y el sistema marcó a 2.724 como posibles no ciudadanos.
Lo que no se sabe es cuántas veces se equivoca. Los jueces que votaron en contra señalaron que el gobierno no ha publicado la tasa de error ni cuántos ciudadanos fueron marcados por error y tuvieron que volver a demostrar su ciudadanía. La jueza Ketanji Brown Jackson advirtió del riesgo para los ciudadanos recién naturalizados, cuyos datos pueden no estar actualizados en el sistema.
Análisis: efecto limitado ahora, más fuerte después
Antes del 3 de noviembre, el impacto será limitado. Una ley federal prohíbe depurar los padrones en los 90 días previos a una elección, así que por ahora solo se pueden hacer consultas individuales. Las revisiones masivas podrán retomarse después.
Texas muestra, además, que el riesgo no es solo el algoritmo. El Departamento de Seguridad Pública dejó de enviar durante casi un año las solicitudes de registro que la gente hacía al renovar su licencia en línea: los condados recibieron al menos 500.000 expedientes atrasados, a pocos días del cierre del registro.
Lo que puedes hacer
- Revisa tu registro antes de la fecha límite de tu estado. En Ohio, cierra el lunes 5 de octubre; se consulta en voteohio.gov.
- Si eres ciudadano naturalizado, ten a mano tu certificado de naturalización por si te piden comprobar tu ciudadanía.
- Si te notifican un problema, no lo ignores: responde dentro del plazo y busca ayuda de una organización de derechos electorales.
Toda la cobertura de la elección del 3 de noviembre está en la foto a un mes y en Clave 3-N.
Fuentes principales: NPR, 25 de septiembre de 2026; Votebeat, 25 y 26 de septiembre de 2026; NACo, septiembre de 2026; Departamento de Seguridad Nacional, comunicado del 25 de septiembre de 2026; The Texas Tribune, 1 de octubre de 2026; Texas Politics, 29 de septiembre de 2026.
-
Entrevistas4 meses agoZair Mundaray: «Enfrenté al poder con ciencia»
-
Política3 meses agoDelcy Rodríguez enfrenta a la prensa internacional: la rueda de prensa que no cerró la brecha
-
Política4 meses agoEl economista, los bonos y Citgo
-
Política3 meses agoEl semáforo de las estructuras: qué significa cada color tras el terremoto
-
Política5 meses agoRoberto Smith Perera: «La reconstrucción no puede esperar a la elección»
-
Especiales4 meses agoMedia vuelta… mar.
-
Inciso1 mes agoMárquez sabe qué pasó el 28 de julio
-
Inciso5 meses agoLa paciencia de Washington