Política
En privado, Trump fantaseó con anexar Venezuela y nombrarle gobernador
Más allá de los chistes en redes, Trump planteó en privado anexar Venezuela y nombrarle gobernador, según un nuevo libro reseñado por The New York Times. Qué revela y qué no.
Un libro reseñado por The New York Times revela que Trump consideró en privado convertir a Venezuela en el estado 51 y designar él mismo un gobernador para administrarla. La infidencia llega justo cuando ese mismo gobierno tutela una transición que dice buscar elecciones venezolanas.
§ Las seis preguntas
| Qué | La revelación de que Trump planteó en privado anexar Venezuela como estado 51. |
| Quién | Donald Trump, según el libro de los periodistas Maggie Haberman y Jonathan Swan. |
| Cuándo | Revelado en una reseña de The New York Times del 18 de junio de 2026. |
| Dónde | En conversaciones privadas con allegados, según los autores. |
| Por qué | Tensiona el relato de una transición democrática conducida por los venezolanos. |
| Cómo | A través del libro Regime Change, que sale a la venta el 23 de junio. |
# En privado, Trump fantaseó con anexar Venezuela y nombrarle gobernador
Una cosa son los chistes en redes sociales y otra lo que se dice de verdad a puertas cerradas. Durante meses, las publicaciones de Donald Trump sugiriendo que Venezuela podría ser el «estado 51» se leyeron como provocaciones de su estilo habitual. Pero una revelación de esta semana sugiere que la idea fue, en privado, bastante más que una broma. Y el matiz importa, porque toca el corazón de la transición venezolana.
Qué se reveló
La fuente es un libro próximo a publicarse: Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump, de los periodistas Maggie Haberman y Jonathan Swan, reseñado por The New York Times el 18 de junio de 2026. Según esa reseña, Trump no se limitó a lanzar la idea del estado 51 en sus redes: la planteó en privado a varios allegados, en paralelo a sus conocidos comentarios sobre anexar Canadá y Groenlandia.
El detalle más revelador es el del gobernador. De acuerdo con los autores, Trump habría dicho que Venezuela «podría ser el estado 51» y que él mismo «elegiría al gobernador para dirigirlo». Es decir: no una integración soñada en abstracto, sino una administración designada desde Washington. El libro, que sale a la venta el 23 de junio, narra los primeros catorce meses del segundo mandato de Trump, y vincula esta visión con la incursión militar de enero de 2026 que capturó a Maduro, una operación que —según los autores— reforzó en el presidente la convicción de que podía remodelar el mundo de forma rápida y sin mucho costo.
Por qué no es un detalle menor
Conviene medir el peso de la revelación sin exagerarla ni minimizarla. Que un presidente fantasee en privado con anexiones no equivale a una política de Estado en marcha; las conversaciones privadas que recogen los libros periodísticos reflejan impulsos, no necesariamente planes ejecutables. La propia Casa Blanca, hasta ahora, no ha comentado las revelaciones específicas sobre Venezuela. Y constitucionalmente, anexar un país soberano no es algo que un presidente pueda decretar.
Pero tampoco puede despacharse como anécdota. Porque la idea, aunque sea un impulso, revela una manera de concebir a Venezuela: no como una nación soberana cuya transición conducen los venezolanos, sino como un activo —energético, geopolítico— susceptible de ser administrado desde Washington. Y esa concepción sí tiene consecuencias prácticas, porque es la misma administración que hoy tutela el proceso político venezolano.
La tensión con la transición
Aquí está el punto que hace de esta revelación algo más que una curiosidad. Esta misma semana, como ha cubierto INCÍSOS, se instaló en Caracas una mesa para negociar un Consejo Nacional Electoral «creíble», con el respaldo explícito del Departamento de Estado, en el marco de una transición que Washington describe como un proceso hacia la democracia venezolana. El relato oficial es el de un país que recupera su institucionalidad con apoyo estadounidense.
La infidencia del libro introduce una sombra sobre ese relato. ¿Cómo se concilia la idea de una transición democrática conducida por los venezolanos con la fantasía privada de un presidente que se imagina nombrando al gobernador de Venezuela? La tensión es evidente. O la transición es genuinamente venezolana, o es la administración de un activo bajo tutela. Las dos cosas no caben del todo en la misma frase, y la revelación obliga a tener presente esa contradicción.
La respuesta venezolana
El propio gobierno de transición ha tenido que marcar distancia en este punto. Cuando Trump lanzó públicamente la idea del estado 51 en mayo, la presidenta encargada Delcy Rodríguez la rechazó de plano desde La Haya, invocando el apego venezolano a su independencia. Fue uno de los pocos momentos en que el gobierno encargado se deslindó abiertamente de su tutor estadounidense, en un terreno —la soberanía— donde el costo político de no hacerlo habría sido alto.
Esa reacción muestra que el tema toca una fibra sensible que cruza todas las posiciones. Para el venezolano, sea cual sea su lectura de la transición, la idea de la anexión choca con algo profundo: dos siglos de identidad nacional construida, precisamente, sobre la independencia. No es casual que la efeméride de Carabobo, que se conmemora estos días, vuelva a recordar el costo que tuvo conquistar esa soberanía.
La lectura de fondo
La revelación del libro de Haberman y Swan no cambia, por sí sola, el curso de la transición venezolana. Pero ilumina una incomodidad de fondo que conviene no perder de vista: el principal tutor del proceso venezolano ha concebido, aunque sea en privado y como impulso, la posibilidad de administrar el país como territorio propio. Esa mentalidad, aunque no se traduzca en política, condiciona la relación de poder entre Washington y Caracas.
Para el lector, la enseñanza es de cautela analítica. Conviene seguir la transición valorando sus avances reales —como la mesa por el CNE— sin perder de vista las asimetrías que la atraviesan. Una transición tutelada por una potencia cuyo presidente fantasea con anexiones no es lo mismo que una transición plenamente soberana. Registrar esa diferencia, sin alarmismo pero sin ingenuidad, es parte de entender el momento que vive Venezuela. La soberanía, como la democracia, se mide en los hechos; y conviene vigilar que ninguna de las dos quede, al final, en manos ajenas.
Esta nota tiene carácter informativo y de análisis. Las afirmaciones atribuidas a Trump provienen de la reseña de un libro periodístico aún no publicado; la Casa Blanca no las ha confirmado ni desmentido.
Fuentes principales: Reseña de The New York Times (18 de junio de 2026) sobre el libro *Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump*, de Maggie Haberman y Jonathan Swan (publicación: 23 de junio de 2026); declaraciones previas de Delcy Rodríguez desde La Haya (mayo de 2026).
Este análisis se publica bajo los criterios editoriales de INCÍSOS. Cómo trabajamos →
Alfredo Yánez
9 libros que te cambian la perspectiva
Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon
VER LIBROS →
Política
Diez muertes al día y ocho máquinas de radioterapia funcionando
Diez muertes diarias, ocho de 30 equipos de radioterapia y un déficit de mamógrafos del 90 %. El octubre rosa en Venezuela.
OCTUBRE ROSA · VENEZUELA
El cáncer de mama es la primera causa de muerte por cáncer entre las venezolanas: unas 3.700 al año, diez cada día. El país tiene 30 equipos de radioterapia y solo ocho estarían operativos. El lazo llega a Caracas; los mamógrafos y los aceleradores, no.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | El cáncer de mama sigue siendo la primera causa de muerte oncológica de las mujeres en Venezuela, con un sistema público sin equipos suficientes. |
|---|---|
| Quién | La Sociedad Anticancerosa de Venezuela (SAV), Senosalud y especialistas en física médica. |
| Cuándo | Proyecciones para 2024, publicadas y reiteradas en 2025 y 2026. |
| Dónde | Venezuela. |
| Por qué | La detección tardía reduce la supervivencia de más del 80 % a entre 15 % y 30 %. |
| Cómo | Con estimaciones propias de la SAV y la Universidad Simón Bolívar, ante la falta de cifras oficiales recientes. |
En Venezuela, el cáncer de mama mata a unas 3.707 mujeres al año y se diagnostica a 9.148, según las proyecciones de la Sociedad Anticancerosa de Venezuela (SAV) para 2024, elaboradas con la Universidad Simón Bolívar. Son diez muertes y 25 diagnósticos cada día. Es la primera causa de muerte por cáncer entre las venezolanas.
Contexto: un país sin cifras oficiales y con pocos equipos
No hay estadísticas oficiales recientes. Las cifras que circulan son las de la SAV y otras organizaciones sin fines de lucro, que llenan el vacío con proyecciones.
Los equipos son el otro vacío. En mayo de 2026, la directora de Senosalud, Carolina Ilarreta, dijo a CNN que en reuniones con otras organizaciones se reportaron 30 equipos de radioterapia en el país, de los cuales solo ocho estarían operativos, y no todos con los accesorios para tratar cáncer de mama. Ese mismo mes, el físico médico Omar Arias alertó de un déficit del 90 % de mamógrafos en los centros públicos.
Las organizaciones civiles hacen lo que pueden. SenosAyuda, por ejemplo, cubre el 50 % de las sesiones de radioterapia en una clínica privada para un grupo de pacientes.
Análisis: el lazo llega, el diagnóstico no
La medicina sabe qué hacer con el cáncer de mama cuando se encuentra temprano: en etapas I y II, la supervivencia a cinco años supera el 80 %, según la SAV. En etapas III y IV cae a entre 15 % y 30 %. La diferencia la hace el diagnóstico a tiempo, y el diagnóstico necesita mamógrafos que funcionen y una paciente que llegue.
En Venezuela fallan las dos cosas. Faltan equipos en el sistema público, y muchas pacientes llegan tarde por miedo, por costo o porque no hay dónde. El tratamiento tiene el mismo problema: sin radioterapia suficiente, incluso un diagnóstico oportuno se convierte en una lista de espera. Y la radioterapia, como todo en el país, depende de un sistema eléctrico que esta misma semana dejó a oscuras una cumbre petrolera en Caracas.
La salud tampoco ha tenido lugar visible en la mesa de Caracas. Los acuerdos se ocupan del TSJ, del CNE y de los presos políticos. La Plataforma Unitaria mencionó esta semana las «deficiencias en salud» entre los problemas del día a día, pero sin propuestas concretas.
Criterio: tres pruebas
- Cifras oficiales. Si el Ministerio de Salud vuelve a publicar estadísticas de cáncer, que no presenta desde hace años.
- Equipos que vuelven a funcionar. Cuántos de los 22 equipos de radioterapia hoy fuera de servicio se reparan en 2026.
- La salud en la agenda. Si la reconstrucción y los acuerdos políticos incluyen metas medibles para los servicios oncológicos.
Esta pieza forma parte de Octubre rosa, el especial de INCÍSOS sobre el cáncer de mama.
Fuentes principales: Sociedad Anticancerosa de Venezuela, Boletín General y Boletín de Salud Femenina 2024 (con la Universidad Simón Bolívar); IP Media Group, 14 de septiembre de 2026; CNN en Español (vía ABC17), 25 de mayo de 2026; La Patilla, 11 de mayo de 2026; El Diario, 19 de octubre de 2025; Plataforma Unitaria Democrática, mensaje del 30 de septiembre de 2026.
Política
La Plataforma le ofrece a Machado un pacto que todavía no muestra
La ruta de Washington, la mesa de Caracas y un acuerdo que nadie ha leído. Lo que dijo la Plataforma Unitaria y lo que falta.
POLÍTICA · VENEZUELA · OPOSICIÓN
La Plataforma Unitaria adoptó la ruta de tres pasos de Washington, respaldó la mesa de Caracas en la que Machado no está y anunció que le presentará a ella un «Acuerdo de Unidad Nacional». No dio detalles. La coalición se coloca entre la mesa y la líder; lo que diga ese acuerdo dirá de qué lado pesa.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | La Plataforma Unitaria Democrática anunció que presentará un Acuerdo de Unidad Nacional y fijó su posición ante la transición. |
|---|---|
| Quién | La Plataforma Unitaria Democrática (PUD), la mayor coalición opositora, en un mensaje en video con varios voceros, entre ellos Juan Carlos Caldera. |
| Cuándo | Miércoles 30 de septiembre de 2026. |
| Dónde | Redes sociales de la coalición. |
| Por qué | La oposición llega dividida al tercer ciclo de la mesa de Caracas, con Machado fuera de la negociación. |
| Cómo | Con un comunicado que respalda la ruta de tres pasos del Departamento de Estado y el diálogo en marcha, sin detallar el acuerdo propuesto. |
La Plataforma Unitaria Democrática anunció el miércoles 30 de septiembre de 2026 que presentará «al país y a María Corina Machado» sus ideas para un Acuerdo de Unidad Nacional. El mensaje, difundido en video en sus redes, no ofreció detalles del acuerdo. Sí dejó tres posiciones claras: la coalición respalda el liderazgo de Machado y de Edmundo González Urrutia, adopta como propia la ruta de tres pasos del Departamento de Estado (estabilización, recuperación y reconciliación, y transición) y espera que el diálogo en marcha produzca «resultados concretos y verificables».
Contexto: una coalición entre la mesa y la líder
La Plataforma reúne a los partidos más grandes de la oposición y reconoce el liderazgo de Machado. Pero la delegación opositora en la mesa de Caracas la encabeza Dinorah Figuera, de la Asamblea Nacional de 2015, y Machado no participa en esas conversaciones. Antes de que empezaran, Machado dijo que debía ser ella quien negociara con el gobierno de Delcy Rodríguez. Figuera reconoció en junio haber tenido «diferencias» con ella por su regreso al país para trabajar con el gobierno encargado, según El Nacional.
El 15 de julio, Machado y González Urrutia se reunieron de forma virtual con la Plataforma para evaluar la vía del diálogo. No trascendieron detalles de ese encuentro. Hoy Machado sigue en Panamá, después de siete intentos de regreso frustrados.
Análisis: tres movimientos en un mismo video
La ruta es la de Washington. La Plataforma dice que su hoja de ruta está «fundamentada» en los tres pasos del Departamento de Estado. En ese esquema, las elecciones llegan al final, en la fase de transición. El comunicado las llama «un vértice fundamental», pide «certeza sobre garantías, plazos y cronograma» y un Consejo Nacional Electoral independiente, pero no propone una fecha.
La mesa es buena si da resultados. El respaldo al «mecanismo político actualmente en marcha» es un respaldo a la mesa en la que está Figuera y no está Machado. La condición es que produzca hechos verificables: un CNE independiente, un cronograma cierto y una justicia independiente. Es casi el mismo listado que INCÍSOS sigue en Verificable.
El acuerdo se le presenta a Machado. La frase elegida importa: la Plataforma no dice que construirá el acuerdo con Machado, sino que se lo presentará, a ella y al país. Puede leerse como un puente entre la mesa y la líder, o como una forma de fijar condiciones antes de su regreso. Sin el texto, las dos lecturas son posibles.
El comunicado también incorpora un tema que hasta ahora ocupaba poco espacio en la agenda opositora: los servicios. La coalición dedica buena parte del mensaje a la crisis de electricidad y agua, y advierte que sin luz confiable no hay inversión ni crecimiento. Es la misma paradoja que quedó a la vista esta semana, cuando se fue la luz en la cumbre petrolera de Caracas. Y suma una demanda laboral: recuperar el valor del trabajo después de años de bajos ingresos y carencias en seguridad social.
Criterio: tres pruebas
- El texto del acuerdo. Si la Plataforma lo publica, quiénes lo firman y qué responde Machado: si lo suscribe, lo corrige o lo ignora.
- El tercer ciclo de la mesa. Si a mediados de octubre la delegación de Figuera lleva a la mesa un CNE independiente y un cronograma electoral como condiciones, tal como pide su propia coalición.
- Una fecha. Si la Plataforma pasa de pedir «certeza» a proponer un plazo concreto para las elecciones presidenciales.
Fuentes principales: Plataforma Unitaria Democrática, mensaje en video publicado en X, 30 de septiembre de 2026 (fuente primaria); EFE (vía Infobae, El Nacional, La Verdad y El Carabobeño), 30 de septiembre de 2026; Noticiero Digital, 30 de septiembre de 2026; El Informador y Contrapunto, 1 de octubre de 2026; AlbertoNews, 30 de septiembre de 2026.
Política
Dos periodistas absueltos de un delito que sigue vigente
Diecinueve meses presos, dos años de juicio y una absolución. Mientras, la ley que los llevó a prisión solo está en reforma.
POLÍTICA · VENEZUELA · LIBERTAD DE PRENSA
Un tribunal absolvió a Luis López y Gabriel González, acusados de incitación al odio, en la misma semana en que se empezó a reformar esa ley. Es una buena noticia para ellos. Para todos los demás, el delito por el que fueron perseguidos todavía está escrito.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Sentencia absolutoria para los periodistas Luis López y Gabriel González, acusados de incitación al odio. |
|---|---|
| Quién | El Tribunal Tercero de Juicio con competencia en terrorismo; informó el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP). |
| Cuándo | Miércoles 30 de septiembre de 2026. |
| Dónde | Caracas. |
| Por qué | El cierre de causas contra periodistas es una exigencia del gremio en el marco de la mesa de Caracas. |
| Cómo | Con una sentencia que les devuelve la libertad plena y levanta las medidas cautelares. |
El Tribunal Tercero de Juicio con competencia en terrorismo absolvió el 30 de septiembre de 2026 a los periodistas Luis López y Gabriel González, informó el SNTP. Ambos recuperan la libertad plena tras más de dos años y tres meses de proceso.
López fue detenido el 14 de junio de 2024 y González el 17 del mismo mes. Pasaron cerca de 19 meses presos. Salieron el 14 de enero de 2026, pero con medidas cautelares como la prohibición de salir del país y presentaciones periódicas ante el tribunal. Según EFE, estaban acusados de incitación al odio.
Contexto: la misma semana de la reforma
La absolución llega dos días después de que Delcy Rodríguez pidiera reformar la ley contra el odio por su «uso abusivo», y uno después de que la Asamblea nombrara la comisión que redactará esa reforma. El mismo 30 de septiembre, la Plataforma Unitaria exigió su derogación inmediata.
El SNTP sigue contando casos pendientes. El 28 de septiembre identificó a cinco trabajadores de la prensa con causas abiertas pese a haber sido excarcelados: Jonathan Carrillo, Carlos Julio Rojas, Luis López, Gabriel González y Rory Branker. Tras la sentencia del miércoles quedan tres.
Análisis: absueltos, pero no a salvo
La sentencia corrige un caso. No corrige la ley. El artículo 20 sigue castigando con 10 a 20 años de cárcel la incitación al odio, y el SNTP advierte que una reforma que solo despenalice dejaría en pie las sanciones administrativas, la revocatoria de concesiones y las restricciones contra medios digitales.
Mientras la ley exista, la absolución depende de la voluntad del momento. Eso es lo que la diferencia de una garantía.
Criterio: tres pruebas
- Los tres que faltan. Si Carrillo, Rojas y Branker reciben también el cierre definitivo de sus causas.
- El texto de la reforma. Si elimina el delito y las sanciones a medios, o solo reduce penas.
- Las concesiones de radio. Si se renuevan las que el SNTP cuenta como pendientes, cerca del 70 % de las emisoras del país.
Fuentes principales: SNTP, publicación en X del 30 de septiembre de 2026; EFE (vía El Carabobeño), 30 de septiembre de 2026; El Diario, 30 de septiembre de 2026; El Nacional, 28 de septiembre de 2026; Efecto Cocuyo, 17 de septiembre de 2026.
-
Entrevistas4 meses agoZair Mundaray: «Enfrenté al poder con ciencia»
-
Política3 meses agoDelcy Rodríguez enfrenta a la prensa internacional: la rueda de prensa que no cerró la brecha
-
Política4 meses agoEl economista, los bonos y Citgo
-
Política3 meses agoEl semáforo de las estructuras: qué significa cada color tras el terremoto
-
Política5 meses agoRoberto Smith Perera: «La reconstrucción no puede esperar a la elección»
-
Especiales4 meses agoMedia vuelta… mar.
-
Inciso1 mes agoMárquez sabe qué pasó el 28 de julio
-
Inciso5 meses agoLa paciencia de Washington