Connect with us
PublicidadTu lugar es aquí62 millones de hispanos. Empieza por los que deciden.Anúnciate →

Política

La ONU que invita a Delcy documenta 64 torturas

La Asamblea General recibe a Rodríguez como jefa de Estado. El Consejo de Derechos Humanos decide si sigue investigando su aparato.

Avatar de Desconocido

Published

on

Foto editorial sobria: sala del Consejo de Derechos Humanos en el Palais des Nations, Ginebra, o vigilia de familiares de presos políticos con velas. Nunca imágenes forenses.

Mientras Nueva York le da atril de jefa de Estado, Ginebra decide en las próximas semanas si mantiene abierto el expediente. Washington no tiene voto en esa sala.

QuéLa Misión de la ONU concluyó que el aparato represivo venezolano sigue intacto; su mandato vence en octubre.
QuiénLa Misión de Determinación de los Hechos, el Consejo de Derechos Humanos y el gobierno encargado.
CuándoInforme del 16 de septiembre de 2026, presentado el 18; la renovación se decide antes del cierre de la sesión 63.
DóndeGinebra, mientras Nueva York prepara el turno de Rodríguez en la Asamblea General.
Por quéEs el único mecanismo independiente de la ONU con mandato para investigar crímenes en Venezuela.
CómoUna resolución del Consejo, aprobada por mayoría simple de sus 47 miembros, decide si continúa.

La misma organización que la próxima semana dará a Delcy Rodríguez el atril de jefa de Estado en Nueva York publicó el martes 16 de septiembre de 2026 un informe que describe su aparato de gobierno con otras palabras. La Misión Internacional Independiente de Determinación de los Hechos sobre Venezuela concluyó que, pese a mejoras limitadas, las instituciones responsables de la represión, de graves violaciones de derechos humanos y de crímenes de lesa humanidad permanecen intactas. Presentó sus conclusiones ante el Consejo de Derechos Humanos en Ginebra el viernes 18 de septiembre.

No es hipocresía abstracta de «la ONU». Son dos órganos con lógicas distintas. La Asamblea General reconoce Estados. El Consejo archiva crímenes. Esta semana, los dos hablan de Venezuela al mismo tiempo.

Lo que documentó la Misión

El informe cubre del 1 de septiembre de 2025 al 31 de agosto de 2026. Sus hallazgos centrales:

  • 64 nuevos casos de tortura investigados después del 3 de enero de 2026.
  • Al menos 19 funcionarios identificados en informes anteriores por su presunta participación en graves violaciones siguen en cargos relevantes.
  • Las leyes usadas para criminalizar la disidencia siguen vigentes, y las estructuras de inteligencia y seguridad conservan prácticas, políticas y cadenas de mando.
  • 214 detenciones arbitrarias por motivos políticos registradas por la sociedad civil entre el 1 de septiembre de 2025 y el 29 de julio de 2026; el 94% ocurrió antes de terminar 2025.
  • Después del 3 de enero, un patrón distinto: arrestos arbitrarios de corta duración para intimidar a activistas de oposición, periodistas y otros actores de la sociedad civil.
  • Entre 379 y 500 personas seguían detenidas por motivos políticos según organizaciones no gubernamentales citadas.

Un segundo documento, publicado en paralelo, analiza los vínculos de los colectivos armados con organismos de seguridad del Estado.

Lo que la Misión reconoce

El informe no niega cambios. Registra una reducción significativa de las detenciones prolongadas y de las desapariciones forzadas tras el 3 de enero, la excarcelación de cientos de personas y mayor tolerancia a las protestas. Su conclusión es que esos cambios son frágiles y reversibles, porque no se tocaron las condiciones institucionales que los hicieron posibles.

La votación que viene

El mandato de la Misión fue prorrogado por la resolución 57/36 del Consejo hasta octubre de 2026. La sesión 63, en curso en Ginebra, es la que debe decidir si se renueva. En ciclos anteriores, un grupo de países latinoamericanos, con Canadá, presentó el texto; la aprobación requiere mayoría simple. En 2020, la renovación salió con 22 votos a favor, tres en contra y 22 abstenciones.

En el diálogo interactivo del viernes 18 de septiembre, la representación de Venezuela pidió al Consejo no renovar el mandato, con el argumento de que las excarcelaciones y la amnistía demuestran mejoras y de que el mecanismo no debe perpetuarse.

El asiento vacío

Estados Unidos no votará. Su mandato como miembro del Consejo terminó el 31 de diciembre de 2024, y el 4 de febrero de 2025 el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva para retirar al país del órgano. El gobierno que capturó a Nicolás Maduro, que negocia petróleo con Caracas y que tiene prevista una reunión con Rodríguez el martes 22 de septiembre no tiene voto en la sala que decide si se sigue investigando al aparato que ella hereda.

El antecedente de julio

La votación llega con otro dato encima. En julio de 2026, el gobierno encargado anunció el retiro de Venezuela del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. La Misión pidió públicamente revertir esa decisión y advirtió que refuerza la impunidad.

Si el Consejo no renueva el mandato, Venezuela quedaría sin mecanismo independiente de la ONU que investigue crímenes y sin adhesión a la Corte que los juzga. Esa es la combinación que Caracas pide en Ginebra la misma semana en que pide el micrófono en Nueva York.

Fuentes principales

  • OHCHR, «Venezuela: Amidst limited political changes, country’s repressive apparatus remains intact», 16 de septiembre de 2026.
  • Noticias ONU, «La Misión sobre Venezuela alerta de que el aparato represivo en el país permanece intacto», septiembre de 2026.
  • OHCHR, página de la Misión: resolución 57/36 y mandato hasta octubre de 2026.
  • OHCHR, comunicado sobre el retiro del Estatuto de Roma, julio de 2026.
  • Consejo de Derechos Humanos, vocería, declaración del 6 de febrero de 2025 sobre la membresía de EE.UU.
  • UN Web TV, 18.ª y 19.ª sesiones del 63.º período, diálogo interactivo sobre Venezuela.
Continue Reading
Advertisement

Alfredo Yánez

9 libros que te cambian la perspectiva

Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon

VER LIBROS →
Click to comment

Leave a Reply

en-pantalla/el-canal-de-nitu

Barrett brindó con Jorge Rodríguez por los 250 años de EE.UU.

Cooperación, sin elecciones ni presos.

Avatar de Desconocido

Published

on

Exterior del edificio Harry S. Truman del Departamento de Estado de Estados Unidos en Washington, D. C., con las banderas de Estados Unidos y del Departamento de Estado.

EN PANTALLA · DIPLOMACIA

El encargado de negocios de EE.UU., John Barrett, recibió a Jorge Rodríguez en la celebración del 250 aniversario de la independencia estadounidense. El presidente de la Asamblea Nacional habló de los «estrechos lazos de cooperación». La foto del brindis incomodó a parte del exilio; el excomandante Jesús Romero respondió que la política «no es nada de valores y principios».

Las 6W · INCÍSOS

QuéUna recepción de la Embajada de EE.UU. a la que asistió el presidente de la Asamblea Nacional.
QuiénJohn Barrett, encargado de negocios de EE.UU. en Venezuela, y Jorge Rodríguez; con la reacción de Jesús Daniel Romero y Alfredo Yánez Mondragón.
CuándoJueves 5 de noviembre de 2026 por la noche; la discusión, el viernes 6.
DóndeCaracas; la discusión, en el espacio en vivo «Hablando Claro de la A a la Z», en X.
Por quéEs una señal pública de la relación entre Washington y el gobierno de la presidenta encargada.
CómoCon fotos difundidas por el propio Rodríguez en redes sociales.

Jorge Rodríguez publicó las fotos él mismo. El jueves 5 de noviembre por la noche, el presidente de la Asamblea Nacional asistió a la recepción de la Embajada de EE.UU. por el 250 aniversario de la independencia estadounidense, invitado por el encargado de negocios, John Barrett. «Asistimos complacidos a la invitación del Encargado de Negocios», escribió, y añadió que «los estrechos lazos de cooperación entre nuestros gobiernos son herramienta fundamental» para la estabilidad y la prosperidad de los dos pueblos, según Bitácora Económica y 2001. En una de las imágenes, los dos brindan (La Patilla).

«Eso nos afecta»

La foto llegó a «Hablando Claro de la A a la Z», el espacio en vivo en X del viernes 6 de noviembre. «Eso nos afecta», dijo la conductora, Devorah, que preguntó si la política de Washington hacia Venezuela ha cambiado o va a cambiar.

Jesús Daniel Romero, excomandante de inteligencia naval de EE.UU. y exsubdirector de inteligencia del Comando Sur, según Voz, respondió sin rodeos: «Todo esto que está haciendo los Estados Unidos no lo está haciendo por ti. La estrategia obedece a intereses, primero y principal, de los Estados Unidos». Y sobre la incomodidad: «Cualquier persona que venga aquí a decirme a mí que la política es algo de moral y principios…». Para él, la política es «una plataforma para avanzar intereses».

Romero comparó la reacción con el silencio de otros tiempos: recordó las conversaciones reservadas del gobierno de Joe Biden con el chavismo, cuando Juan González era su asesor para América Latina. Y defendió que la administración Trump eligió negociar con los Rodríguez para no invadir Venezuela como invadió Panamá en 1989: actuó, dijo, de una manera «restringida para no causar un enorme daño al pueblo venezolano».

La necesidad de certezas

Alfredo Yánez Mondragón no discutió los intereses, sino el efecto. Recordó que el mismo 3 de enero Trump dijo que EE.UU. iba a administrar Venezuela, y que eso es «lo único suficientemente claro y mantenido» desde entonces. Lo demás, dijo —el «Estado 51», las elecciones que van pero «todavía no están preparados»—, es un juego que «puede ser válido desde la perspectiva de la estrategia», pero que tiene a «treinta y tantos millones de venezolanos dentro y fuera del país en incertidumbre». A eso se suman, dijo, los venezolanos en EE.UU. que viven con más zozobra por la política migratoria.

Romero respondió que Washington no compartirá su estrategia con la oposición venezolana porque desconfía de ella desde hace años, y que muchos venezolanos leen el proceso desde el agotamiento de 27 años de abusos.

Criterio INCÍSOS

La foto no es un escándalo: es diplomacia, y EE.UU. tiene un encargado de negocios en Caracas precisamente para hablar con quien gobierna. Lo que cuenta es lo que dice Rodríguez: «cooperación» y «estabilidad», sin una palabra sobre elecciones ni presos. Ese es el discurso que conviene contrastar con el plan de tres fases. Romero acierta en que los intereses mandan; Yánez Mondragón, en que los venezolanos tienen derecho a saber hacia dónde van. Ambas cosas pueden ser verdad a la vez.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que la cooperación de la que habla Rodríguez se traduzca en hechos verificables: el nuevo TSJ y el nuevo CNE antes del 31 de diciembre, la liberación de todos los presos políticos y una fecha electoral publicada por el CNE.

Para leer más en INCÍSOS

  1. Rodríguez da por liberados todos los portales; siguen bloqueados 140 dominios: Rodríguez y los portales bloqueados.
  2. La tutela cambia de supervisor: el Inciso sobre la tutela.
  3. Venezuela, ante un Washington que ahora tiene dos llaves: el Congreso demócrata y Venezuela.
  4. Romero cree que Delcy Rodríguez saldrá antes de las elecciones de 2027: el análisis de Romero sobre el cronograma.

Fuentes principales: Bitácora Económica; 2001; La Patilla; El Navío; «Hablando Claro de la A a la Z», espacio en vivo en X, viernes 6 de noviembre de 2026; Voz, perfil de Jesús Romero.

Continue Reading

en-pantalla/el-canal-de-nitu

¿Y después de Cabello? El debate sobre la justicia que viene

No es venganza, es justicia.

Avatar de Desconocido

Published

on

Fachada de la sede del Tribunal Supremo de Justicia en Caracas, Venezuela

EN PANTALLA · JUSTICIA

«Se llevan a Diosdado, ¿y mañana qué?». El excomandante Jesús Romero planteó una pregunta que la transición todavía no responde: qué justicia habrá para 27 años de abusos, si EE.UU. no se va a llevar a todos. Las respuestas van desde mantener presencia estadounidense hasta la comisión de la verdad que propuso María Corina Machado el 29 de octubre.

Las 6W · INCÍSOS

QuéUn debate sobre la justicia en la transición venezolana.
QuiénJesús Daniel Romero, excomandante de inteligencia naval de EE.UU.; Devorah, conductora del espacio; los panelistas José y May, y Alfredo Yánez Mondragón, editor de INCÍSOS.
CuándoViernes 6 de noviembre de 2026, por la mañana, tres días después de las elecciones de medio término en EE.UU.
Dónde«Hablando Claro de la A a la Z», espacio de conversación en vivo en X.
Por quéLas extradiciones a EE.UU. alcanzan a unos pocos, y el nuevo sistema judicial apenas empieza a formarse.
CómoCon una pregunta abierta de Romero a los panelistas.

Al final de «Hablando Claro de la A a la Z», el espacio en vivo en X del viernes 6 de noviembre, Jesús Daniel Romero dio vuelta a la conversación y preguntó él. «Se llevan a Diosdado, ¿y mañana qué? ¿Cuál es la próxima? ¿Es Granko? Los otros generales, mayores, capitanes, los policías. Los Estados Unidos no se los va a llevar a todos», dijo. «Yo lo que no he oído es un verdadero plan de justicia en Venezuela. Me gustaría oírlo».

Jesús Daniel Romero, excomandante de inteligencia naval de EE.UU. y exsubdirector de inteligencia del Comando Sur, según Voz, pidió que quienes aspiran a gobernar digan qué harán: «Si nosotros ganamos las elecciones, esto es lo que vamos a hacer por el beneficio de la justicia de los venezolanos».

Tres respuestas

La conductora, Devorah, respondió que EE.UU. tendrá que mantener presencia en Venezuela incluso después de las elecciones, porque la corrupción en la Fuerza Armada es tan extendida que, sin ese respaldo, «puede haber otro golpe militar». Los panelistas José y May pidieron impulsar las extradiciones como elemento de presión.

Alfredo Yánez Mondragón citó una frase que atribuyó a Diego Arria cuando se preparaba para las primarias de 2012: «No es retaliación, no es venganza, es justicia». Para él, la respuesta no está en una lista de nombres, sino en las instituciones: un poder judicial completo, no solo los magistrados del TSJ, que atienda los grandes crímenes y también los pequeños. «Si se llevan a Cabello, ¿quién es el siguiente en la lista? […] Cada venezolano tiene en su cartera, bien guardado, quién es el personaje que más daño le ha hecho», dijo.

Y añadió un argumento sobre el miedo: aunque EE.UU. no se lleve a todos, basta con que se lleve a algunos. «Quien se sabe presa o blanco de la justicia internacional no va a seguir exponiéndose a que sus días terminen en una cárcel en Estados Unidos». Esa disuasión, dijo, podría reducir el riesgo de un golpe contra un presidente electo.

Lo que ya está sobre la mesa

Hay al menos una propuesta concreta. En su primera rueda de prensa tras volver a Venezuela, el jueves 29 de octubre, María Corina Machado pidió que el próximo gobierno instale «una comisión de la verdad, compuesta por personas independientes», venezolanas y extranjeras, que escuche a las víctimas y proponga reparaciones. Dijo también que hay que «avanzar hacia la autonomía del Poder Judicial» y propuso dar atribuciones especiales a ciertos tribunales para juzgar los delitos de estos años (Cadena 3; NTN24).

El plan de tres fases de Washington no menciona la justicia: habla de TSJ, CNE, falta absoluta y elecciones. El nuevo TSJ, cuyas postulaciones cierran el miércoles 11 de noviembre, será el primer eslabón de ese sistema que Romero echa de menos.

Criterio INCÍSOS

La pregunta de Romero es la correcta, y la respuesta no puede ser una lista de extraditables. Una transición que solo castiga a los que se lleva EE.UU. deja la justicia en manos de otro país; una que intenta juzgarlo todo a la vez se paraliza. La comisión de la verdad de Machado es un comienzo, pero todavía es una idea sin ley, sin presupuesto y sin calendario. Y nada de eso funcionará con un TSJ elegido sin transparencia.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que los candidatos presenten por escrito su plan de justicia transicional, que la comisión de la verdad tenga un proyecto de ley con plazos y que el nuevo TSJ se designe con criterios públicos y verificables.

Para leer más en INCÍSOS

  1. Apitz, Raffalli y Casal se postulan al TSJ sin criterios de entrevista: el concurso del nuevo TSJ.
  2. Siete juristas revisarán las credenciales de 267 aspirantes al TSJ: el Consejo de revisión de credenciales.
  3. Jesús María Casal se postulará al TSJ para ayudar a reinstitucionalizarlo: Casal y la reinstitucionalización.
  4. Romero ve en los presos políticos el seguro de salida del chavismo: la tesis de Romero sobre los presos políticos.

Fuentes principales: «Hablando Claro de la A a la Z», espacio en vivo en X, viernes 6 de noviembre de 2026; Cadena 3; NTN24; Voz, perfil de Jesús Romero.

Continue Reading

en-pantalla/el-canal-de-nitu

Romero ve en los presos políticos el seguro de salida del chavismo

La última ficha.

Avatar de Desconocido

Published

on

Edificio del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela en Caracas, fotografiado en agosto de 2010.

EN PANTALLA · PRESOS POLÍTICOS

¿Por qué siguen presos, si Trump y Rubio han pedido su liberación una y otra vez? El excomandante de inteligencia naval Jesús Romero cree que el gobierno guarda a los últimos presos políticos, muchos de ellos militares, como garantía para negociar su salida sin represalias. Y advierte que quizá no rinda cuentas de todos.

Las 6W · INCÍSOS

QuéUna explicación de por qué no se ha completado la liberación de los presos políticos.
QuiénJesús Daniel Romero, excomandante de inteligencia naval de EE.UU.; Devorah, conductora del espacio; los panelistas José y May, y Alfredo Yánez Mondragón, editor de INCÍSOS.
CuándoViernes 6 de noviembre de 2026, por la mañana, tres días después de las elecciones de medio término en EE.UU.
Dónde«Hablando Claro de la A a la Z», espacio de conversación en vivo en X.
Por quéWashington ha pedido varias veces la liberación de todos los presos políticos y la lista no se ha cerrado.
CómoEn respuesta a una pregunta de la conductora del espacio.

La pregunta la hizo la conductora, Devorah, al final de «Hablando Claro de la A a la Z», el espacio en vivo en X del viernes 6 de noviembre: si el presidente Trump y el secretario Rubio han pedido tantas veces que liberen a los presos políticos, ¿por qué no ha terminado? Afuera de las cárceles, dijo, los familiares siguen exigiéndolo todos los días.

Jesús Daniel Romero, excomandante de inteligencia naval de EE.UU. y exsubdirector de inteligencia del Comando Sur, según Voz, respondió con una hipótesis. «Yo creo que estos son los presos políticos a los que el régimen les tiene más miedo», dijo. En su lectura, muchos de los que quedan son militares, y el gobierno los retiene como la última ficha para negociar su propia salida: «la pieza de más alto valor de ellos son los últimos presos políticos».

Un seguro contra la calle

Romero describió el temor que, a su juicio, explica la demora: «La gran preocupación del régimen es que los vayan a linchar en la calle». Mientras tengan a esos presos, dijo, «todavía tienen una manera de negociar su salida». Y añadió una advertencia que inquietará a las familias: «Yo no creo que van a dar 100 % de contabilidad de todos los presos políticos al final cuando salgan libres». Según él, el gobierno ni siquiera lleva la cuenta completa.

Romero lo enmarcó en una decisión de Washington: EE.UU. no quiso entrar en Venezuela «con soldados como hicieron en Panamá», que es lo que muchos venezolanos imaginaban, con las puertas de las cárceles abiertas a la fuerza. Al elegir la negociación, dijo, se aceptó también su ritmo.

Lo que pasa afuera

La hipótesis llega en una semana en la que el tema volvió a la calle. El campamento de familiares frente a El Rodeo I cumple 300 días, María Corina Machado lo visitó, y el médico César Omaña lleva más de 40 días en huelga de hambre. El martes 3 salió Magbis Rondón tras siete años preso. Rubio, por su parte, pidió de nuevo la liberación de los presos en su reunión con el canciller Oliver Blanco a comienzos de noviembre.

Lo que dijo Romero no es una información, es un análisis. No hay datos públicos que confirmen que el gobierno use a los presos como garantía de salida, ni una cifra oficial de cuántos militares siguen detenidos. Ni siquiera hay una cifra común del total: según las distintas organizaciones que llevan el registro, los presos políticos van de 322 a 406.

Criterio INCÍSOS

Si Romero tiene razón, la consecuencia es incómoda: los últimos presos no saldrán por buena voluntad, sino cuando la salida de quienes los retienen esté negociada. Eso no puede convertirse en una excusa para aceptar la espera. La liberación de los presos no está en las tres fases del plan, y debería estar como condición previa: ninguna elección será creíble con presos políticos, y ninguna negociación lo es si una de las partes guarda personas como garantía.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Una lista oficial y completa de los detenidos por razones políticas, cotejada con la del Foro Penal, y un plazo público para su liberación, exigido por Washington como paso previo a las elecciones.

Para leer más en INCÍSOS

  1. Machado visita a los familiares de presos políticos en El Rodeo: el campamento de 300 días.
  2. Sale Magbis Rondón tras siete años preso; Omaña sigue en huelga: la excarcelación de Magbis Rondón y la huelga de Omaña.
  3. Rubio pide presos liberados; Bessent ofrece reconectar las finanzas venezolanas: Rubio y Blanco.
  4. Romero cree que Delcy Rodríguez saldrá antes de las elecciones de 2027: el resto del análisis de Romero.

Fuentes principales: «Hablando Claro de la A a la Z», espacio en vivo en X, viernes 6 de noviembre de 2026; Voz, perfil de Jesús Romero.

Continue Reading

Tendencias

Contexto, análisis y criterio para entender lo que pasa