CLAVE 3-N · ELECCIONES EN EE.UU.

EE.UU. elige este martes 3 de noviembre la Cámara de Representantes completa, un tercio del Senado y 36 gobernaciones. Los pronósticos finales favorecen a los demócratas en la Cámara. Qué está en juego, cuándo se sabrán los resultados y qué derechos tiene el votante si ve agentes cerca de su centro.

Los republicanos llegan al martes 3 de noviembre con el control de las dos cámaras del Congreso: 53 de los 100 escaños del Senado y la mayoría en la Cámara de Representantes. Lo que se decide es si conservan ese control para los dos últimos años del segundo mandato de Donald Trump o si los demócratas recuperan una de las cámaras, o las dos, y con ellas la capacidad de frenar su agenda, abrir investigaciones y negociar el presupuesto.

Lo que dicen los pronósticos

Los pronósticos finales coinciden en la dirección, aunque no en la magnitud. El Crystal Ball de la Universidad de Virginia, de Larry Sabato, proyecta en su calificación final 239 escaños demócratas en la Cámara frente a 196 republicanos, 53 senadores demócratas y 28 gobernaciones demócratas, según su editor J. Miles Coleman. El modelo de Nate Silver daba el 31 de octubre 95 % de probabilidades a los demócratas de ganar la Cámara y 78 % de ganar el Senado, según USA Today. El promedio de la encuesta genérica da a los demócratas una ventaja de unos nueve puntos, con la aprobación de Trump cerca del 38 %, según Forbes.

Un pronóstico es una probabilidad, no un resultado. En 2016 y en 2024 hubo sorpresas, y en las carreras cerradas decide quién vota el martes.

Las carreras con peso hispano

1. Texas, Senado. James Talarico (D) aventaja a Ken Paxton (R) por 50 % a 43 % en la última encuesta del New York Times y Siena, según Fox 7.
2. Florida, Senado. Ashley Moody (R) lidera a Angie Nixon (D) por 50 % a 44 %, en la misma serie.
3. Arizona, gobernación. Katie Hobbs (D) supera a Andy Biggs (R) por unos ocho puntos en el promedio, según el Arizona Daily Star.
4. Ohio, Senado y gobernación. Sherrod Brown (D) llega con una ventaja de entre dos y cinco puntos sobre Jon Husted (R); Amy Acton (D) y Vivek Ramaswamy (R) están en empate técnico.

El voto latino llega con una participación anticipada mayor que en 2022, según analistas de datos electorales, aunque sin cifras por estado.

La presencia federal en los centros

El tema más sensible para el votante hispano es la presencia de agentes federales. El Departamento de Justicia enviará unos 1.000 monitores a los 50 estados y aseguró bajo juramento que entre ellos no habrá agentes del FBI ni de ICE. El Departamento de Seguridad Nacional dice que no planea operativos en los centros de votación, aunque su secretario admitió que podrían entrar ante amenazas o para ejecutar órdenes judiciales. Una demanda de UnidosUS, LULAC y Common Cause para restringir esa presencia seguía pendiente el lunes.

El lunes 2, la Corte Suprema rechazó una petición del Departamento de Justicia para apartar más de 20.000 votos por correo en California atribuidos a «probables no ciudadanos», según Yahoo.

Si vas a votar: los monitores federales no pueden impedirte votar, preguntarte por tu estatus migratorio ni impugnar tu voto. Si alguien te intimida, pide ayuda a los trabajadores electorales o llama a la línea en español 888-VE-Y-VOTA (888-839-8682).

Trump, en el cierre

Trump cerró la campaña el lunes en Washington y calificó la contienda como la elección de medio término «más importante» de nuestras vidas, según Roll Call. En una entrevista advirtió que, con un Congreso demócrata, sería «Mr. Veto», según Al Jazeera. También ha dicho que aceptará los resultados si las elecciones son «honestas».

Cuándo se sabrá (hora del Este)

1. 6:00 p. m.: primeros cierres en partes de Indiana y Kentucky.
2. 7:00 p. m.: Georgia y la zona Este de Florida.
3. 7:30 p. m.: Ohio y Carolina del Norte.
4. 8:00 p. m.: la zona Central de Florida (incluido el Panhandle), la zona Central de Texas, Maine y la mayor parte de Michigan.
5. 9:00 p. m.: la zona Montaña de Texas (incluido El Paso), Arizona, Nueva York y los centros de Michigan en la zona Central.
6. 10:00 p. m.: Nevada.
7. 11:00 p. m.: California, que recibe votos por correo hasta el 10 de noviembre.
8. Medianoche y 1:00 a. m. del miércoles: Alaska, según la zona horaria.

El control de la Cámara puede no conocerse la misma noche si hay muchas carreras cerradas en estados que cuentan despacio, como California.

Criterio INCÍSOS

Para los venezolanos en EE.UU., esta elección no es ajena. El Congreso decide presupuestos de inmigración, supervisa al Departamento de Seguridad Nacional y puede legislar sobre el TPS, que por ahora depende de los tribunales. Quien puede votar, decide también sobre eso.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que vote quien está habilitado, que los centros funcionen sin intimidación y que los resultados se cuenten y se certifiquen en los plazos de cada estado. El especial Clave 3-N seguirá el conteo.

Fuentes principales: J. Miles Coleman / Sabato’s Crystal Ball; USA Today vía Yahoo; Forbes; CBS News; Fox 7 Austin; Arizona Daily Star; Roll Call; Al Jazeera; Yahoo/AP; The Open Count.

POLÍTICA · FRONTERA

Una ONG reporta 19 muertos tras un ataque con helicópteros y drones contra un campamento guerrillero cerca de la frontera con Colombia. Una fuente militar citada por AFP habla de apoyo de inteligencia de EE.UU. El gobierno no ha dicho nada.

Si se confirma, sería la primera vez que las fuerzas venezolanas bombardean un campamento del Ejército de Liberación Nacional. La ONG Fundaredes reportó que, tras un ataque en la madrugada del viernes 30 de octubre en una zona boscosa cerca de Buena Vista del Meta, en el estado Apure, nueve cuerpos habrían sido trasladados a San Fernando, la capital del estado, y otros diez permanecían en el lugar. En total, al menos 19 muertos. Según la ONG, se usaron helicópteros de ataque y drones.

Hasta el lunes 2 de noviembre, ni la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, ni el Ministerio de Defensa, ni Miraflores se habían pronunciado. Tampoco el ELN. No se conocen las identidades de los muertos.

La pista de Washington

Una fuente militar, citada por la agencia AFP y recogida por El Tiempo, aseguró que la operación se preparó durante un mes y que «Estados Unidos proporcionó apoyo de inteligencia y mapeo del terreno». La misma fuente dijo que el ataque tomó por sorpresa al grupo y que se seguirían buscando otros campamentos. No hay confirmación de Washington ni de Caracas.

Javier Tarazona, director de Fundaredes, lo llamó «el primer bombardeo de Venezuela contra el ELN». La abogada Rocío San Miguel, especialista en temas militares, habló de «un cambio en la doctrina».

Por qué importaría

El ELN no es un actor nuevo en Venezuela. La guerrilla colombiana lleva años asentada en estados fronterizos como Apure, Zulia, Táchira y Amazonas, con presencia en la minería ilegal y en rutas del narcotráfico, y con una relación de tolerancia por parte del chavismo que organizaciones como Fundaredes documentaron durante años. Que la Fuerza Armada pase de tolerarla a bombardearla sería un giro de fondo.

También tendría lectura en la relación con EE.UU. Washington ha puesto la seguridad y el narcotráfico en el centro de su política hacia Venezuela, y la frontera con Colombia es uno de sus focos. Un ataque coordinado con inteligencia estadounidense sería la señal más concreta, hasta ahora, de cooperación militar entre ambos gobiernos desde el 3 de enero.

Lo que no se sabe

1. Quiénes eran los muertos: si todos eran combatientes, si había menores reclutados o civiles.
2. Quién ordenó el ataque y con qué base legal.
3. Si hubo cooperación de EE.UU. y de qué tipo.
4. Si hubo coordinación con Colombia, que tiene sus propias operaciones contra el ELN.

Criterio INCÍSOS

Un Estado que bombardea a un grupo armado en su territorio debe explicarlo. El silencio oficial no es un detalle: impide saber si se respetaron las reglas que rigen el uso de la fuerza y deja a las familias sin respuestas. Que la noticia llegue por una ONG y una fuente militar anónima, y no por el gobierno, dice mucho de cómo se sigue manejando la información en la Venezuela de la presidenta encargada.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Una versión oficial de la FANB o del Ministerio de Defensa, la identificación de los muertos, una investigación de la Fiscalía y, si hubo cooperación de EE.UU., que alguno de los dos gobiernos lo diga en público.

Fuentes principales: Declaraciones de Fundaredes (Juan Francisco García y Javier Tarazona); fuente militar citada por AFP, en El Tiempo (2 de noviembre de 2026); El Nacional.

POLÍTICA · EL NUEVO TSJ

La ONG celebró que, por primera vez en 27 años, los criterios para escoger magistrados sean públicos. Pero advirtió que la tabla pesa más la antigüedad que el desempeño, favorece a quienes ocuparon cargos y deja la entrevista sin reglas. Dos renglones del baremo le dan la razón.

El baremo para escoger a los magistrados del nuevo Tribunal Supremo de Justicia tuvo su primer examen externo el mismo día en que se conoció. Acceso a la Justicia, la ONG que lleva más de una década documentando el deterioro del Poder Judicial venezolano, le reconoció un mérito que no es menor: que «por primera vez en 27 años» se hagan públicos los criterios para evaluar a quienes aspiran al máximo tribunal. Y enseguida le encontró las fallas. Según su análisis, la tabla da «mayor peso a la antigüedad que al desempeño», favorece «determinadas trayectorias institucionales frente a las otras vías de acceso al TSJ» y deja en la entrevista un «amplio margen de subjetividad».

La tabla tiene 100 puntos: 28 para la formación académica, 19 para la docencia, 19 para el ejercicio profesional, 19 para la carrera judicial y 15 para la entrevista, como contamos aquí. Revisada renglón por renglón, la crítica de la ONG se sostiene en al menos dos lugares.

El renglón que casi nadie puede llenar

El baremo concede 1 punto a quien haya ingresado a la judicatura por concurso de oposición. Es la vía que la ley prevé para que los jueces lleguen por mérito y no por designación. El problema es que la vía estuvo cerrada: según Acceso a la Justicia, «no se realizan concursos públicos de oposición para ingresar a la judicatura desde 2003». Durante más de dos décadas, los jueces venezolanos fueron provisionales o temporales, nombrados y removidos sin concurso. El renglón premia una virtud que el sistema le negó a casi todos los que ahora podrían reclamarla.

Ese dato explica también el resto de la crítica. Si la carrera judicial de los últimos veinte años no se construyó por concurso, contar años de servicio no dice cómo se llegó al cargo ni qué se hizo en él. La ONG pide que se evalúe, por ejemplo, «la calidad de las sentencias», algo que la tabla no mide. Y recuerda que el sistema penal y el propio TSJ fueron «parte del aparato represivo del Estado».

Quince años, el mínimo y el máximo

El segundo renglón es aritmético. Los años de ejercicio profesional, de docencia o de servicio judicial valen 0,8 puntos cada uno, con un tope de 12. El tope se alcanza a los 15 años, que es exactamente el mínimo que la Constitución exige para ser magistrado por cualquiera de las tres vías, como también advirtió un análisis de La Patilla. En la práctica, todo aspirante que cumpla el requisito llega al máximo en ese renglón: los años no distinguen a uno de otro. Lo que separa a los candidatos queda, entonces, en los posgrados, las publicaciones, los cargos y la entrevista.

La entrevista sin reglas, todavía

La tercera crítica apunta a los 15 puntos de la entrevista, el único bloque donde se mide la independencia. Para la ONG, faltan «criterios suficientemente precisos para evaluar conocimientos, independencia, imparcialidad y ética». Hizo tres recomendaciones al comité:

1. Fijar «criterios y puntuaciones específicas para cada competencia evaluada en las entrevistas».
2. «Utilizar preguntas y casos comparables» para todos los aspirantes.
3. Identificar a los evaluadores y hacer públicas las evaluaciones y sus resultados.

La oportunidad para responder llega pronto. El cronograma del comité prevé aprobar el 5 y 6 de noviembre los criterios de puntaje de la entrevista, según el calendario difundido por 2001 Online. Es la fecha en la que se sabrá si la crítica sirvió de algo.

Otra filosofía

Acceso a la Justicia no critica desde el vacío. En septiembre presentó su propia propuesta de baremo, con una lógica distinta. La suya descalificaba antes de puntuar a quien tuviera militancia partidista, otra nacionalidad o antecedentes penales; restaba puntos por cada causal que pusiera en duda la honorabilidad del aspirante, como denuncias acogidas por el Colegio de Abogados, señalamientos por violaciones de derechos humanos o plagio; y convertía la entrevista en un acto público, con observadores, sin puntos. El baremo oficial no tiene filtros eliminatorios de ese tipo: la ética y la independencia pesan solo dentro de los 15 puntos de la entrevista. Los requisitos de la ley, como la renuncia a la militancia, se revisan en otra etapa.

No es la única voz crítica. El columnista de INCÍSOS Ángel Alberto Bellorín, doctor en Derecho Constitucional, calificó la tabla de «extemporánea» y le reprocha que mida con la misma vara a todos los aspirantes, sin atender la especialidad de cada sala que exige el artículo 263 de la Constitución, en su columna Habemus baremo. Hasta la noche del lunes 2 no se conocía un pronunciamiento de la Plataforma Unitaria ni de María Corina Machado sobre la tabla.

Cuántos son

Las cifras de aspirantes no cuadran. El vicepresidente del comité, el diputado Pablo Pérez, contabilizó 172 al cierre de la semana pasada: 144 para magistrado, 21 para la Inspectoría General de Tribunales y 7 para la Escuela de la Magistratura, según 2001 Online. La diputada Liliana González, también miembro del comité, habló el domingo de 194, una cifra que otros medios transcribieron como 124. Guillermo Tell Aveledo, representante de la sociedad civil, estimó el domingo «unas 200 y tantas» sumando las ratificaciones de quienes se postularon en el proceso anulado de mayo, como contamos aquí. El último balance oficial, del 30 de octubre, registraba 100. La recepción cierra el 11 de noviembre.

El calendario que sigue

1. 5 y 6 de noviembre: criterios de puntaje de la entrevista.
2. 11 de noviembre: cierre de las postulaciones.
3. 12 de noviembre: lista pública de aspirantes.
4. 12 al 26 de noviembre: impugnaciones ciudadanas.
5. 16 al 27 de noviembre: entrevistas.
6. 7 de diciembre: lista de al menos 96 preseleccionados.
7. 8 al 10 de diciembre: revisión del Poder Ciudadano.
8. 11 de diciembre: plenaria de la Asamblea Nacional.

Criterio INCÍSOS

Hay dos maneras de leer el lunes. Una dice que el baremo es insuficiente y que, por tanto, nada cambió. La otra dice que por primera vez en 27 años hay una tabla pública que se puede criticar renglón por renglón, y que eso ya es un cambio. Acceso a la Justicia eligió la segunda sin renunciar a la primera: reconoció el avance, señaló las fallas con datos y propuso cómo corregirlas. Es la forma útil de la crítica.

Las fallas son reales. Un renglón que premia el concurso cuando no hubo concursos y un tope que iguala a todos en el mínimo constitucional hacen que la diferencia entre aspirantes dependa de credenciales académicas y de una entrevista que todavía no tiene reglas. Pero la tabla existe, es pública y tiene una fecha para corregirse.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que el 5 y 6 de noviembre el comité publique la rúbrica de la entrevista con puntaje por competencia y preguntas comparables; que la lista del 12 de noviembre salga con nombres y credenciales, y que el comité publique un balance oficial de postulaciones que despeje la confusión de las cifras.

Para leer más en INCÍSOS

1. La entrevista valdrá 15 de 100 puntos en el baremo del TSJ: la tabla, renglón por renglón.
2. Habemus baremo: la columna de Ángel Alberto Bellorín.
3. Todo el comité puede ver los expedientes del TSJ, todavía en papel: el acceso a las carpetas y cómo objetar.
4. El Baremo: el especial de INCÍSOS.

Fuentes principales: Pronunciamiento de Acceso a la Justicia (2 de noviembre de 2026), reseñado por TalCual; propuesta de baremo de Acceso a la Justicia (septiembre de 2026); baremo del Comité de Postulaciones Judiciales (28 de octubre de 2026); La Patilla; 2001 Online y cronograma; El Periódico de Monagas.