Por Orlando Viera Blanco

La respuesta de María Corina Machado al acuerdo petrolero anunciado por Washington debería partir de una premisa incómoda pero esencial: el entendimiento entre Trump, Delcy Rodríguez y NABEP no se enfrenta eficazmente desde la indignación, sino desde la realpolitik. Son momentos que exigen mucha retina estratégica y bastante menos apasionamiento.

Washington ha dejado claro cuál es su prioridad inmediata. Energía, estabilidad regional y reconstrucción económica. La transición democrática aparece como un objetivo posterior y condicionado. Conviene decir, además, algo que la dirigencia política suele omitir: para la gran mayoría del pueblo venezolano la prioridad también es el estómago y la nevera.

La Casa Blanca presenta el acuerdo como parte de una estrategia de estabilización y transición. Lo anunciado el 31 de agosto concede a NABEP derechos sobre diecisiete campos y unos 65.000 millones de barriles de reservas probadas, con una inversión proyectada cercana a los 100.000 millones de dólares. Estados Unidos obtendría una participación de 35% en la matriz de la empresa, acceso al 20% de la producción a costo y derechos preferenciales sobre el resto.

Para Machado, rechazarlo frontalmente sería políticamente comprensible y estratégicamente peligroso. Trump podría interpretar una oposición absoluta como resistencia a un proyecto que considera central para la seguridad energética de su país. Y una vez que Washington ha decidido que Delcy Rodríguez constituye un interlocutor funcional, confrontar al presidente estadounidense podría terminar aislando precisamente a quien necesita conservar influencia sobre la transición futura.

La distinción que hay que hacer es entre inversión petrolera y legitimidad política. La alternativa inteligente no consiste en aprobar ni en condenar el acuerdo en bloque. Consiste en sostener una posición precisa: Venezuela necesita inversión, producción y capital estadounidense, y no necesita una operación económica que sustituya la soberanía popular ni determine por anticipado quién gobernará el país.

Ese planteamiento le permitiría convertir el problema en una oportunidad. Desde ahí puede exigir transparencia contractual, auditoría independiente, competencia, protección de los ingresos fiscales, reglas ambientales, participación de la industria estatal y rendición de cuentas. Y por encima de todo, garantías de que los recursos derivados del petróleo financiarán la reconstrucción nacional y no servirán para perpetuar una estructura política.

Hay además una dimensión ética que no conviene esquivar. Machado no debería sacrificar sus principios democráticos por conveniencia. Pero la ética política también exige evitar que el maximalismo termine perjudicando a una población devastada económicamente. Si la inversión genera empleo, producción, infraestructura y recursos fiscales, oponerse por el solo hecho de que participe un empresario cuestionado sería difícil de justificar ante los venezolanos.

Los escenarios son tres y conviene enunciarlos sin adornos.

El primero es la confrontación. Preserva la pureza política y arriesga la pérdida del apoyo de Trump.

El segundo es la aceptación. Otorga acceso al proceso económico y corre el riesgo de legitimar una arquitectura política sin elecciones.

El tercero, que me parece el más inteligente por sensato y moderado, es la cooperación condicionada. Reconocer la necesidad de la reconstrucción económica mientras se exige que la riqueza petrolera sea compatible con una transición democrática.

La clave está en que María Corina Machado emerja como garante político del acuerdo en términos de viabilidad de la transición. No como su adversaria ni como su avalista, sino como la condición que lo vuelve sostenible.

Su mensaje podría ser inequívoco. Presidente Trump, Venezuela necesita su inversión, su mercado, su apoyo y su liderazgo. Pero una Venezuela económicamente reconstruida solo será estable si también es políticamente legítima. Hagamos que ambas cosas ocurran juntas.

Queda un último punto. Machado debe regresar, y no de manera inmediata ni unilateral. Debe convertir el regreso en una operación política negociada y no en un gesto de desafío.

Su liderazgo supera cualquier individualidad. Es la garantía de un salto histórico hacia una refundación republicana moderna y liberal. Un reto de esa magnitud demanda prudencia, visión y aplomo.

---

Orlando Viera Blanco

Por Maigualida Gamero

Durante siglos hemos cometido el error de creer que la elocuencia es un don divino reservado para unos pocos elegidos. Pensamos que los grandes oradores de la humanidad subían a un estrado, abrían los brazos y dejaban que la inspiración fluyera como un milagro espontáneo.

Nada más alejado de la realidad.

Si analizamos con lupa a los líderes, creadores y comunicadores que han marcado un antes y un después en la historia, descubriremos un secreto que el teatro conoce bien: ningún discurso memorable ocurre al azar. Detrás de cada palabra hay una estructura dramática implacable, un arco narrativo y un hilo conductor que sostiene el peso de la transformación.

Bajo la óptica de El Método Maigua Gamero, donde fusionamos la gerencia de la presencia, la literatura y la técnica actoral, te invito a desmontar tres discursos icónicos de la historia moderna para entender cómo aplicaron la dramaturgia sin saber necesariamente de teatro, pero dominando el arte de conmover y persuadir.

1. Steve Jobs, Stanford, 12 de junio de 2005

Cuando Steve Jobs subió a dar su célebre discurso de graduación en Stanford, no dio una clase magistral de negocios. Contó una historia con la estructura clásica del viaje del héroe.

La introducción. Rompió las expectativas de inmediato con una frase desarmante: se declaró honrado de estar en la graduación de una de las mejores universidades del mundo, y acto seguido admitió que él nunca se graduó.

El conflicto y el nudo. Dividió su intervención en tres actos perfectamente medidos: conectar los puntos, el amor y la pérdida, y la muerte. En cada uno planteó un quiebre biográfico real, un obstáculo que en su momento pareció insuperable.

El clímax. La revelación de que la muerte es el mejor invento de la vida, porque borra lo viejo para abrir espacio a lo nuevo.

El desenlace. Su lema final, «manténganse hambrientos, manténganse alocados», que funciona como un llamado a la acción poético y contundente.

Jobs entendió que el público no recuerda datos duros. Recuerda la vulnerabilidad estructurada como narrativa.

2. Nelson Mandela, Pretoria, 10 de mayo de 1994

Tras veintisiete años en prisión, Nelson Mandela enfrentaba el reto de hablarle a una nación fracturada, donde el miedo y el odio amenazaban con desatar una guerra civil.

La introducción. La validación de la magnitud del momento histórico y el reconocimiento de la victoria del pueblo sudafricano.

El conflicto. La herida profunda del apartheid y la urgencia de pasar del rencor institucional a la reconciliación democrática.

El clímax. El momento en que eleva su línea pasante de unidad por encima de la venganza. Declaró desde los Union Buildings que había llegado la hora de curar las heridas, de tender puentes sobre los abismos que separaban al país, de construir. La progresión es dramatúrgica pura: tres oraciones que avanzan de la herida al puente y del puente a la obra.

El desenlace. Un compromiso colectivo que transformó su propia biografía en el símbolo viviente de que la oratoria, cuando se alinea con la dignidad humana, puede redimir a un país.

3. Oprah Winfrey, Globos de Oro, 7 de enero de 2018

El discurso de Oprah al recibir el premio Cecil B. DeMille es un manual perfecto de cómo llevar a una audiencia de la empatía a la urgencia social en pocos minutos.

La introducción. Un anclaje temporal y personal poderoso: su infancia, sentada en el suelo, viendo a Sidney Poitier recibir el Óscar.

El conflicto. La denuncia estructural del abuso, el silencio impuesto a las mujeres y la cultura del miedo.

El clímax. El uso magistral de la regla de tres y la sentencia que recorrió el mundo como un estallido dramático, dirigida a los abusadores: su tiempo se acabó.

El desenlace. La promesa de un nuevo amanecer para las niñas y las mujeres del futuro.

Oprah no improvisó. Usó silencios, tonos graves de voz y una progresión dramática impecable que convirtió su intervención en un manifiesto global.

La escena es tuya

Jobs, Mandela y Oprah no triunfaron por casualidad. Supieron usar la introducción para sacudir, el conflicto para generar tensión, el clímax para revelar la verdad y el desenlace para mover a la acción.

Ya sea en una sala de juntas corporativa, frente a un aula universitaria o dictando una conferencia internacional, la pregunta al estructurar tus palabras es siempre la misma: ¿cuál es la obra de teatro que le estás regalando a tu audiencia?

Porque al final, hablar en público no es recitar información. Es habitar el escenario con un guion que merezca ser escuchado.

Caracas, 29 de agosto de 2026

@Maigua_Gamero

Por Maigualida Gamero

¡Hola a todos! Bienvenidos una vez más a este espacio donde la palabra deja de ser tinta muerta para convertirse en presencia viva. Hoy vamos a conectar dos mundos que aparentemente flotan en universos paralelos: la poesía más profunda de nuestra historia literaria y el lenguaje moderno de las redes, ese en el que los jóvenes de hoy dirían que estos tipos no hacían otra cosa que farmear aura a niveles estratosféricos.

¿Qué es farmear aura en el terreno de la alta literatura? Es esa capacidad magnética de proyectar una presencia imborrable, un estilo de vida tan auténtico y trágico que el tiempo no logra erosionarlo, sino consagrarlo. Y si hubo en Venezuela maestros absolutos en farmear este tipo de energía mítica, fueron sin duda Juan Sánchez Peláez y Vicente Gerbasi.

La Rosa de los Vientos y el Clan de los «Viernes»

Vicente Gerbasi fue el hombre que integró las filas del grupo «Viernes», un movimiento que se negaba a las ataduras estériles. Ellos querían ir en todas las direcciones, realizar todos los vuelos y explorar todas las formas posibles; buscaban identificarse con la mismísima «la-ro-sa-de-los-vien-tos». Gerbasi jamás se cansó de indagarse a sí mismo, una premisa de introspección radical que también definiría por completo la trayectoria de Sánchez Peláez.

La complicidad intelectual y la admiración mutua entre ambos era tal que se dedicaron mutuamente versos memorables. En ellos, cada uno esculpía la figura del otro con una elegancia que rezuma un aura inigualable:

Esta es la abeja: Zumba en el fruto elegido

Esta vez es mi padre: Me espera en Vigo

(Frente a los humanos debe transcurrir

Y hacerme señas)

He aquí a mi reina que tiene el tamaño del aire

Y cuya piel y tacto son el tiempo

He aquí a Vicente Gerbasi que trae una lechuza

Desde el cerro del Ávila.

Y una ardilla de alquimia

Y este que soy yo: blanco y anciano en mi libro.

— Juan Sánchez Peláez (1981)

Por su parte, la respuesta de Gerbasi no se quedó atrás en intensidad mítica ni en potencia visual:

Los ojos del búho

se cerraron en la llanura

de la muerte

en la soledad

de los caballos

que mueren

mirando el rumbo de una estrella.

Los ojos del búho

se cerraron viendo la ventana

con un ojo

en una ardilla

y otro en el relámpago.

…

El búho

Juan Sánchez Peláez

deteriorado por los esqueletos.

— Vicente Gerbasi (1990)

Gerbasi desborda imágenes descomunales y asocia a Sánchez Peláez con un ave nocturna: el búho que se aísla en un «aposento de tristeza». ¿No es acaso la estampa definitiva de alguien que ha trascendido lo terrenal para habitar el mito?

El Recuerdo en «Por cuál causa o nostalgia»

Cuando abordamos el recuerdo como la máxima expresión de ese sentimiento llamado nostalgia, es inevitable evocar al gran Marcel Proust, quien en «Por el camino de Swann» nos advertía que los sitios y las vivencias que hemos conocido ya no pertenecen al espacio físico, sino al territorio frágil de la memoria: «al recordar una determinada imagen no es sino echar de menos… los paseos desgraciadamente son tan fugitivos como los años». En la obra de Sánchez Peláez late una melancolía visceral del corazón. Hay una conciencia radical de finitud, de un dolor que se asume y se combate desde la belleza. Es allí donde su yo poético nos deja una de las lecciones más hermosas sobre la fidelidad íntima de lo vivido:

Con flores pintadas

en nuestro cuerpo

y la bujía en cada mano

lo único que pasa es el silencio

pero los recuerdos son fieles

y al lado de nosotros murmuran

sobre la máscara, la piel o la palabra enorme:

«Oye mi amor hacia ti».

«Oye mi grito por ti».

— Juan Sánchez Peláez (1981)

El yo poético nos recuerda una verdad inquebrantable: los recuerdos son los únicos compañeros que nos guardan una lealtad absoluta porque nos pertenecen en lo más íntimo. Son ese refugio secreto, ese reducto que aparece de improviso en el escenario de nuestra mente cuando el mundo exterior calla.

El Arte Definitivo de Farmear Aura

Llegados a este punto, vale la pena detenernos en ese término tan actual que usan las nuevas generaciones: farmear aura. Originalmente nacido en el universo de los videojuegos (donde «farmear» significa acumular recursos, puntos o experiencia de forma constante), el argot digital adoptó el concepto de «aura» para referirse a esa presencia magnética, una energía intangible que alguien emana y que impone respeto, admiración y fascinación sin necesidad de alzar la voz.

¿Y qué hacían poetas como Sánchez Peláez y Gerbasi sino farmear esa mítica aura literaria las veinticuatro horas del día? Cada verso esculpido en la penumbra, cada exilio asumido con dignidad, cada poema cruzado como un tributo al compañero no era más que la acumulación de una presencia imborrable en el tiempo. Ellos no buscaban likes ni algoritmos; cultivaban la hondura del ser hasta volverse leyenda.

Gestionar nuestra presencia, pararnos frente al público o ante la página en blanco con esa misma autenticidad es entender que nuestra memoria y nuestra palabra son, en definitiva, nuestro mayor testimonio. ¡Hasta la próxima entrega!

Caracas, 22 de agosto de 2026

@Maigua_Gamero

Los textos de la sección Colaboradores Invitados expresan la opinión de sus autores y son de su exclusiva responsabilidad.