Política
Las dos mesas técnicas del primer ciclo abren el terreno operativo para la ejecución de los compromisos
El primer ciclo del diálogo entre el Gobierno Nacional y la Asamblea Nacional 2015 no solo produjo el comunicado firmado el 12 de agosto. Estableció además dos mesas técnicas operativas cuya función es traducir los compromisos generales en ejecución específica. La primera mesa se ocupa de la atención de la emergencia provocada por el doble terremoto del 24 de junio de 2026. La segunda mesa aborda el fortalecimiento de la democracia, el poder judicial y el poder electoral. Las expectativas de la sociedad civil venezolana están sobre estos dos espacios técnicos.
El primer ciclo del diálogo entre el Gobierno Nacional y la Asamblea Nacional 2015 no solo produjo el comunicado firmado el 12 de agosto. Estableció además dos mesas técnicas operativas cuya función es traducir los compromisos generales en ejecución específica. La primera mesa se ocupa de la atención de la emergencia provocada por el doble terremoto del 24 de junio de 2026. La segunda mesa aborda el fortalecimiento de la democracia, el poder judicial y el poder electoral. Las expectativas de la sociedad civil venezolana están sobre estos dos espacios técnicos.
La lectura editorial completa del primer ciclo del diálogo requiere ir más allá del comunicado firmado el 12 de agosto y detenerse en la infraestructura operativa que ese ciclo estableció. El texto conjunto, firmado por Jorge Rodríguez por el Gobierno Nacional y por Dinorah Figuera por la Asamblea Nacional 2015, hizo explícita la existencia de dos mesas técnicas destinadas a traducir los compromisos generales en ejecución específica durante los próximos meses.
Esta arquitectura operativa es analíticamente importante por dos razones. Primera, porque distingue este proceso de los 18 diálogos anteriores fracasados, en los que rara vez se estructuraron mecanismos operativos permanentes para la ejecución específica. Segunda, porque coloca sobre las mesas técnicas la responsabilidad concreta de convertir la retórica del comunicado en resultados verificables sobre agendas específicas.
Las dos mesas técnicas tienen composición y función distintas. Corresponde detenerse en cada una.
Primera mesa técnica: emergencia por los terremotos del 24 de junio
La primera mesa técnica se ocupa de la atención humanitaria de las personas afectadas por el doble terremoto que golpeó a Venezuela el 24 de junio de 2026. El sismo fue caracterizado como doble porque se produjeron dos eventos sísmicos de magnitud sustantiva con impacto sobre múltiples regiones del país. Múltiples estados venezolanos resultaron afectados, con daños en infraestructura, viviendas, servicios básicos y con víctimas humanas cuya cifra oficial no ha sido consolidada al momento del cierre de esta nota.
La agenda operativa de esta mesa incluye: atención a las necesidades urgentes de las personas afectadas, reconstrucción de infraestructura dañada, coordinación con organismos humanitarios internacionales, y canalización de recursos específicos hacia las zonas más afectadas. La dimensión humanitaria es urgente y la ejecución específica de la mesa técnica será evaluada por su capacidad de producir resultados tangibles en semanas y meses, no en plazos más largos.
Esta mesa técnica opera además en un contexto internacional específico. El Departamento de Estado de Estados Unidos, en el comunicado oficial firmado por Tommy Pigott que INCÍSOS documentó en el especial *Ángulos*, hizo referencia explícita a la atención de las personas afectadas por los terremotos como una de las cuatro dimensiones que respalda el gobierno estadounidense. Adicionalmente, misiones humanitarias internacionales (incluida la misión israelí cuyos detalles han sido reportados por medios venezolanos y latinoamericanos) han desplegado presencia en el país en relación con la emergencia sísmica.
Segunda mesa técnica: fortalecimiento de la democracia, el poder judicial y el poder electoral
La segunda mesa técnica tiene alcance sustantivamente mayor y es la que efectivamente traduce en ejecución específica los compromisos más políticamente significativos del acuerdo del 12 de agosto. Su agenda incluye tres dimensiones estructurales.
**Primera dimensión: fortalecimiento del poder judicial.** Esta es la mesa que efectivamente ejecutará la renovación completa del Tribunal Supremo de Justicia comprometida en el acuerdo. La ejecución operativa incluye cuatro pasos concretos: reforma legal previa (según la doctrina Bellorín ampliamente documentada por este medio, la reforma de la Ley Orgánica del TSJ debe preceder a la designación de nuevos magistrados), renovación y ampliación del comité de postulaciones judiciales, nuevo proceso de designación de magistrados con criterios de mérito e independencia, y conformación de un consejo revisor de credenciales y requisitos para el cumplimiento del baremo de evaluación.
**Segunda dimensión: fortalecimiento del poder electoral.** Esta dimensión, aunque no está explícitamente detallada en el texto firmado el 12, es implícitamente parte del alcance de la mesa técnica. Múltiples voces del debate público venezolano (Walter Molina, Benigno Alarcón, Jesús Castellanos V, Tomás Guanipa) han identificado la renovación del Consejo Nacional Electoral como paso indispensable para cualquier cronograma electoral verificable. La expectativa central es que la segunda mesa técnica aborde también la renovación del CNE con criterios equivalentes de mérito e independencia.
**Tercera dimensión: fortalecimiento de la democracia.** Esta formulación más amplia abarca el marco general de garantías institucionales que hacen posible la operación efectiva del sistema democrático. Incluye la restitución de derechos políticos, la protección de los partidos políticos, el cese de las inhabilitaciones sin justificación, la garantía de libertades civiles, y otros elementos institucionales que múltiples voces del especial *Ángulos: Primer Ciclo* han identificado como pendientes.
El cronograma inmediato de las mesas técnicas
El comunicado firmado el 12 de agosto estableció que el cronograma de ejecución de los compromisos comienza en el mismo mes de agosto. Las mesas técnicas, por tanto, deberían estar en operación durante las semanas inmediatas. Sin embargo, según el análisis del politólogo Benigno Alarcón documentado en el especial *Ángulos*, la mesa de negociación está en pausa de aproximadamente 21 días antes de la próxima ronda plenaria. La formulación de Alarcón es específica: «¿por qué? A este ritmo será muy difícil tener resultados, especialmente en términos de cronograma electoral, que es la esencia de este proceso, para diciembre.»
La pausa entre ciclos plenarios no implica necesariamente pausa en las mesas técnicas. En principio, las mesas técnicas pueden continuar operando durante los períodos entre plenarias. Sin embargo, la ausencia de información pública específica sobre la operación efectiva de las mesas durante las próximas semanas es dato editorial verificable que este medio documenta con precisión.
Las expectativas específicas
Las expectativas de la sociedad civil venezolana sobre las mesas técnicas se concentran en cuatro elementos verificables.
Primero, cronograma público específico de trabajo. Las mesas técnicas deben publicar calendario de sesiones, agenda concreta de cada sesión, y compromisos específicos con plazos verificables.
Segundo, transparencia sobre la composición. Aunque las mesas técnicas requieren cierto grado de trabajo discreto para poder producir acuerdos, la sociedad civil venezolana tiene derecho a conocer quiénes integran cada mesa, con qué competencias específicas, y bajo qué criterios de representación.
Tercero, acceso a información sobre avances específicos. Cada sesión de las mesas técnicas debería producir comunicados públicos sintéticos que informen a la ciudadanía sobre los avances concretos, sin comprometer la confidencialidad indispensable para el trabajo negociador.
Cuarto, mecanismos de verificación independiente. Organizaciones de la sociedad civil venezolana (Foro Penal, Acceso a la Justicia, Provea, Clippve, Fedecámaras, universidades) deben tener acceso a información suficiente para verificar independientemente los avances comprometidos por las mesas técnicas.
La relación con el segundo ciclo plenario
Las mesas técnicas y las plenarias tienen funciones distintas y complementarias. Las plenarias producen los compromisos generales del proceso (como el acuerdo firmado el 12 de agosto). Las mesas técnicas traducen esos compromisos en ejecución específica. La próxima plenaria (segundo ciclo del diálogo) previsiblemente evaluará los avances de las mesas técnicas y establecerá nuevos compromisos generales para el siguiente período.
La ausencia de fecha específica para el segundo ciclo plenario, dato editorial verificable, introduce incertidumbre sobre el cronograma de las mesas técnicas: si las mesas trabajan durante semanas sin fecha específica de próxima evaluación plenaria, la presión temporal para producir avances específicos se reduce. Si el segundo ciclo plenario tiene fecha específica publicada, la presión sobre las mesas técnicas aumenta y sus avances se aceleran.
Este medio mantendrá seguimiento sostenido sobre la operación de las mesas técnicas durante las próximas semanas.
Fuentes principales
– Comunicado conjunto firmado el 12 de agosto de 2026 por Jorge Rodríguez y Dinorah Figuera.
– Cinco sesiones de trabajo con las mesas técnicas y cinco plenarias entre ambas delegaciones durante el primer ciclo, según el comunicado.
– Cobertura editorial de INCÍSOS en el especial *Ángulos: Primer Ciclo*.
– Departamento de Estado de Estados Unidos, comunicado oficial firmado por Tommy Pigott.
– Análisis del politólogo Benigno Alarcón, fundador y exdirector del Centro de Estudios Políticos y de Gobierno de la UCAB.
Vinculación
| QUÉ | Dos mesas técnicas operativas establecidas en el primer ciclo del diálogo: emergencia por terremotos y fortalecimiento democrático. |
| QUIÉN | Delegaciones técnicas designadas por Jorge Rodríguez (Gobierno Nacional) y Dinorah Figuera (Asamblea Nacional 2015). |
| CUÁNDO | Establecidas durante el primer ciclo del diálogo (6 al 12 de agosto de 2026) y formalizadas en el comunicado del 12 de agosto. |
| DÓNDE | Hotel Gran Meliá Caracas, sede de las sesiones plenarias y de las sesiones técnicas. |
| POR QUÉ | Crear espacios técnicos permanentes que permitan traducir los compromisos generales del diálogo en ejecución específica verificable. |
| CÓMO | Cinco sesiones de trabajo con las mesas técnicas y cinco plenarias entre ambas delegaciones durante el primer ciclo, según se destacó en el comunicado firmado. |
– [Especial *Ángulos: Primer Ciclo* · Página índice](https://incisos.com/especiales/angulos-primer-ciclo/)
– [Foro Penal contabiliza 382 presos políticos y Figuera se compromete a impulsar liberaciones](https://incisos.com/foro-penal-382-presos-politicos-figuera-liberaciones-agosto-2026/)
– [Ángulo · Benigno Alarcón · El documento como proceso, no como resultado](https://incisos.com/angulos-primer-ciclo-benigno-alarcon-proceso-no-resultado/)
– [Ángulo · Ángel Alberto Bellorín · Los magistrados actuales pueden ser enjuiciados](https://incisos.com/angulos-primer-ciclo-bellorin-magistrados-enjuiciados-articulo-333/)
– [Especial *Verificable* · Decisiones documentadas del proceso](https://incisos.com/especiales/verificable/)
Alfredo Yánez
9 libros que te cambian la perspectiva
Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon
VER LIBROS →Política
Como baremo, algo es mejor que nada
Un summa cum laude vale un punto; un nombramiento como árbitro internacional, cuatro. La crítica de Bellorín al baremo propuesto para el TSJ.
FIRMAS · ÁNGEL ALBERTO BELLORÍN
La propuesta de Acceso a la Justicia para evaluar a los aspirantes al TSJ premia más el contacto con el entorno que el mérito real. Aun así, es mejor que nada, y debe tomarse como punto de partida.
Leyendo por encimita el proyecto de baremo para los postulados al TSJ propuesto por la organización Acceso a la Justicia, se evidencia algún desequilibrio en la valoración objetiva del verdadero mérito diferenciador.
Esta crítica tiene la intención de ayudar a la corrección, que ya comencé a realizar. Sin embargo, leer este proyecto de instrumento me permite especular que quien lo diseñó tomó como modelo un perfil determinado. Eso es común en estos casos.
Es notorio que premia más el contacto con órganos del entorno que el mérito real que emana de la aptitud académica, profesional y personal del evaluado. Por ejemplo, a un egresado summa cum laude solo le otorga un solitario punto; en cambio, a una persona nombrada, por cualquier razón, en la función temporal de árbitro internacional de cualquier cosa (privilegio del contacto) le concede cuatro puntos. Sabemos que hay quienes han hecho de esta práctica toda una carrera y que, para este momento, deben tener acumulado un sinfín de esos nombramientos. Sabemos también que nunca han sido producto de concursos transparentes, y eso le resta credibilidad al mérito.
Otro ejemplo sencillo de comparación: a un docente con 30 años de clases en un aula de enseñanza jurídica se le permite acumular un máximo de ocho puntos, mientras que una publicación en una revista académica, sujeta también a contactos, otorga de un solo golpe cinco puntos. Me imagino que el modelo en cuestión debe tener acumuladas varias de esas publicaciones indexadas y, por supuesto, una gran ventaja. Eso no es justo.
Hay mucho desequilibrio. Aunque al inicio el instrumento se refiere a las tres fuentes del numeral 3 del artículo 263 de la Constitución, en forma general evade la verdadera aptitud y resalta un evidente privilegio a la actitud hacia el entorno del poder, que es el que ha permitido, y aún permite, algunos de esos méritos.
Aunque insisto: es mejor esto que nada, y debemos tomar este proyecto como un inicio que esperamos se concrete en algo mejor.
Vuelvo a indicar que, sin un baremo estricto y transparente, publicado antes de la convocatoria a las postulaciones, ningún profesional del derecho con verdadero talento e irreprochable probidad se atreverá a ser tonto útil.
Caracas, 2 de octubre de 2026.
Ángel Alberto Bellorín es abogado, especialista, magíster y doctor en Derecho Constitucional.
Nota de la redacción: Acceso a la Justicia presentó su propuesta de baremo el 25 de septiembre de 2026. INCÍSOS publicó su propio ejercicio en el especial El baremo, la regla que falta.
Fuentes principales: Acceso a la Justicia, propuesta de baremo para la selección de magistrados del TSJ, 25 de septiembre de 2026.
Política
A un mes del 3 de noviembre: la foto de hoy
Ventaja demócrata, Trump bajo el 40 %, el voto latino en movimiento y un dato de empleo flojo. Dónde está la elección a un mes y qué puede cambiarla.
POLÍTICA · ESTADOS UNIDOS · ELECCIONES
Las encuestas dan a los demócratas una ventaja que no se veía desde 2018, la aprobación de Trump está por debajo del 40 % y el voto latino que lo ayudó en 2024 se está yendo. El último dato de empleo antes de votar llegó flojo. Una foto no es el resultado, pero dice dónde estamos y qué puede moverla.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Panorama de las elecciones de medio mandato a un mes de la votación. |
|---|---|
| Quién | Votantes de EE.UU., en especial los latinos; los dos partidos; el presidente Trump. |
| Cuándo | Martes 3 de noviembre de 2026; foto al 3 de octubre. |
| Dónde | Todo EE.UU.; con atención a Ohio. |
| Por qué | Se renueva toda la Cámara de Representantes, un tercio del Senado y numerosas gobernaciones. |
| Cómo | Con promedios de encuestas, el último informe de empleo y la evolución del voto latino. |
Faltan 31 días para las elecciones de medio mandato del 3 de noviembre de 2026. Se elige toda la Cámara de Representantes, un tercio del Senado y gobernadores en varios estados. Esta es la foto al 3 de octubre, con lo que dicen los números y lo que todavía puede moverlos.
La foto: una ventaja amplia
En la llamada boleta genérica, la pregunta de por qué partido votaría cada persona para el Congreso, los demócratas llevan unos 9 puntos de ventaja en el promedio de RealClearPolitics. En encuestas recientes de PBS, NPR y Marist, la ventaja es de 12 puntos: 53 % frente a 41 %. La aprobación de Trump está por debajo del 40 %, por debajo de su nivel a finales de septiembre de 2018, el año en que los demócratas ganaron 41 escaños en la Cámara.
El Senado está más disputado. Cook Political Report considera que Ohio, Alaska e Iowa están en empate.
El voto latino se está moviendo
Los latinos, cerca del 16 % del electorado, fueron clave en la victoria de Trump en 2024. Hoy, las encuestas muestran un giro. En tres distritos competitivos de Texas, un estudio de Hart Research para TelevisaUnivision encontró que los votantes latinos, empatados entre Trump y Harris en 2024, hoy prefieren a los candidatos demócratas al Congreso por 56 % frente a 36 %. En dos distritos de Florida, pasaron de una ventaja de un punto para Trump a 13 puntos para los demócratas.
La razón principal es el bolsillo. En ese mismo estudio, los demócratas aventajan 62 % a 36 % cuando se pregunta en quién confían más para bajar los precios. Pero hay un matiz importante: según UnidosUS, solo el 31 % de los latinos demócratas dice estar motivado para votar por sus propios candidatos, frente al 52 % de los latinos republicanos. El rechazo a un partido no garantiza el voto por el otro.
El último dato antes de votar
El informe de empleo de septiembre, publicado el 2 de octubre, es el último oficial antes de la elección. Fue débil: la economía sumó solo 29.000 empleos, frente a unos 90.000 esperados, y el desempleo subió a 4,2 %. Los salarios crecen menos que los precios. La Reserva Federal subió las tasas el 16 de septiembre por primera vez desde 2023, y la hipoteca a 30 años supera el 7 %.
Ohio, en el centro
En Ohio, la carrera al Senado entre Jon Husted y Sherrod Brown está entre las más reñidas del país, con la factura eléctrica de los centros de datos como tema de campaña. En Columbus, además, se votan los Issues 8 y 9, que cambiarían la forma de elegir al Concejo.
Análisis: una foto no es una película
Las encuestas tienen un historial que conviene recordar. El encuestador republicano Patrick Ruffini ha señalado que en las últimas cuatro elecciones al Congreso las encuestas de verano subestimaron a los republicanos y luego la distancia se acortó en otoño. Este año, todavía no hay señales de ese acortamiento. Pero queda un mes, y en un mes caben un dato de inflación, un debate y una crisis internacional.
Criterio: tres cosas que pueden mover la foto
- La inflación de septiembre, que se publica a mediados de octubre. Si sube, el costo de vida pesa aún más.
- La participación latina. El desencanto puede traducirse en voto o en abstención; la diferencia decide distritos en Texas, Florida, Arizona y Nevada.
- Ohio. La contienda Husted-Brown puede decidir quién controla el Senado.
Para votar en Ohio, el registro cierra el lunes 5 de octubre y el voto anticipado empieza el martes 6. Toda la cobertura electoral está en Clave 3-N.
Fuentes principales: RealClearPolitics (vía Yahoo News y The Hill); PBS/NPR/Marist y Emerson (vía The Hill), septiembre de 2026; Cook Political Report (vía The Hill); Hart Research para TelevisaUnivision (vía La Prensa), 29 de septiembre de 2026; UnidosUS (vía CBS News); Christian Science Monitor, 1 de octubre de 2026; Bureau of Labor Statistics (vía CNN y NPR), 2 de octubre de 2026; TheStreet (hipotecas), septiembre de 2026.
Política
Mismo expediente, dos destinos: San Miguel absuelta, diez condenados
Cuatro absueltos a pedido de la Fiscalía, diez condenados en el mismo juicio. Lo que deja el cierre del caso Brazalete Blanco.
POLÍTICA · VENEZUELA · JUSTICIA
La Fiscalía que acusó a Rocío San Miguel pidió absolverla, y el tribunal la dejó en libertad plena junto a otras tres personas. En el mismo juicio y con las mismas pruebas, diez acusados recibieron condenas de hasta 18 años. Si el expediente no alcanzaba para cuatro, la pregunta es si alcanzaba para diez.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Absolución de cuatro acusados y condena de diez en el juicio del caso Brazalete Blanco. |
|---|---|
| Quién | Rocío San Miguel, directora de Control Ciudadano; Alejandro González, Luis Camacaro y Guillermo López; el fiscal general Larry Devoe; el Tribunal Tercero de Juicio con competencia en terrorismo. |
| Cuándo | Noche del jueves 1 de octubre de 2026. |
| Dónde | Palacio de Justicia, Caracas. |
| Por qué | La Fiscalía pidió la absolución de los cuatro tras «un análisis objetivo de los hechos y las pruebas», según el fiscal general. |
| Cómo | El tribunal acordó la solicitud y dictó libertad plena para cuatro; condenó a diez por conspiración y encubrimiento. |
La noche del 1 de octubre de 2026, el Tribunal Tercero de Juicio con competencia en terrorismo de Caracas absolvió a la abogada y defensora de derechos humanos Rocío San Miguel, directora de Control Ciudadano, en el caso conocido como Brazalete Blanco, una supuesta conspiración contra Nicolás Maduro. Con ella quedaron en libertad plena Alejandro González, su expareja, y Luis Camacaro y Guillermo López, dirigentes de Vente Venezuela.
La absolución la pidió la propia Fiscalía. El fiscal general, Larry Devoe, explicó en X que la solicitud se hizo «luego de un análisis objetivo de los hechos y las pruebas debatidas durante el juicio oral y público», y que el Ministerio Público debe actuar «en consonancia con el principio de presunción de inocencia». En la misma publicación informó que, en esa causa, diez personas fueron condenadas porque se acreditó «plenamente su participación».
Contexto: dos años y siete meses
San Miguel fue detenida el 9 de febrero de 2024 y se convirtió en una de las presas políticas más conocidas del país. Fue excarcelada en enero de 2026, en una medida anunciada por el presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez, pero seguía procesada. En agosto ya habían salido de prisión, por el mismo caso, tres militares.
Según Foro Penal, que estuvo a las puertas del Palacio de Justicia, los condenados por conspiración fueron el militar retirado Ányelo Heredia, a 18 años, y Guillermo Enrique César y Ronald Ferrer, a 12 años cada uno. Otras cinco personas recibieron tres años por encubrimiento; una de ellas obtuvo una medida cautelar.
Análisis: las mismas pruebas, dos conclusiones
La pregunta que deja el fallo es sencilla. Las pruebas debatidas en el juicio fueron las mismas para los catorce acusados. La Fiscalía concluyó que no alcanzaban para cuatro de ellos, pero sí para diez. Joel García, abogado de la defensa, calificó Brazalete Blanco como el peor «montaje judicial» que le ha tocado litigar y dijo que «el agravio continúa». La propia San Miguel, en su mensaje tras la sentencia, pidió que las condenas de los demás «sean anuladas por ser profundamente injustas».
El fallo llega en una semana con un patrón. El mismo tribunal de terrorismo absolvió el 30 de septiembre a dos periodistas acusados de incitación al odio. Antes del tercer ciclo de la mesa de Caracas, se cierran casos emblemáticos, con nombres conocidos dentro y fuera del país. Pero el expediente que se cierra para unos sigue abierto para otros, con penas de hasta 18 años.
San Miguel agradeció en su mensaje a su familia, a Amnistía Internacional, a la Fundación para la Libertad y la Democracia de las Américas, a Human Rights Foundation, a sus abogados y al expresidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero, una mención que revela quién intervino en su caso.
Criterio: tres pruebas
- Las apelaciones. Si la defensa apela las diez condenas y si la Fiscalía, que reconoció que las pruebas no alcanzaban para cuatro, revisa su posición sobre el resto.
- Los otros expedientes. Si el mismo «análisis objetivo» que invocó el fiscal se aplica a los demás procesos por terrorismo y conspiración, con nombres menos conocidos. Foro Penal contaba 324 presos políticos al 28 de septiembre.
- La mesa de Caracas. Si el tercer ciclo, a mediados de octubre, incluye un mecanismo para revisar todas las causas políticas y no solo las más visibles. Esos compromisos se siguen en Verificable.
Fuentes principales: Larry Devoe, fiscal general, publicación en X, 1-2 de octubre de 2026; Rocío San Miguel, publicación en X, 1 de octubre de 2026; Foro Penal, publicación en X, 1 de octubre de 2026 (11:20 p. m.); Tal Cual, El Pitazo, El Universal, Diario Las Américas, Al Navío, Cactus24 y AlbertoNews, 1 y 2 de octubre de 2026.
-
Entrevistas4 meses agoZair Mundaray: «Enfrenté al poder con ciencia»
-
Política3 meses agoDelcy Rodríguez enfrenta a la prensa internacional: la rueda de prensa que no cerró la brecha
-
Política4 meses agoEl economista, los bonos y Citgo
-
Política3 meses agoEl semáforo de las estructuras: qué significa cada color tras el terremoto
-
Política5 meses agoRoberto Smith Perera: «La reconstrucción no puede esperar a la elección»
-
Especiales4 meses agoMedia vuelta… mar.
-
Inciso1 mes agoMárquez sabe qué pasó el 28 de julio
-
Inciso5 meses agoLa paciencia de Washington
