POLÍTICA · 13 DE AGOSTO DE 2026

Redacción INCÍSOS

La presidenta de la Asamblea Nacional electa en 2015 y jefa negociadora del proceso, Dinorah Figuera, publicó este 13 de agosto de 2026 desde su cuenta oficial verificada de X un compromiso público específico: trabajar para que en los próximos días se produzcan liberaciones de presos y perseguidos políticos, tras reunirse con familiares. Es la primera respuesta institucional a la ausencia notoria de los presos políticos en el comunicado firmado el 12 de agosto que cerró el primer ciclo del diálogo.

El comunicado firmado el 12 de agosto de 2026 por Jorge Rodríguez y Dinorah Figuera cerró el primer ciclo de conversaciones entre Gobierno Nacional y Asamblea Nacional electa en 2015. Establecía compromisos concretos sobre el sistema de justicia y sobre los activos venezolanos en el Banco de Inglaterra. No mencionaba a los presos políticos. Ninguna vez.

Esa ausencia fue la crítica más consistente al acuerdo por parte de amplios sectores de la sociedad civil venezolana. La documentamos con detalle en la cobertura editorial del día siguiente y en el especial Ángulos: Primer Ciclo, donde voces con perfiles y posiciones muy distintos coincidieron en señalarla como el punto más débil del texto firmado: Foro Penal contabilizó 382 presos políticos al 3 de agosto de 2026, el Comité por la Libertad de los Presos Políticos (Clippve) sostuvo su mesa de familias exigiendo medidas, María Corina Machado había establecido su liberación como primera de las cuatro condiciones para respaldar cualquier acuerdo derivado del proceso, y José Amalio Graterol, desde la línea Machado, formuló la posición más categórica: sin liberación de presos políticos, cualquier otro cambio es maquillaje institucional.

Este 13 de agosto de 2026, un día después del cierre del primer ciclo, Dinorah Figuera respondió públicamente a esa ausencia. Su respuesta merece ser leída completa por lo que compromete, por el marco desde el que lo compromete, y por lo que hoy no compromete todavía.

El texto de la declaración

Figuera publicó, desde su cuenta oficial verificada @Dinorahfiguera, la siguiente declaración:

En reunión sostenida con familiares de presos y perseguidos políticos asumimos el compromiso y es nuestro propósito trabajar para que en los próximos días se vayan dando las liberaciones. Recibimos este respaldo con plena conciencia del significado que tiene para el restablecimiento de la democracia enarbolar la bandera de libertad y desarrollar una agenda para lograr garantías políticas y derechos civiles plenos.

Los seis elementos concretos del compromiso

La declaración es breve pero contiene seis elementos concretos que merecen ser leídos por separado, porque cada uno tiene consecuencias operativas distintas.

Uno · El marco: reunión con familiares. Figuera establece explícitamente que el compromiso se asume tras una reunión sostenida con familiares de presos y perseguidos políticos. No es declaración unilateral desde el despacho institucional: es compromiso adquirido en presencia de las personas cuyos seres queridos están afectados. Esa distinción tiene peso simbólico y también operativo, porque implica interlocución sostenida con las familias durante el proceso de ejecución de lo comprometido.

Dos · Los dos universos afectados nombrados. La declaración menciona a «presos y perseguidos políticos». La distinción es importante. Los presos políticos son las personas privadas de libertad por motivos políticos actualmente contabilizadas por Foro Penal en 382 casos según el balance del 3 de agosto. Los perseguidos políticos son un universo más amplio: incluye a quienes tienen procesos judiciales abiertos sin estar privados de libertad, a quienes están sujetos a medidas cautelares que restringen su libertad de tránsito o expresión, a quienes tienen prohibición de salida del país, a quienes están en el exilio por razones de persecución, y a familiares o allegados que enfrentan restricciones por su vinculación con perseguidos. Nombrar ambos universos amplía sustancialmente el alcance del compromiso más allá de las liberaciones de detenidos.

Tres · El verbo del compromiso: trabajar. Figuera no dice «liberaremos» ni «conseguiremos que liberen». Dice «trabajar para que se vayan dando las liberaciones». La formulación reconoce que las liberaciones dependen de decisiones que la AN 2015 no toma unilateralmente. La AN 2015 no controla las cárceles, no dirige la fiscalía, no maneja el Ministerio del Interior. Puede negociar, exigir, presionar, condicionar, pero no puede liberar por decreto. El verbo «trabajar» es honesto respecto a la naturaleza del compromiso: es compromiso de esfuerzo, no de resultado garantizado.

Cuatro · El plazo declarado: los próximos días. La formulación «en los próximos días» establece un horizonte temporal específico y cercano. No es «en las próximas semanas» ni «en los próximos meses» ni «durante el proceso». Es «en los próximos días». Ese plazo es corto y verificable. En una semana, en dos, se podrá evaluar si el compromiso se está ejecutando o no. Cualquier prórroga extendida más allá de ese horizonte requerirá explicación pública sobre por qué el plazo declarado no se cumplió.

Cinco · El modo declarado: liberaciones que se van dando. La expresión «se vayan dando las liberaciones» sugiere un proceso escalonado, no un acto único. Se anticipa que las liberaciones ocurrirán progresivamente, probablemente por lotes o por casos priorizados, y no en un solo momento con la totalidad de los 382 detenidos. Esa expectativa es realista respecto a la mecánica probable de un proceso negociado con la contraparte gubernamental, pero también introduce un margen de interpretación sobre qué cantidad de liberaciones efectivamente cumple con el compromiso.

Seis · La agenda más amplia comprometida. Figuera añade a la declaración una formulación que va más allá de las liberaciones inmediatas: «desarrollar una agenda para lograr garantías políticas y derechos civiles plenos». Esta formulación introduce dos categorías amplias que no aparecían en el comunicado del 12 de agosto ni en las mesas técnicas actualmente instaladas: las garantías políticas (que incluyen habilitación de candidatos, retorno de exiliados con protección, libertad de asociación política) y los derechos civiles plenos (que incluyen libertad de expresión, libertad de prensa, libertad de reunión, debido proceso). La agenda anunciada es sustantivamente más amplia que el compromiso inmediato de liberaciones.

El contexto de la declaración: contradice la lectura previa de Jorge Rodríguez

La declaración de Figuera tiene un contexto específico que merece ser nombrado con precisión, porque contrasta directamente con posiciones sostenidas públicamente por su contraparte en la mesa.

El politólogo Enderson Sequera Solórzano documentó, en publicación reciente de su cuenta oficial de X @endsequera, una declaración de Jorge Rodríguez fechada el 11 de julio de 2026, aproximadamente un mes antes del cierre del primer ciclo. La cita textual atribuida por Sequera al presidente de la Asamblea Nacional controlada por el chavismo: «No tenemos cabeza para estarnos preocupando sobre el TSJ ahorita, nos estamos preocupando es de personas que han sufrido lo indecible (…) Es un irrespeto, una grosería, es mentarles la madre estarse reuniendo entre políticos para estar decidiendo quién va para el CNE o quién va para el TSJ».

La lectura contrastada es reveladora. En julio, Rodríguez calificaba como «irrespeto» y «grosería» la posibilidad de que políticos se reunieran para decidir composiciones de TSJ o CNE. En agosto, esa misma reunión, con la misma finalidad, se firmó como acuerdo bilateral. Y en el día siguiente a la firma, la contraparte de Rodríguez en esa mesa (Figuera) publica un compromiso específico sobre los presos políticos, atendiendo precisamente el tema que Rodríguez presentaba en julio como su prioridad declarada.

Esta secuencia sugiere una dinámica particular del proceso: los énfasis públicos declarados por Rodríguez y los compromisos efectivamente firmados no coinciden. Ese desfase puede leerse de múltiples maneras (cambio genuino de posición bajo presión, discurso público diseñado para audiencias distintas de las mesas de negociación, o combinación de ambos), pero el hecho editorial es que existe y merece ser documentado.

Lo que la declaración no compromete

Por precisión editorial corresponde también nombrar lo que la declaración de Figuera no compromete, para evitar sobrelectura.

La declaración no fija cifras. No dice cuántas liberaciones deben producirse para que el compromiso se considere cumplido. Puede tratarse de cinco liberaciones simbólicas, de cincuenta, de doscientas, de las 382 documentadas por Foro Penal. La ambigüedad sobre la magnitud del cumplimiento es margen de interpretación política que las próximas semanas resolverán.

La declaración no menciona nombres específicos. No se compromete la liberación de figuras políticas específicas como los presos políticos más emblemáticos. No hay lista de priorización pública. Esa ausencia puede ser deliberada (proteger la negociación) o involuntaria (aún no hay lista consensuada), pero es información faltante.

La declaración no establece contrapartida. No explica qué recibe el gobierno actual a cambio de las liberaciones. Toda negociación política contiene contrapartidas explícitas o implícitas, y en este caso la contrapartida no es pública. Puede tener que ver con la reforma del TSJ, con el acceso a los recursos del oro, con garantías individuales para figuras del régimen, o con combinaciones de todo eso. El especial Ángulos: Primer Ciclo documentó la observación de A. Herrera-Vaillant sobre este punto: no se puede evaluar el proceso completo sin conocer los componentes no públicos de la negociación.

La declaración no menciona un mecanismo de verificación. No indica quién verificará que las liberaciones efectivamente se producen ni bajo qué criterios. La verificación puede recaer en el Foro Penal, en el Clippve, en el Observatorio Venezolano de Prisiones, en organismos internacionales de derechos humanos, en el propio periodismo independiente, o en combinación. Sin mecanismo declarado, la verificación queda dispersa entre múltiples actores sin coordinación oficial.

Por qué esta declaración importa

Al margen de sus limitaciones, la declaración importa por tres razones específicas que INCÍSOS registra como relevantes para el seguimiento editorial del proceso.

Primero, es la primera respuesta institucional pública al vacío documentado del 12 de agosto sobre presos políticos. El comunicado firmado no los mencionaba. La declaración del 13 de agosto los coloca en el centro del compromiso de la jefa negociadora del bloque opositor. La diferencia entre no mencionar y comprometer trabajo específico es sustantiva, aun cuando el compromiso sea de esfuerzo y no de resultado garantizado.

Segundo, introduce un horizonte temporal cercano y verificable. «Los próximos días» es plazo corto. Cualquier medio con capacidad de seguimiento (INCÍSOS entre ellos, a través del especial Verificable) podrá contrastar en pocos días la ejecución del compromiso con la declaración pública. Esa verificabilidad reduce el margen de incumplimiento silencioso que ha caracterizado procesos previos.

Tercero, amplía la agenda declarada más allá del acuerdo firmado del 12 de agosto. Al incluir «garantías políticas y derechos civiles plenos» como agenda a desarrollar, Figuera introduce en el debate público un horizonte más ambicioso que el que las dos mesas técnicas actualmente instaladas cubren. Esta ampliación puede convertirse en base para próximas rondas del diálogo, o quedar como declaración retórica sin traducción operativa, pero el hecho editorial es que hoy está en el registro público.

Lo que este medio dará seguimiento

Cuatro puntos concretos serán verificables en las próximas semanas, y este medio los cubrirá con detalle en el especial Verificable:

Uno · Si en los próximos días se producen liberaciones efectivas de presos políticos, con nombres, fechas, cantidades y condiciones documentadas. El compromiso público de Figuera crea el estándar contra el cual medir el cumplimiento.

Dos · Si las medidas alcanzan también a los perseguidos políticos, universo más amplio que la sola detención, incluyendo cierre de causas judiciales infundadas, levantamiento de prohibiciones de salida y garantías para el retorno de exiliados.

Tres · Si la agenda declarada de «garantías políticas y derechos civiles plenos» se traduce en compromisos escritos en próximas rondas del diálogo, o queda como declaración de intención sin instrumentación específica.

Cuatro · Si aparecen los mecanismos concretos de verificación (lista de casos, cronograma, participación de organizaciones de derechos humanos como veedores) que hoy la declaración no incluye pero que la ejecución responsable requeriría.

El compromiso está declarado. La verificación empezó en el mismo momento de la declaración. Y las próximas semanas dirán si esta respuesta institucional al vacío del 12 de agosto se traduce en resultados verificables o queda como una declaración más en una serie ya larga de compromisos incumplidos.