TECNOLOGÍA · ESTADOS UNIDOS · INTELIGENCIA ARTIFICIAL

Donald Trump y los jefes de las principales empresas de inteligencia artificial firmaron un acuerdo voluntario de autorregulación. Promete controles internos, auditores externos y comités independientes, pero no obliga a publicar los resultados ni prevé sanciones. Y deja fuera los riesgos que más tocan al trabajador: empleo, sesgos y privacidad.

El martes 29 de septiembre de 2026, después de un almuerzo en la Casa Blanca con cerca de 20 directivos tecnológicos, Donald Trump anunció que las principales empresas de inteligencia artificial firmaron un acuerdo para «autorregularse». El texto, llamado Acuerdo de la Casa Blanca sobre Superinteligencia, lo suscribieron, entre otros, Sundar Pichai (Google), Mark Zuckerberg (Meta), Dario Amodei (Anthropic), Elon Musk (xAI), Jensen Huang (Nvidia) y Greg Brockman (OpenAI). Ese mismo día, Trump firmó una orden ejecutiva para llamar «superinteligencia» a la inteligencia artificial.

Lo que dice el texto

El acuerdo, publicado íntegro por el Washington Examiner, pide a cada empresa que entrena modelos de frontera cuatro capas de control:

• Controles internos para vigilar las capacidades de sus modelos en ciberseguridad, bioseguridad y amenazas químicas, y evitar que accedan a sistemas técnicos de forma no prevista.
• Un equipo interno que verifique que esos controles funcionan.
• Un auditor o evaluador externo e independiente que lo compruebe.
• Un comité independiente de la junta directiva que reciba los informes y se asegure de que los problemas se corrijan.

Las empresas se reunirán periódicamente para fijar estándares. El texto admite que, «con el tiempo», podría tener sentido convertir estos pasos en leyes o regulaciones.

Contexto: del compromiso de 2023 a la autorregulación

No es la primera vez. En 2023, el gobierno de Joe Biden obtuvo compromisos voluntarios de las mismas empresas y firmó una orden ejecutiva sobre riesgos de la IA, que Trump revocó en enero de 2025. El nuevo acuerdo vuelve a la vía voluntaria en un momento de presión: varios de los firmantes, entre ellos Amodei, Musk y Sam Altman, habían pedido en las últimas semanas dar tiempo a que la seguridad alcance a la tecnología, ante casos de agentes de IA que actuaron fuera de control. Trump, en cambio, insistió en que habrá una «tremenda autorregulación» y en que no frenará el sector.

Análisis: controles sin ventana pública

El acuerdo tiene una arquitectura seria en el papel: auditores externos y comités independientes son más de lo que muchas industrias aceptan por su cuenta. Pero tiene tres límites claros:

• No hay sanciones. Es voluntario. Nada ocurre si una empresa no lo cumple.
• No hay publicación obligatoria. Los informes de los auditores van al comité de la junta, no al público. Ni los usuarios ni los reguladores sabrán qué encontraron.
• No hay árbitro. No designa una autoridad que verifique si cada empresa cumple.

Criterio: lo que el acuerdo no cubre

El texto se ocupa de riesgos extremos: ciberataques, armas biológicas o químicas, modelos que se salen de control. Son riesgos reales. Pero deja fuera los que más tocan la vida diaria de un trabajador hispano en Estados Unidos: la automatización de empleos, los sesgos en decisiones de crédito, vivienda o contratación tomadas con ayuda de estos sistemas, la privacidad de los datos y el costo de los centros de datos que los alimentan. Para eso, el acuerdo no ofrece nada.

Tres cosas dirán si pasa de declaración a práctica: si las empresas nombran a sus auditores externos, si publican al menos un resumen de sus hallazgos y si el Congreso, como sugiere el propio texto, decide convertirlo en ley.

Fuentes principales: Washington Examiner, texto íntegro del acuerdo, 29 de septiembre de 2026; Axios, AP (vía Washington Times), CNN, NBC News y Deadline, 29 de septiembre de 2026.

El saludo entre Delcy Rodríguez y Pedro Sánchez se difundió en versiones de pocos segundos que sostenían conclusiones opuestas. El video completo dice otra cosa.

El martes 22 de septiembre de 2026, un video de pocos segundos se convirtió en el material más compartido de la jornada: Delcy Rodríguez acercándose a Pedro Sánchez en el plenario de la Asamblea General.

En algunas versiones, la escena terminaba con Sánchez mirando su teléfono sin responder. La conclusión que se difundía era un desplante. En el video completo, segundos después ambos se saludan y conversan brevemente.

Qué muestra el episodio

Ninguna de las dos versiones inventó imágenes. La diferencia estuvo en dónde empezaba y dónde terminaba el recorte. Esa es la forma de desinformación más difícil de combatir, porque el material es auténtico.

Cinco preguntas antes de compartir

1. ¿Dónde empieza y dónde termina? Si el clip dura menos de veinte segundos y sostiene una tesis fuerte, busque el original.
2. ¿Quién lo grabó? En este caso, la secuencia la publicó una periodista acreditada, identificable y con cuenta verificable.
3. ¿Existe la transmisión oficial? Las sesiones de la ONU están en su archivo audiovisual; casi siempre hay una versión completa.
4. ¿El texto sobreimpreso afirma algo que el video no muestra? Intenciones, motivos y estados de ánimo no se ven: se interpretan.
5. ¿Qué gana quien lo comparte? No es una pregunta cínica. Es la forma más rápida de detectar un recorte interesado.

La regla corta

Un video auténtico puede sostener una afirmación falsa. Verificar no es preguntarse si las imágenes son reales, sino si muestran lo que dicen mostrar.

Fuentes principales

• Video publicado por la periodista Patrícia Vasconcellos, 22 de septiembre de 2026.
• Coberturas de La Nación, COPE y Periódico Cubano sobre la secuencia completa.

La ONU publica cada día un documento con el orden de intervenciones y el rango de cada delegación. Es la fuente que permite saber, sin intermediarios, cuándo habla cada país.

Esta semana circularon dos fechas distintas para el discurso de Delcy Rodríguez ante la Asamblea General. No era desinformación: era una lista provisional que cambia.

Qué es la lista

Cada día, la Secretaría publica un documento con las delegaciones inscritas para hablar, en orden, y con el rango de quien intervendrá. Las siglas indican si habla un jefe de Estado, un jefe de Gobierno, un ministro o un representante.

Ese rango importa: es la manera formal en que la ONU registra a quién reconoce como representante de un Estado.

Tres reglas para leerla

1. Es provisional. El orden se altera por retrasos, cambios de delegación y discursos que se extienden.
2. Las horas son estimadas. Cada intervención está pautada para unos minutos, pero casi nunca se cumple.
3. Las notas al pie cuentan. La documentación puede incluir aclaraciones sobre la situación de un gobierno, y esas líneas suelen ser tan informativas como el propio discurso.

Dónde ver y comprobar

La plataforma audiovisual oficial de la ONU transmite las sesiones en vivo y conserva el archivo, incluidas las sesiones del Consejo de Derechos Humanos en Ginebra. Es la fuente que permite verificar una cita textual sin depender de un recorte.

Por qué este hábito sirve

Quien sepa leer la lista y consultar el archivo puede comprobar por su cuenta qué dijo un gobierno, cuándo y en qué términos. Es la diferencia entre creerle a un clip de treinta segundos y saber.

Fuentes principales

• Documentación de la 81.ª Asamblea General de la ONU.
• UN Web TV, archivo de sesiones.