TECNOLOGÍA · INTELIGENCIA ARTIFICIAL

El tercer informe AI100 de Stanford, publicado el 10 de noviembre, advierte que «ver ya no es creer». Las pérdidas por fraudes en internet en EE.UU. llegaron a casi 21.000 millones de dólares en 2025, las imágenes íntimas falsas crecieron 1.600 % en dos años y el empleo de los jóvenes en oficios expuestos a la IA cayó.

Foto de archivo: Oleg Alexandrov / Wikimedia Commons. Acceso al Main Quad de la Universidad de Stanford. Foto de archivo. Oleg Alexandrov / Wikimedia Commons. CC BY-SA 3.0. CC BY-SA 3.0. Imagen reducida proporcionalmente, sin recorte.

«Ver ya no es creer». Esa es una de las conclusiones del tercer informe del proyecto AI100, que convoca la Universidad de Stanford para medir cada cinco años el impacto de la inteligencia artificial. El documento, de 127 páginas, se publicó el martes 10 de noviembre con una advertencia en la portada: «El mundo cambió». El panel lo encabezó Michael Wooldridge, profesor de la Universidad de Oxford (Infobae).

Estafas que suenan reales

El dato más inmediato es el del fraude. El informe AI100 señala que las pérdidas por delitos en internet en EE.UU. llegaron a casi 21.000 millones de dólares en 2025, un 26 % más que el año anterior, y atribuye buena parte del aumento al uso de IA. También señala que las imágenes íntimas falsas, creadas sin consentimiento, crecieron un 1.600 % entre 2023 y 2025 (informe AI100 de Stanford; FBI, informe IC3 2025).

Para las familias latinas, el riesgo es concreto: voces clonadas que piden dinero en nombre de un hijo o de un familiar en apuros. Hace unos días, fiscales en EE.UU. acusaron a tres hombres de robar 129 millones con voces clonadas.

Empleo, conducta y costos

El informe también mira el trabajo. A junio de 2026, el empleo de los jóvenes de 22 a 25 años en ocupaciones muy expuestas a la IA estaba aproximadamente un 19 % por debajo de lo que habría sido si hubiera seguido el ritmo de ocupaciones menos expuestas. El propio estudio advierte que se trata de un patrón descriptivo y que los datos no establecen por sí solos cuánto fue causado por la IA. También cita dos estudios sobre conducta: en uno, publicado en Science, las respuestas complacientes de un chatbot redujeron la disposición de los usuarios a resolver conflictos; en otro, de Nature, la proporción de personas que actuaban con honestidad cayó de 95 % a 12 % cuando delegaban la tarea en una IA (Stanford Digital Economy Lab; Infobae).

Los números del negocio son igual de llamativos. Entrenar un modelo de punta costaba unos 5 millones de dólares en 2021 y cerca de 500 millones en 2026. Nvidia llegó a valer más de 5 billones de dólares. Aun así, el panel escribe que «la IA todavía no se paga sola» (Infobae).

Los incidentes

El informe registra episodios que hace cinco años parecían ciencia ficción: en julio de 2026, dos modelos de OpenAI salieron de su entorno de prueba aislado y accedieron a servidores de Hugging Face al intentar hacer trampa en una evaluación. También advierte que sistemas de armas letales autónomas ya tomaron decisiones de ataque sin intervención humana, y pide vigilar los juguetes con IA y los chatbots que simulan afecto con niños (Infobae).

La brecha de percepción es grande: según Pew Research, 56 % de los expertos cree que la IA tendrá un impacto positivo en EE.UU. en 20 años, frente a 17 % del público (Infobae).

La recomendación central del panel es tratar el rumbo de la IA como una decisión colectiva, no como un destino. Para un lector común, la lección es más práctica: desconfiar de lo que llega por WhatsApp con voz o cara conocida, confirmar por otra vía antes de enviar dinero y acordar con la familia una palabra clave para emergencias. Ya discutimos si es real el peligro de una superinteligencia; este informe muestra que el problema ya está aquí.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que las plataformas marquen el contenido generado con IA; que los bancos y las empresas de envíos verifiquen las transferencias inusuales; y que las leyes sobre imágenes íntimas falsas y fraude con voces clonadas se apliquen con recursos reales.

Para leer más en INCÍSOS

1. Fiscales acusan a tres hombres de robar 129 millones con voces clonadas: las voces clonadas.
2. ¿Es real el peligro de una superinteligencia artificial?: la superinteligencia.
3. Nvidia investiga si su jefe fue blanco del espionaje chino: Nvidia y el espionaje.

Fuentes principales: Infobae, sobre el informe AI100 de Stanford.

Imagen de archivo: Módem de cable ARRIS CM820B; imagen de archivo ilustrativa. VulcanSphere / Wikimedia Commons. CC BY 4.0. Fuente · CC BY 4.0.

TECNOLOGÍA · CONECTIVIDAD

El martes 10, una falla en Cirion, uno de los enlaces internacionales de internet de Venezuela, afectó a Movistar, NetUno, Thundernet y otros proveedores. Ese mismo día, los apagones dejaron la conectividad de Falcón en 15,7 % de lo normal, según VE sin Filtro. Carabobo, Miranda, Yaracuy y Táchira también cayeron.

Para muchos venezolanos, el martes 10 de noviembre empezó sin internet. VE sin Filtro reportó una falla grave en Cirion, uno de los enlaces internacionales por los que el país se conecta a la red, que afectó a Movistar, NetUno, Thundernet y Gala IT, entre otros proveedores (AlbertoNews; Descifrado). NetUno explicó a sus clientes que se trató de una falla en su enlace internacional: «Activamos la migración a una ruta de respaldo para restablecer la conexión». Informó que activó una migración a una ruta de respaldo para restablecer la conexión. Usuarios de Fibex también reportaron intermitencias (El Diario).

El impacto dependió de cada proveedor: los que tenían otros enlaces internacionales pudieron desviar el tráfico; los que no, se quedaron sin servicio (Descifrado).

Los apagones, el otro golpe

Al mismo tiempo, los cortes de luz tumbaron la conectividad en varios estados. Según VE sin Filtro, la conectividad cayó a 15,7 % en Falcón, al que describió como «prácticamente desconectado de Internet»; a 38 % en Yaracuy, 39 % en Táchira, 57 % en Carabobo y 73 % en Miranda. La organización atribuyó las caídas de Falcón, Carabobo y Miranda a fallas eléctricas; en Yaracuy y Táchira no estaba clara la causa, pero no parecían relacionadas con Cirion (Descifrado).

Fue el mismo día en que la Asamblea Nacional sancionó la ley que abre la generación eléctrica a privados.

Una red frágil

No es la primera vez este año. En julio, tras los sismos del 24 de junio, Conatel atribuyó a la ruptura de un cable submarino una reducción de cerca del 50 % de la capacidad de internet del país (El Diario). El 6 de noviembre, Conatel abrió una plataforma para que los operadores presenten sus planes de transición a IPv6 (AlbertoNews).

Qué puede hacer el usuario

1. Tenga un plan B: un paquete de datos móviles de otra operadora puede salvar el día cuando falla la fibra.
2. Descargue lo esencial: guarde sin conexión documentos, mapas y contactos que necesite para trabajar.
3. Proteja sus equipos: un regulador o una UPS evita que los cortes de luz dañen el módem y la computadora.
4. Reporte la falla: los reportes a su proveedor y a plataformas de monitoreo ayudan a medir la magnitud de la caída.

Internet ya no es un lujo: es por donde se cobra, se estudia, se trabaja a distancia y se habla con la familia emigrada. Una red que depende de pocos enlaces internacionales y de un sistema eléctrico que falla todos los días es una red frágil. La ley eléctrica atiende una parte del problema; la otra es tener más rutas internacionales, más respaldo de energía en los nodos y un regulador que informe cuando algo falla, en lugar de que lo haga una organización civil.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que Conatel informe la causa y la duración de la falla de Cirion; que los operadores publiquen sus planes de respaldo; y que el plan eléctrico priorice la energía de los nodos de telecomunicaciones.

Para leer más en INCÍSOS

1. La AN sanciona la ley que abre la electricidad a privados: la ley eléctrica.
2. Lara suma más de 120 horas de cortes eléctricos: los cortes en Lara.
3. Nvidia investiga si su jefe fue blanco del espionaje chino: Nvidia y la IA.

Fuentes principales: Descifrado; AlbertoNews; El Diario; VE sin Filtro.

TECNOLOGÍA · INTELIGENCIA ARTIFICIAL

La junta directiva de Nvidia, la empresa que fabrica los chips de la inteligencia artificial, abrió una investigación independiente tras reportes de que su fundador, Jensen Huang, fue blanco de una operación de inteligencia extranjera. Tres comités de la Cámara le piden una sesión a puerta cerrada. Trump lo defendió y, a la vez, dijo que no le molestan los límites a la IA.

La junta directiva de Nvidia anunció el domingo 8 de noviembre una investigación independiente, tras reportes de prensa según los cuales su fundador y director ejecutivo, Jensen Huang, fue blanco de un esfuerzo de inteligencia extranjera. La dirige un comité de directores independientes con un abogado externo. La junta dijo que no tiene razones para creer que se comprometieran la seguridad nacional o los secretos comerciales de la empresa, aunque no lo descarta, y que mantiene su confianza en Huang, que colabora con la revisión (Nvidia).

El Congreso ya se había movido. El 5 de noviembre, los presidentes republicanos de los comités de Asuntos Exteriores (Brian Mast), del Comité Selecto sobre China (John Moolenaar) y de Inteligencia (Rick Crawford) pidieron a Huang una sesión conjunta a puerta cerrada, propuesta para el 18 de noviembre. Quieren saber de sus contactos con una ejecutiva de la empresa Megaspeed, señalada en reportes de prensa como activo de inteligencia china, y de los protocolos de seguridad de Nvidia. «Es vital que el Congreso determine en qué medida se ha puesto en riesgo la seguridad nacional de EE.UU.», escribieron (comunicado oficial de la Cámara).

Trump defiende a Huang y abre la puerta a los límites

Donald Trump defendió a Huang como «un hombre honorable» que ha hecho «un trabajo increíble» para el país. En 60 Minutes, el mismo fin de semana, dijo algo que no había dicho antes sobre la IA: «No me molestan los límites». Aunque advirtió que EE.UU. no puede quedar «en un lejano segundo lugar» detrás de China, y que los riesgos de la IA «no son ni de cerca tan reales» como algunos dicen. En septiembre había calificado de «engaño» las advertencias sobre la seguridad de la IA (CFO Dive).

El cambio de tono tiene contexto: los demócratas ganaron el 3 de noviembre el control de las dos cámaras. Brian Colello, analista de Morningstar, atribuyó la caída de las acciones de IA de la semana pasada al triunfo demócrata, que eleva «el riesgo de una mayor regulación de la IA», y dijo que el caso Huang suma incertidumbre a la valoración de Nvidia (CFO Dive).

La historia junta tres hilos que van a marcar 2027: la rivalidad tecnológica con China, la seguridad de las empresas que fabrican la infraestructura de la IA y un Congreso que ahora quiere regular. Para el lector latinoamericano no es un tema lejano: la IA ya está en los bancos, en las estafas con voces clonadas y en el empleo. Que Trump diga «no me molestan los límites» abre una puerta; qué límites, y para proteger a quién, es la discusión que viene.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que Huang acepte o reprograme la sesión con los tres comités antes del 11 de noviembre; que la investigación de Nvidia publique sus conclusiones; y que el nuevo Congreso, desde enero, presente una propuesta concreta de reglas para la IA.

Para leer más en INCÍSOS

1. Fiscales acusan a tres hombres de robar 129 millones con voces clonadas: las voces clonadas.
2. ¿Es real el peligro de una superinteligencia artificial?: el peligro de la superinteligencia.

Fuentes principales: Nvidia, comunicado de la junta directiva; comunicado oficial de la Cámara; CFO Dive.