Política

Cabello inventó la diosdadología y se burló de quienes anunciaron su salida \

El miércoles 27 de mayo, en la emisión 572 de Con el Mazo Dando, Diosdado Cabello respondió a quienes una semana antes habían leído como despedida su frase «todo tiene su final». Acuñó el término diosdadología para describir el oficio de los comunicadores que pretenden descifrar sus gestos. Bajo el sarcasmo, una señal política: Cabello sigue al aire, sigue programando, sigue siendo Cabello. Su capacidad de generar conversación dentro del chavismo no está en discusión. La lectura de fondo es otra

Published

2 meses ago

mayo 28, 2026

incisos

El miércoles 27 de mayo, en la emisión 572 de su programa Con el Mazo Dando, Diosdado Cabello respondió a quienes habían leído como anuncio de despedida la frase «todo tiene su final» que él mismo lanzó en la emisión 571 del miércoles anterior. Acuñó el término «diosdadología» para describir el oficio de los comunicadores que pretenden decodificar sus gestos y sacar conclusiones políticas. El sarcasmo cubrió una señal precisa: Cabello sigue al aire, sigue programando, sigue siendo Cabello. La lectura de fondo es otra: cuando un líder político tiene que aclarar que no se va, es porque la pregunta ya está sobre la mesa.

Qué	En la emisión 572 de su programa Con el Mazo Dando, Diosdado Cabello acuñó el término «diosdadología» para ironizar sobre los comunicadores que la semana anterior interpretaron su frase «todo tiene su final» como anuncio de despedida.
Quién	Diosdado Cabello, ministro del Interior, Justicia y Paz; primer vicepresidente del PSUV. Comunicadores opositores y analistas políticos como objetos del sarcasmo. Aristóbulo Istúriz como referencia histórica usada por Cabello. Héctor Lavoe como referencia musical. La audiencia del programa como espectadora del acto.
Cuándo	Miércoles 27 de mayo de 2026, emisión 572. La emisión previa con la frase ambigua fue el miércoles 20 de mayo, emisión 571. El programa lleva trece años al aire, desde febrero de 2014.
Dónde	Set del programa en Caracas, transmitido por Venezolana de Televisión, TVes, YouTube y la plataforma mazo4f.
Por qué	Porque la circulación de versiones sobre el supuesto fin del programa expuso una fragilidad mediática que Cabello necesitaba responder. Y porque dentro de la pugna interna del chavismo, demostrar continuidad y capacidad de fijar agenda es ejercicio activo de poder.
Cómo	Mediante segmento sarcástico dentro de la emisión, ironía sobre la profesión de los pronosticadores, neologismo «diosdadología», acusación de falta de objetividad por «vínculos con facciones extremistas de la derecha» y reafirmación implícita de continuidad.

Lo que dijo y cómo lo dijo

Cabello abrió un segmento de la emisión 572 cuestionando con sorna a los comunicadores que durante la semana habían pronosticado el fin de Con el Mazo Dando. Acuñó la categoría «diosdadología» para describir lo que llamó la rama de estudio de quienes pretenden decodificar sus declaraciones o sus gestos corporales para emitir opiniones políticas. Sostuvo que esos analistas fallan constantemente en sus diagnósticos y los acusó de carecer de objetividad por estar ligados, según él, a facciones extremistas de la derecha venezolana.

La emisión previa, la 571 del miércoles 20 de mayo, había encendido la mecha. Allí Cabello, leyendo su cartelera de mensajes en redes, respondió a un mensaje que especulaba que el programa no llegaría a las 600 emisiones con dos frases concatenadas. La primera, prestada del cantante puertorriqueño: «Todo tiene su final». La segunda, atribuida al exdirigente chavista Aristóbulo Istúriz: «Todo lo que empieza termina». Y agregó: «Vamos para 13 años». La cita compuesta circuló durante siete días como sugerencia de despedida.

La narrativa de la 572 cerró ese arco. No con un desmentido formal, sino con una operación retórica más eficaz: la burla. El procedimiento desplaza el debate del «¿se va Cabello?» al «¿quiénes son los que dicen que se va?». La diosdadología, según Cabello, es la profesión deficiente de quienes diagnostican mal.

Lo que el episodio significa políticamente

Tres lecturas conviven.

Una. La continuidad mediática. Con el Mazo Dando lleva trece años al aire, transmitido por Venezolana de Televisión, TVes, YouTube y la plataforma propia mazo4f. Es el espacio de articulación mediática más sólido del chavismo después del cierre de La Hojilla el viernes 13 de marzo de 2026. Si Cabello hubiese decidido cerrarlo, lo habría hecho de manera explícita y con producción ceremonial. La retórica de la 572 confirma que el programa sigue siendo activo y prioritario para el operador político.

Dos. La pugna interna del chavismo. El programa de Cabello convive con un escenario donde dirigentes históricos del chavismo (Elías Jaua desde el CEDES, Mario Silva desde plataformas digitales, Mary Pili Hernández, Luis Britto García) critican abiertamente al rodrigato. Cabello no ha asumido públicamente esa crítica con voz propia, pero tampoco se ha alineado de manera enfática con Delcy Rodríguez. Su programa funciona como ámbito donde las dos posiciones pueden tensarse sin romper el bloque. La continuidad de Con el Mazo Dando da al chavismo una válvula que ni el rodrigato ni la disidencia pueden controlar completamente.

Tres. La capacidad de fijar agenda. Que durante siete días un sector de la opinión pública venezolana haya dedicado tiempo a pronosticar el destino del programa de Cabello es evidencia de que él sigue siendo nudo de conversación política. La diosdadología, como categoría sarcástica, es también admisión: en el escenario del chavismo y de su entorno crítico, las palabras y los gestos de Cabello son material de análisis. Esa es una forma de poder.

Lo que dijo en otros segmentos

La emisión 572 incluyó también pasajes sobre las protestas universitarias y sobre los medios de comunicación independientes. Cabello cargó contra estudiantes y profesores universitarios que han participado en manifestaciones recientes, descalificándolos por su «historia». Cuestionó la ética del periodismo en Venezuela mezclando reproches generales con acusaciones específicas contra el canal privado Venevisión. El conjunto del segmento mantiene la línea editorial habitual del programa: defensa del proyecto político del PSUV, ataque a la oposición y construcción de adversarios.

Cabello tampoco abordó de manera directa la encuesta de AtlasIntel para Bloomberg que registró una desaprobación de Delcy Rodríguez de 59%, ni el reporte de Associated Press sobre la orden de la administración Trump a fiscales federales para no investigar a la presidenta encargada. Ambos hechos circulaban en la coyuntura del miércoles 27 de mayo. Su silencio sobre ellos también es lectura.

Lo que conviene saber

Tres puntos operativos para el lector que sigue la política venezolana.

Uno. La continuidad de Con el Mazo Dando confirma que el chavismo conserva una plataforma mediática propia, autónoma del rodrigato. No es plataforma crítica abierta, pero tampoco es subordinada. Es plataforma de equilibrio.

Dos. La «diosdadología» como neologismo es invitación a no sobreleer cada gesto de Cabello como signo de ruptura inminente. Lo más probable es continuidad táctica con tensiones internas, no quiebre dramático.

Tres. La diáspora venezolana en EE.UU. que sigue el chavismo desde fuera tiene un termómetro útil: cuando Cabello aclara que no se va, conviene preguntarse no por su salida, sino por la posición que está midiendo dentro del bloque. La pregunta no se hace si no hay ambigüedad real. Y la ambigüedad real existe.

Lo que viene

La emisión 573 caerá el miércoles 3 de junio. Si Cabello continúa con tono sarcástico, la lectura es continuidad. Si vuelve al ataque frontal contra figuras opositoras, la lectura es retorno a la línea histórica. Si introduce críticas indirectas al rodrigato, la lectura cambia completamente. INCÍSOS sigue la transmisión semanal con la atención que el cuadro político venezolano exige.

Fuentes principales

— Radio Mundial Venezuela, «Diosdado Cabello critica predicciones de la oposición», 28 de mayo de 2026.
— LaPatilla, «Diosdado Cabello insinuó el posible fin de su programa Con el mazo dando: Todo tiene su final», 21 de mayo de 2026.
— El Nacional, «Todo tiene su final: Diosdado Cabello asoma posible fin de Con el mazo dando», 21 de mayo de 2026.
— Diario Las Américas, «Diosdado Cabello asoma el final de su programa de TV, ¿presión de EEUU?», 21 de mayo de 2026.
— Correo del Caroní, «Cabello insinúa el posible fin de Con el mazo dando», 21 de mayo de 2026.
— Runrun.es, «La perla de Diosdado que sonó a despedida de su programa», 22 de mayo de 2026.
— Semana, «Cuando yo me vaya: Diosdado Cabello envía un sorpresivo mensaje en vivo», 22 de mayo de 2026.
— INCÍSOS, «La reingeniería contiene una rebelión interna del chavismo», cabecera principal del 29 de mayo de 2026.
— INCÍSOS, «La desaprobación de Delcy sube doce puntos en un mes», pieza del 29 de mayo de 2026.
— INCÍSOS, «Washington pidió a sus fiscales no investigar a Delcy», pieza del 29 de mayo de 2026.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Política

Las auditorías que estaban previstas y no se hicieron

Dieciséis auditorías previstas. Ninguna posterior a la elección se completó.

Published

4 horas ago

julio 28, 2026

incisos

*El cronograma electoral venezolano de 2024 no era improvisado. Se publicó en 101 pasos e incluía un plan de dieciséis auditorías al sistema. La parte que importaba —la que se hace después de votar— no se completó.*

ESPECIAL INCÍSOS · DOS AÑOS DEL 28-J · 3 DE 6
← anterior · ↑ Índice · siguiente →

Qué	De las dieciséis auditorías previstas en el cronograma, ninguna posterior a la elección llegó a completarse.
Quién	El Consejo Nacional Electoral y su vicepresidente Carlos Quintero, que presentó el plan de auditorías.
Cuándo	El cronograma se anunció el 5 de marzo de 2024. Las auditorías poselectorales estaban fijadas para el 29 de julio y el 2 de agosto.
Dónde	Venezuela, en el 1% de las mesas electorales sorteadas el propio día de la elección.
Por qué	La verificación ciudadana es el procedimiento diseñado precisamente para confirmar que el conteo coincide con los votos.
Cómo	Contrastando actas, cuadernos de votantes con firmas y huellas, papeletas físicas y datos de transmisión.

### El plan que sí existía

El 5 de marzo de 2024, el organismo electoral convocó la elección presidencial para el 28 de julio y publicó el cronograma en 101 pasos. El vicepresidente del organismo, Carlos Quintero, presentó un plan de dieciséis auditorías a lo largo del proceso.

Conviene subrayarlo porque desmonta un argumento habitual: el sistema venezolano no carecía de mecanismos de verificación. Los tenía, estaban diseñados, tenían fecha y procedimiento escrito.

### Las dos que quedaron sin hacer

**29 de julio de 2024 · fase 1 de auditoría de telecomunicaciones.**

**2 de agosto de 2024 · fase 2 de auditoría de verificación ciudadana.**

La segunda es la decisiva, y merece que se explique en detalle porque casi nadie la conoce.

El procedimiento funciona así: el día de la elección se sortea el 1% de las mesas electorales. Sobre esas mesas sorteadas se realizan cuatro comprobaciones. Se verifican las actas. Se contrasta el número de electores contra los cuadernos de votación, con firmas y huellas dactilares. Se cuentan físicamente las papeletas dentro de las cajas y se compara ese número con el de votantes registrados. Y se verifica la transmisión de los datos.

Es decir: se comprueba que el papel, la firma, la huella, la boleta física y el dato transmitido cuenten la misma historia.

Ninguna de las auditorías posteriores al 28 de julio se realizó.

### Por qué esta ausencia pesa tanto

Porque una auditoría de verificación ciudadana no depende de que alguien crea en el resultado. Es un procedimiento mecánico, con muestra sorteada al azar y con testigos de todas las organizaciones políticas presentes.

Si el conteo anunciado fuera correcto, esa auditoría lo habría demostrado en dos días y habría cerrado la discusión. No requería concesiones políticas ni negociación: solo ejecutar un paso que ya estaba en el cronograma oficial.

Que el paso no se ejecutara es, en sí mismo, información. No prueba qué ocurrió con los votos —esta pieza no afirma eso—, pero sí establece que existió un mecanismo disponible para despejar la duda y que no se usó.

### El estado del asunto

A más de cincuenta días de la elección, el periodista Eugenio Martínez señalaba que el organismo tampoco había definido cómo realizar las auditorías poselectorales suspendidas.

Dos años después, no hay registro público de que esas auditorías se hayan reprogramado ni completado.

### La lección para lo que viene

La mesa que se instala el 1 de agosto de 2026 discutirá la renovación del árbitro electoral. Buena parte de la conversación pública sobre ese punto se centra en los nombres de los futuros rectores.

Los nombres importan menos de lo que parece. Lo que decide la credibilidad de una elección es si los procedimientos de verificación se ejecutan, quién puede exigir su ejecución y qué consecuencia tiene no ejecutarlos.

En 2024 los procedimientos existían y no se cumplieron. Un diseño institucional que no prevé consecuencia para ese incumplimiento produce el mismo resultado con rectores nuevos.

—

**Fuentes principales:** Wikipedia en español, entrada sobre las elecciones presidenciales de Venezuela de 2024, con el cronograma de 101 pasos y el plan de dieciséis auditorías presentado por Carlos Quintero; Efecto Cocuyo (declaraciones de Eugenio Martínez sobre las auditorías poselectorales suspendidas).

—

ESPECIAL INCÍSOS · DOS AÑOS DEL 28-J · 3 DE 6
← anterior · ↑ Índice · siguiente →

Política

El documento que nunca se publicó

Qué es un acta de escrutinio y por qué su ausencia, y no el resultado anunciado, es el hecho central de estos dos años.

Published

4 horas ago

julio 28, 2026

incisos

Observadores del Centro Carter en Venezuela

*El sistema electoral venezolano genera, al cierre de cada mesa, un comprobante impreso con el conteo de esa mesa. Hubo 30.206 de esos comprobantes el 28 de julio de 2024. El organismo electoral no publicó ninguno.*

ESPECIAL INCÍSOS · DOS AÑOS DEL 28-J · 1 DE 6
← anterior · ↑ Índice · siguiente →

Qué	Las 30.206 actas de escrutinio automatizado de la elección presidencial nunca fueron publicadas.
Quién	El Consejo Nacional Electoral y su entonces presidente Elvis Amoroso; los testigos de mesa de ambas candidaturas.
Cuándo	Desde el 28 de julio de 2024 hasta la fecha, dos años después.
Dónde	Venezuela. La Gaceta Electoral y el portal del organismo, que permaneció caído.
Por qué	Sin el desagregado por mesa, ningún resultado anunciado puede verificarse de forma independiente.
Cómo	Se difundieron dos boletines con totales agregados en lugar del desglose por centro, mesa y región.

### Qué es un acta de escrutinio

Al cerrar la votación, cada máquina imprime un comprobante con el conteo de esa mesa: cuántos votos obtuvo cada candidato en ese punto concreto. Ese papel se firma, se entrega a los testigos acreditados de las organizaciones políticas y constituye el registro primario del resultado.

La suma de todas las actas es el resultado nacional. No hay otro camino aritmético.

Conviene subrayar un punto que suele perderse en la discusión: esas actas son documentos oficiales. Las emite la máquina del organismo electoral, no un partido. Quien las recoge es un testigo acreditado por el propio sistema.

El 28 de julio de 2024 se produjeron 30.206 actas de escrutinio automatizado.

### Lo que se difundió en su lugar

La madrugada del lunes 29 de julio de 2024, el entonces presidente del organismo electoral, Elvis Amoroso, comunicó un primer boletín con 80% de los votos escrutados y declaró una tendencia irreversible.

El viernes 2 de agosto, cinco días después, se presentó un segundo boletín con cerca de 97% de las actas transmitidas.

Ambos boletines contienen totales agregados. Ninguno contiene el desglose por centro, por mesa y por región que permitiría contrastarlos.

### Lo que quedó pendiente y sigue pendiente

El periodista Eugenio Martínez, especializado en asuntos electorales, resumió el estado del asunto a más de cincuenta días de la elección: el organismo no había publicado la Gaceta Electoral, no había oficializado el resultado de las 30.206 actas de escrutinio automatizado y no había definido cómo realizar las auditorías poselectorales suspendidas.

Añadió un detalle que ilustra la dimensión práctica del problema. El presidente de la Asamblea Nacional sostuvo que el organismo sí había publicado los resultados en la Gaceta Electoral. Esa publicación no se pudo verificar porque el portal del organismo permanecía caído.

Un resultado que solo existe en un sitio web inaccesible no es un resultado publicado.

### El argumento oficial

La explicación ofrecida desde el oficialismo fue que el sistema electoral sufrió un ataque cibernético originado en Macedonia del Norte.

Corresponde registrarla como lo que es: una explicación sobre por qué no se publicó el desagregado. No sustituye al desagregado. Un ataque informático puede afectar la transmisión de datos, pero las actas son documentos físicos impresos en cada mesa y firmados por testigos. Su existencia material no depende de ninguna red.

### El pronunciamiento de la observación internacional

El Centro Carter, con sede en Estados Unidos, participó como observador acreditado en la elección. Su conclusión fue que no pudo verificar ni corroborar la autenticidad de los resultados declarados, que la elección no se ajustó a parámetros y estándares internacionales de integridad electoral, y que no puede considerarse democrática.

Un informe de panel internacional estableció, en la misma línea, que los resultados anunciados no pudieron verificarse de forma independiente conforme a lo previsto en el Acuerdo de Barbados.

Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos y gobiernos de varios países —incluidos Brasil, México y Chile— reclamaron públicamente la publicación de las actas.

### Por qué esto sigue importando dos años después

Porque la mesa que se instala el 1 de agosto de 2026 tiene entre sus objetos declarados la renovación del árbitro electoral. Y un árbitro nuevo hereda una deuda documental del anterior.

Mientras las 30.206 actas no se publiquen, cualquier elección futura arrancará con la misma pregunta sin responder: qué pasa si el organismo anuncia un resultado y no muestra el respaldo.

La respuesta a esa pregunta no es un asunto del pasado. Es la condición de credibilidad de lo que venga.

—

**Fuentes principales:** Efecto Cocuyo (declaraciones de Eugenio Martínez y estado de la publicación de resultados); Misión de Observación Electoral de Colombia, informe del 2 y 3 de agosto de 2024; Maldita.es y Chequeado (cronología de los boletines); Centro Carter (comunicado sobre la elección presidencial de 2024); coberturas de CNN en Español sobre los reclamos de organismos internacionales.

—

ESPECIAL INCÍSOS · DOS AÑOS DEL 28-J · 1 DE 6
← anterior · ↑ Índice · siguiente →

Política

Dos años del 28-J: el especial

Un especial de seis piezas sobre una elección cuyos resultados desagregados siguen sin publicarse.

Published

5 horas ago

julio 28, 2026

incisos

Fila de votantes venezolanos el 28 de julio de 2024

ESPECIAL INCÍSOS · DOS AÑOS DEL 28-J

Dos años del 28-J

El 28 de julio de 2024 votaron los venezolanos. El Consejo Nacional Electoral anunció un resultado en dos boletines agregados y nunca publicó las 30.206 actas de escrutinio que permitirían verificarlo. Dos años después, ese documento sigue sin aparecer.

PUBLICADO28 de julio de 2026

PIEZASInciso de apertura + 6

MEDIOINCÍSOS

Un especial de seis piezas sobre una elección cuyos resultados desagregados siguen sin publicarse.

Una advertencia sobre el método. Un resultado electoral se establece con actas, no con adjetivos. Las actas que respaldan el triunfo de Edmundo González Urrutia no son un conteo paralelo elaborado por la oposición: son los comprobantes que imprimieron las máquinas del propio Consejo Nacional Electoral al cierre de cada mesa, recogidos por testigos acreditados. Un panel internacional de expertos las evaluó como confiables. INCÍSOS se atiene a ese respaldo documental y por eso lo nombra presidente electo. Lo que este especial examina es la otra mitad del asunto: por qué el organismo que emitió esas actas nunca publicó su propio desagregado.

ÍNDICE DEL ESPECIAL