Política
Coronell publicó los giros de Saab, y De la Espriella sigue subiendo
Daniel Coronell publicó el 24 de mayo en Cambio que De la Espriella recibió USD 370.000 de empresas de Saab. Las encuestas, en lugar de hundirlo, lo impulsan.
El domingo 24 de mayo, Daniel Coronell publicó en Cambio una investigación titulada «Los giros de Alex Saab». Documenta USD 370.000 enviados desde dos empresas de Saab al candidato presidencial colombiano Abelardo de la Espriella. La primera vuelta es el domingo 31 de mayo. La paradoja editorial es que la denuncia no lo hunde: lo impulsa.
| Qué | Investigación de Daniel Coronell publicada en revista Cambio que documenta giros por USD 370.000 desde empresas de Alex Saab a Abelardo de la Espriella, candidato presidencial colombiano. |
| Quién | Daniel Coronell (periodista, revista Cambio), Abelardo de la Espriella (candidato presidencial por Defensores de la Patria), Alex Saab (extraditado a EE.UU. el 16 de mayo, condenado el 19), Paloma Valencia (Centro Democrático), Iván Cepeda (Pacto Histórico). |
| Cuándo | Investigación publicada el domingo 24 de mayo de 2026. Primera vuelta presidencial colombiana: domingo 31 de mayo de 2026. |
| Dónde | Colombia. Revista Cambio (publicación digital con sede en Bogotá). |
| Por qué | Las elecciones colombianas del 31 de mayo definen al principal aliado o adversario regional de Washington en la fase 2 del Plan Rubio. Saab fue declarado por Rubio «testaferro de Maduro» tras su extradición. |
| Cómo | Documentos y correos electrónicos que muestran transferencias desde dos corporaciones de Saab a De la Espriella, según la investigación. La revista Cambio publicó los detalles el domingo. |
El domingo 24 de mayo de 2026, a una semana exacta de la primera vuelta presidencial colombiana, el periodista Daniel Coronell publicó en revista Cambio una columna titulada «Los giros de Alex Saab». La investigación documenta transferencias por USD 370.000 desde dos empresas vinculadas a Alex Saab —el empresario colombiano extraditado a Estados Unidos el 16 de mayo y condenado por lavado de dinero el 19— hacia Abelardo de la Espriella, candidato presidencial de Defensores de la Patria.
Coronell escribió, en la apertura de su columna: «Abelardo de la Espriella se benefició con giros de dos empresas que Alex Saab usó para enriquecerse a costa del hambre del pueblo venezolano». La frase de cierre, según replicaron varios medios colombianos: «Al único que le ha ido bien es a Abelardo de la Espriella, quien sigue rico, libre como el viento y probablemente obtendrá, el próximo domingo, una de las votaciones más altas de Colombia en la primera vuelta presidencial».
La frase es periodismo y es diagnóstico electoral. Las encuestas la respaldan.
Las encuestas: la denuncia no hunde, impulsa
La medición de Invamer para Noticias Caracol y Blu Radio, divulgada el 21 de mayo, situó a Iván Cepeda en 44,6 %, a De la Espriella en 31,6 % y a Paloma Valencia (Centro Democrático) en 14 %. Valencia cayó del 19,8 % al 14 % respecto al sondeo del 24 de abril.
La medición de Fundación Génesis Crea, basada en entrevistas presenciales a 4.352 personas en 134 municipios entre el 14 y el 20 de mayo, dio Cepeda 34,3 %, Valencia 27,9 %, De la Espriella 21,7 %.
La medición de Tempo Consultoría Empresarial, entre el 15 y el 17 de mayo, planteó un escenario de balotaje en el que Valencia derrota a Cepeda en segunda vuelta. La Corporación Miguel Maldonado, con muestra de 5.558 personas, ratificó la presencia de los tres mismos nombres en cabeza de la intención de voto.
Lo verificable en estas cinco mediciones: De la Espriella no ha sufrido caída significativa en intención de voto desde que se reactivaron públicamente sus nexos con Saab. Su núcleo electoral lo mantiene. La denuncia documental con cifras y soportes —que es lo nuevo de Coronell— se publicó a una semana de las urnas. Las próximas mediciones podrán medir su efecto.
La relación documentada
La relación entre De la Espriella y Saab no es secreta. El propio De la Espriella ha aceptado, en al menos dos entrevistas con El Tiempo —una en febrero de 2026 y otra en abril— que fue abogado de Saab entre 2013 y 2019. Sostiene que rompió el vínculo profesional en 2019, cuando Saab fue incluido en la Lista Clinton. Saab, por su parte, lo describió en una entrevista publicada en El Espectador en abril de 2021 como «un gran abogado y amigo».
En septiembre de 2025, la periodista Vicky Dávila —entonces en W Radio, hoy excandidata presidencial— recordó públicamente que De la Espriella había dicho durante campaña previa: «Soy amigo personal de Alex (Saab), le tengo un profundo aprecio».
Lo nuevo en la investigación de Coronell del 24 de mayo no es la amistad. Son los soportes documentales de transferencias económicas durante el período de defensa legal y posterior, y la cifra: USD 370.000 desde dos corporaciones que Saab habría usado para enriquecerse a costa del pueblo venezolano.
Paloma Valencia y la pulla que no rentabilizó
El 17 de mayo, un día después de la deportación de Saab a Estados Unidos, Paloma Valencia lanzó desde Floridablanca, Santander: «Debe estar buscando abogado, ¿no? Ojalá se conozca toda la verdad y que Álex Saab no vaya a contratar a ningún candidato de abogado. Ni de otro partido ni de otra candidatura». El blanco era evidente sin necesidad de nombrarlo.
Valencia añadió, en declaraciones posteriores: «No solo información de gente que espera ser presidente de Colombia, sino de gente que es presidente de Colombia». La frase apuntaba al presidente Gustavo Petro y, por extensión, a otros candidatos del oficialismo.
La pulla no rentabilizó. Valencia siguió cayendo en las mediciones. La explicación periodística más extendida es que la crítica de Valencia —desde la derecha pero contra otro candidato de derecha— se leyó como golpe interno del Centro Democrático, no como denuncia ética. El electorado de De la Espriella ya había procesado los nexos con Saab desde febrero. Lo que vino después no lo movió.
Tres hipótesis sobre la inmunidad electoral de De la Espriella
Hipótesis uno: el votante de derecha en Colombia ya descontó la relación con Saab. La cobertura pública del nexo lleva más de tres meses. Quien iba a abandonar la candidatura por ese motivo, ya se fue. Quien sigue, no se mueve por más documentos que aparezcan.
Hipótesis dos: la denuncia con documentos activa, paradójicamente, un voto identitario anti-establishment. De la Espriella es presentado por su campaña como víctima de «establishment mediático» y «operación judicial». Cada nueva publicación de Coronell o cobertura crítica refuerza la narrativa de persecución. Esto es comportamiento electoral observado en otros países: la denuncia consolida en lugar de erosionar.
Hipótesis tres: la fragmentación de la derecha favorece a quien más capitaliza la atención mediática, sin importar si es positiva o negativa. Valencia y De la Espriella compiten por el mismo electorado. Coronell le da a De la Espriella tiempo en pantalla. Valencia, denunciante sin documentos propios, se diluye.
Las tres hipótesis pueden ser ciertas a la vez. Lo que el resultado del 31 de mayo medirá no es la veracidad de la investigación de Coronell, sino el peso del periodismo de denuncia en una elección presidencial colombiana.
Por qué esto le importa al hispano en Estados Unidos
Las elecciones colombianas del 31 de mayo definen al gobierno con el que la administración Trump negociará en la fase 2 del Plan Rubio para Venezuela. Cepeda viene del Pacto Histórico, con compromisos hacia Caracas que no son los de Washington. De la Espriella se posiciona como aliado natural de Trump. Valencia comparte la línea estratégica del Centro Democrático, también afín pero más institucional.
El cálculo regional es directo: el gobierno que llegue a la Casa de Nariño en agosto de 2026 será interlocutor de Estados Unidos durante la fase 2 de la transición venezolana. El corredor de remesas Colombia-Venezuela, la cooperación migratoria y la posición frente a Delcy Rodríguez dependerán de quién gane. Para los 4,4 millones de venezolanos en Colombia y los 850.000 colombianos en EE.UU., la elección del 31 de mayo no es solo doméstica.
Lo que sigue
El domingo 31 de mayo se vota. Si De la Espriella confirma su posición de segundo lugar y Cepeda llega al balotaje, la segunda vuelta del 21 de junio enfrentará a un candidato investigado por nexos económicos con Saab contra el candidato del oficialismo de izquierda. Si Valencia recupera y desplaza a De la Espriella, el balotaje será otro escenario completamente distinto.
La columna de Coronell —«Al único que le ha ido bien es a Abelardo de la Espriella»— se mide en una semana.
Este análisis se publica bajo los criterios editoriales de INCÍSOS. Cómo trabajamos →
Alfredo Yánez
9 libros que te cambian la perspectiva
Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon
VER LIBROS →Política
Como baremo, algo es mejor que nada
Un summa cum laude vale un punto; un nombramiento como árbitro internacional, cuatro. La crítica de Bellorín al baremo propuesto para el TSJ.
FIRMAS · ÁNGEL ALBERTO BELLORÍN
La propuesta de Acceso a la Justicia para evaluar a los aspirantes al TSJ premia más el contacto con el entorno que el mérito real. Aun así, es mejor que nada, y debe tomarse como punto de partida.
Leyendo por encimita el proyecto de baremo para los postulados al TSJ propuesto por la organización Acceso a la Justicia, se evidencia algún desequilibrio en la valoración objetiva del verdadero mérito diferenciador.
Esta crítica tiene la intención de ayudar a la corrección, que ya comencé a realizar. Sin embargo, leer este proyecto de instrumento me permite especular que quien lo diseñó tomó como modelo un perfil determinado. Eso es común en estos casos.
Es notorio que premia más el contacto con órganos del entorno que el mérito real que emana de la aptitud académica, profesional y personal del evaluado. Por ejemplo, a un egresado summa cum laude solo le otorga un solitario punto; en cambio, a una persona nombrada, por cualquier razón, en la función temporal de árbitro internacional de cualquier cosa (privilegio del contacto) le concede cuatro puntos. Sabemos que hay quienes han hecho de esta práctica toda una carrera y que, para este momento, deben tener acumulado un sinfín de esos nombramientos. Sabemos también que nunca han sido producto de concursos transparentes, y eso le resta credibilidad al mérito.
Otro ejemplo sencillo de comparación: a un docente con 30 años de clases en un aula de enseñanza jurídica se le permite acumular un máximo de ocho puntos, mientras que una publicación en una revista académica, sujeta también a contactos, otorga de un solo golpe cinco puntos. Me imagino que el modelo en cuestión debe tener acumuladas varias de esas publicaciones indexadas y, por supuesto, una gran ventaja. Eso no es justo.
Hay mucho desequilibrio. Aunque al inicio el instrumento se refiere a las tres fuentes del numeral 3 del artículo 263 de la Constitución, en forma general evade la verdadera aptitud y resalta un evidente privilegio a la actitud hacia el entorno del poder, que es el que ha permitido, y aún permite, algunos de esos méritos.
Aunque insisto: es mejor esto que nada, y debemos tomar este proyecto como un inicio que esperamos se concrete en algo mejor.
Vuelvo a indicar que, sin un baremo estricto y transparente, publicado antes de la convocatoria a las postulaciones, ningún profesional del derecho con verdadero talento e irreprochable probidad se atreverá a ser tonto útil.
Caracas, 2 de octubre de 2026.
Ángel Alberto Bellorín es abogado, especialista, magíster y doctor en Derecho Constitucional.
Nota de la redacción: Acceso a la Justicia presentó su propuesta de baremo el 25 de septiembre de 2026. INCÍSOS publicó su propio ejercicio en el especial El baremo, la regla que falta.
Fuentes principales: Acceso a la Justicia, propuesta de baremo para la selección de magistrados del TSJ, 25 de septiembre de 2026.
Política
A un mes del 3 de noviembre: la foto de hoy
Ventaja demócrata, Trump bajo el 40 %, el voto latino en movimiento y un dato de empleo flojo. Dónde está la elección a un mes y qué puede cambiarla.
POLÍTICA · ESTADOS UNIDOS · ELECCIONES
Las encuestas dan a los demócratas una ventaja que no se veía desde 2018, la aprobación de Trump está por debajo del 40 % y el voto latino que lo ayudó en 2024 se está yendo. El último dato de empleo antes de votar llegó flojo. Una foto no es el resultado, pero dice dónde estamos y qué puede moverla.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Panorama de las elecciones de medio mandato a un mes de la votación. |
|---|---|
| Quién | Votantes de EE.UU., en especial los latinos; los dos partidos; el presidente Trump. |
| Cuándo | Martes 3 de noviembre de 2026; foto al 3 de octubre. |
| Dónde | Todo EE.UU.; con atención a Ohio. |
| Por qué | Se renueva toda la Cámara de Representantes, un tercio del Senado y numerosas gobernaciones. |
| Cómo | Con promedios de encuestas, el último informe de empleo y la evolución del voto latino. |
Faltan 31 días para las elecciones de medio mandato del 3 de noviembre de 2026. Se elige toda la Cámara de Representantes, un tercio del Senado y gobernadores en varios estados. Esta es la foto al 3 de octubre, con lo que dicen los números y lo que todavía puede moverlos.
La foto: una ventaja amplia
En la llamada boleta genérica, la pregunta de por qué partido votaría cada persona para el Congreso, los demócratas llevan unos 9 puntos de ventaja en el promedio de RealClearPolitics. En encuestas recientes de PBS, NPR y Marist, la ventaja es de 12 puntos: 53 % frente a 41 %. La aprobación de Trump está por debajo del 40 %, por debajo de su nivel a finales de septiembre de 2018, el año en que los demócratas ganaron 41 escaños en la Cámara.
El Senado está más disputado. Cook Political Report considera que Ohio, Alaska e Iowa están en empate.
El voto latino se está moviendo
Los latinos, cerca del 16 % del electorado, fueron clave en la victoria de Trump en 2024. Hoy, las encuestas muestran un giro. En tres distritos competitivos de Texas, un estudio de Hart Research para TelevisaUnivision encontró que los votantes latinos, empatados entre Trump y Harris en 2024, hoy prefieren a los candidatos demócratas al Congreso por 56 % frente a 36 %. En dos distritos de Florida, pasaron de una ventaja de un punto para Trump a 13 puntos para los demócratas.
La razón principal es el bolsillo. En ese mismo estudio, los demócratas aventajan 62 % a 36 % cuando se pregunta en quién confían más para bajar los precios. Pero hay un matiz importante: según UnidosUS, solo el 31 % de los latinos demócratas dice estar motivado para votar por sus propios candidatos, frente al 52 % de los latinos republicanos. El rechazo a un partido no garantiza el voto por el otro.
El último dato antes de votar
El informe de empleo de septiembre, publicado el 2 de octubre, es el último oficial antes de la elección. Fue débil: la economía sumó solo 29.000 empleos, frente a unos 90.000 esperados, y el desempleo subió a 4,2 %. Los salarios crecen menos que los precios. La Reserva Federal subió las tasas el 16 de septiembre por primera vez desde 2023, y la hipoteca a 30 años supera el 7 %.
Ohio, en el centro
En Ohio, la carrera al Senado entre Jon Husted y Sherrod Brown está entre las más reñidas del país, con la factura eléctrica de los centros de datos como tema de campaña. En Columbus, además, se votan los Issues 8 y 9, que cambiarían la forma de elegir al Concejo.
Análisis: una foto no es una película
Las encuestas tienen un historial que conviene recordar. El encuestador republicano Patrick Ruffini ha señalado que en las últimas cuatro elecciones al Congreso las encuestas de verano subestimaron a los republicanos y luego la distancia se acortó en otoño. Este año, todavía no hay señales de ese acortamiento. Pero queda un mes, y en un mes caben un dato de inflación, un debate y una crisis internacional.
Criterio: tres cosas que pueden mover la foto
- La inflación de septiembre, que se publica a mediados de octubre. Si sube, el costo de vida pesa aún más.
- La participación latina. El desencanto puede traducirse en voto o en abstención; la diferencia decide distritos en Texas, Florida, Arizona y Nevada.
- Ohio. La contienda Husted-Brown puede decidir quién controla el Senado.
Para votar en Ohio, el registro cierra el lunes 5 de octubre y el voto anticipado empieza el martes 6. Toda la cobertura electoral está en Clave 3-N.
Fuentes principales: RealClearPolitics (vía Yahoo News y The Hill); PBS/NPR/Marist y Emerson (vía The Hill), septiembre de 2026; Cook Political Report (vía The Hill); Hart Research para TelevisaUnivision (vía La Prensa), 29 de septiembre de 2026; UnidosUS (vía CBS News); Christian Science Monitor, 1 de octubre de 2026; Bureau of Labor Statistics (vía CNN y NPR), 2 de octubre de 2026; TheStreet (hipotecas), septiembre de 2026.
Política
Mismo expediente, dos destinos: San Miguel absuelta, diez condenados
Cuatro absueltos a pedido de la Fiscalía, diez condenados en el mismo juicio. Lo que deja el cierre del caso Brazalete Blanco.
POLÍTICA · VENEZUELA · JUSTICIA
La Fiscalía que acusó a Rocío San Miguel pidió absolverla, y el tribunal la dejó en libertad plena junto a otras tres personas. En el mismo juicio y con las mismas pruebas, diez acusados recibieron condenas de hasta 18 años. Si el expediente no alcanzaba para cuatro, la pregunta es si alcanzaba para diez.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Absolución de cuatro acusados y condena de diez en el juicio del caso Brazalete Blanco. |
|---|---|
| Quién | Rocío San Miguel, directora de Control Ciudadano; Alejandro González, Luis Camacaro y Guillermo López; el fiscal general Larry Devoe; el Tribunal Tercero de Juicio con competencia en terrorismo. |
| Cuándo | Noche del jueves 1 de octubre de 2026. |
| Dónde | Palacio de Justicia, Caracas. |
| Por qué | La Fiscalía pidió la absolución de los cuatro tras «un análisis objetivo de los hechos y las pruebas», según el fiscal general. |
| Cómo | El tribunal acordó la solicitud y dictó libertad plena para cuatro; condenó a diez por conspiración y encubrimiento. |
La noche del 1 de octubre de 2026, el Tribunal Tercero de Juicio con competencia en terrorismo de Caracas absolvió a la abogada y defensora de derechos humanos Rocío San Miguel, directora de Control Ciudadano, en el caso conocido como Brazalete Blanco, una supuesta conspiración contra Nicolás Maduro. Con ella quedaron en libertad plena Alejandro González, su expareja, y Luis Camacaro y Guillermo López, dirigentes de Vente Venezuela.
La absolución la pidió la propia Fiscalía. El fiscal general, Larry Devoe, explicó en X que la solicitud se hizo «luego de un análisis objetivo de los hechos y las pruebas debatidas durante el juicio oral y público», y que el Ministerio Público debe actuar «en consonancia con el principio de presunción de inocencia». En la misma publicación informó que, en esa causa, diez personas fueron condenadas porque se acreditó «plenamente su participación».
Contexto: dos años y siete meses
San Miguel fue detenida el 9 de febrero de 2024 y se convirtió en una de las presas políticas más conocidas del país. Fue excarcelada en enero de 2026, en una medida anunciada por el presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez, pero seguía procesada. En agosto ya habían salido de prisión, por el mismo caso, tres militares.
Según Foro Penal, que estuvo a las puertas del Palacio de Justicia, los condenados por conspiración fueron el militar retirado Ányelo Heredia, a 18 años, y Guillermo Enrique César y Ronald Ferrer, a 12 años cada uno. Otras cinco personas recibieron tres años por encubrimiento; una de ellas obtuvo una medida cautelar.
Análisis: las mismas pruebas, dos conclusiones
La pregunta que deja el fallo es sencilla. Las pruebas debatidas en el juicio fueron las mismas para los catorce acusados. La Fiscalía concluyó que no alcanzaban para cuatro de ellos, pero sí para diez. Joel García, abogado de la defensa, calificó Brazalete Blanco como el peor «montaje judicial» que le ha tocado litigar y dijo que «el agravio continúa». La propia San Miguel, en su mensaje tras la sentencia, pidió que las condenas de los demás «sean anuladas por ser profundamente injustas».
El fallo llega en una semana con un patrón. El mismo tribunal de terrorismo absolvió el 30 de septiembre a dos periodistas acusados de incitación al odio. Antes del tercer ciclo de la mesa de Caracas, se cierran casos emblemáticos, con nombres conocidos dentro y fuera del país. Pero el expediente que se cierra para unos sigue abierto para otros, con penas de hasta 18 años.
San Miguel agradeció en su mensaje a su familia, a Amnistía Internacional, a la Fundación para la Libertad y la Democracia de las Américas, a Human Rights Foundation, a sus abogados y al expresidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero, una mención que revela quién intervino en su caso.
Criterio: tres pruebas
- Las apelaciones. Si la defensa apela las diez condenas y si la Fiscalía, que reconoció que las pruebas no alcanzaban para cuatro, revisa su posición sobre el resto.
- Los otros expedientes. Si el mismo «análisis objetivo» que invocó el fiscal se aplica a los demás procesos por terrorismo y conspiración, con nombres menos conocidos. Foro Penal contaba 324 presos políticos al 28 de septiembre.
- La mesa de Caracas. Si el tercer ciclo, a mediados de octubre, incluye un mecanismo para revisar todas las causas políticas y no solo las más visibles. Esos compromisos se siguen en Verificable.
Fuentes principales: Larry Devoe, fiscal general, publicación en X, 1-2 de octubre de 2026; Rocío San Miguel, publicación en X, 1 de octubre de 2026; Foro Penal, publicación en X, 1 de octubre de 2026 (11:20 p. m.); Tal Cual, El Pitazo, El Universal, Diario Las Américas, Al Navío, Cactus24 y AlbertoNews, 1 y 2 de octubre de 2026.
-
Entrevistas4 meses agoZair Mundaray: «Enfrenté al poder con ciencia»
-
Política3 meses agoDelcy Rodríguez enfrenta a la prensa internacional: la rueda de prensa que no cerró la brecha
-
Política4 meses agoEl economista, los bonos y Citgo
-
Política3 meses agoEl semáforo de las estructuras: qué significa cada color tras el terremoto
-
Política5 meses agoRoberto Smith Perera: «La reconstrucción no puede esperar a la elección»
-
Especiales4 meses agoMedia vuelta… mar.
-
Inciso1 mes agoMárquez sabe qué pasó el 28 de julio
-
Inciso5 meses agoLa paciencia de Washington
