Mientras Human Rights Watch presiona por un tratado global sobre el trabajo en plataformas, la inteligencia artificial generativa está reescribiendo en tiempo real qué tareas son automatizables y cuáles no. Europa ya tiene su Ley de IA aprobada y su Directiva sobre plataformas en transposición. La Conferencia Internacional del Trabajo de junio en Ginebra llegará a tiempo para regular el modelo anterior. Sobre el modelo nuevo —el del trabajo asistido o sustituido por IA generativa—, ningún instrumento internacional vinculante existe aún.

El reporte de Human Rights Watch sobre plataformas digitales documenta un problema real. Pero documenta un problema que ya tiene marco regulatorio en construcción: la Unión Europea aprobó la Directiva 2024/2831 sobre trabajo en plataformas, y la OIT trabaja en un tratado global vinculante cuya negociación culmina en Ginebra en junio. Sobre el trabajo de Uber, DoorDash y Rappi, hay arquitectura jurídica avanzada.

Sobre lo que viene después —el trabajo cognitivo asistido o sustituido por IA generativa— el panorama es radicalmente distinto.

Tres planos regulatorios, no uno

Es útil distinguir tres preguntas que con frecuencia se mezclan:

1. La regulación de la IA como producto. ¿Qué sistemas se pueden vender? ¿Bajo qué condiciones? ¿Con qué auditorías? Aquí la UE lleva ventaja con su Ley de IA, aprobada en 2024 y en fase de aplicación progresiva hasta 2027.

2. La regulación del trabajo en plataformas. ¿Tiene un trabajador de Uber derecho a salario mínimo, seguridad social y representación sindical? Aquí avanza la Directiva UE 2024/2831 y la negociación de la OIT en Ginebra.

3. La regulación del trabajo asistido o sustituido por IA generativa. Si un sistema de IA escribe el informe que antes escribía un junior, ¿qué obligaciones tiene el empleador? Si el sistema diagnostica al paciente antes que el médico, ¿quién responde? Si la traducción la hace una IA, ¿la cláusula colectiva del traductor humano se aplica?

Sobre este tercer plano, ningún tratado internacional vinculante existe aún.

Lo que la IA generativa ya cambió

Desde la aparición pública de ChatGPT en noviembre de 2022, y con mayor intensidad desde 2024, los modelos de lenguaje grande han demostrado capacidades que las predicciones laborales clásicas no anticipaban:

• Tareas creativas y discursivas. Redacción de textos, traducción, generación de código, análisis legal preliminar, asistencia en investigación.
• Tareas analíticas estructuradas. Resumen de documentos, extracción de información de tablas, comparación cruzada de fuentes, primer borrador de razonamiento experto.
• Tareas de servicio al cliente. Atención por chat, gestión de consultas frecuentes, primer triage de problemas técnicos.

Los estudios más serios sobre el impacto en el empleo —de la OIT, del Banco Mundial, de la OCDE, del MIT, de Goldman Sachs— coinciden en una cosa: el efecto no es desempleo masivo inmediato, es transformación estructural de las tareas. Lo que cambia primero no es si un trabajo existe; es qué se hace dentro de él.

Para los lectores hispanohablantes, el efecto operacional es concreto. Un periodista hoy usa IA para transcribir entrevistas y traducir documentos. Un abogado revisa contratos con asistencia algorítmica. Un médico contrasta diagnósticos. Un programador genera buena parte del código y dedica más tiempo a la arquitectura y la revisión. Un diseñador parte de bocetos generados por IA y los refina. Ninguno de estos trabajos desapareció: todos cambiaron por dentro.

Las preguntas regulatorias pendientes

Aún sin tratado internacional, hay preguntas que los legisladores nacionales tendrán que responder en los próximos años:

• Transparencia. ¿Tiene derecho un trabajador a saber qué porcentaje de su trabajo está siendo medido, asistido o sustituido por un sistema de IA?
• Responsabilidad. Si una IA toma una decisión que afecta a un cliente (negar un crédito, asignar un turno, descartar un currículum), ¿quién responde si la decisión está sesgada o equivocada?
• Propiedad intelectual. Si un trabajador produce con asistencia de IA, ¿quién es el autor, qué derechos quedan, cómo se reparten los beneficios?
• Capacitación. ¿Quién paga el costo de actualizar las habilidades laborales cuando la IA cambia la naturaleza del trabajo en menos de tres años?
• Distribución del excedente. Si la productividad por trabajador aumenta gracias a la IA, ¿qué porcentaje de ese excedente va al trabajador, qué al empleador, qué al proveedor del modelo, qué al fisco?

Europa marca el ritmo

La UE ha optado por marcar el ritmo regulatorio global, como ya hizo con el RGPD en privacidad de datos. La Ley de IA establece niveles de riesgo (inaceptable, alto, limitado, mínimo) y obligaciones diferenciadas. La Directiva 2024/2831 introduce transparencia algorítmica y prohibición del despido automatizado. La aplicación progresiva de ambas hasta 2027 dará evidencia operacional que otros bloques —incluido el latinoamericano— podrán adaptar.

Estados Unidos avanza por una vía distinta: orden ejecutiva del presidente Trump del 21 de enero de 2025 que desreguló buena parte del marco que la administración Biden había construido, combinada con acción estatal en California, Colorado y otros estados. El resultado es un mosaico sin doctrina nacional unificada.

China avanza con su propio modelo: regulación estricta para uso público (control de contenido, identificación obligatoria de IA, registro de modelos) combinada con apoyo estatal masivo al desarrollo industrial. El equilibrio chino prioriza tanto la innovación como el control político del discurso público generado por IA.

América Latina sigue, mayormente, sin marcos vinculantes. Brasil tiene en discusión un Marco Legal de IA inspirado en parte en la regulación europea. México avanza más lentamente. Chile, Colombia y Argentina tienen propuestas legislativas en distintos grados de maduración. Venezuela, en este como en otros frentes regulatorios, está fuera del debate.

Lo que Ginebra puede y no puede hacer

La Conferencia Internacional del Trabajo de junio en Ginebra tiene un objetivo definido: avanzar hacia el primer tratado global vinculante sobre trabajo en plataformas digitales. Si lo logra, será un avance histórico para los trabajadores de aplicaciones de reparto, transporte y servicios.

Pero la conferencia no abordará, por mandato, el trabajo asistido por IA generativa en empleos asalariados convencionales. Ese debate, cuando llegue, requerirá un nuevo proceso internacional. Y dado el ritmo al que la tecnología cambia, es probable que cualquier instrumento global vinculante sobre IA en el trabajo llegue cuando la transformación ya esté avanzada.

La diferencia entre regular un fenómeno consolidado —como la economía de plataformas— y regular uno en plena expansión —como la IA generativa— no es cuestión de voluntad política. Es cuestión de tiempos. Y los tiempos de la tecnología, hoy, son más cortos que los tiempos de los tratados.

• —

Fuentes principales

• *Human Rights Watch*: «Algorithms of Exploitation» (13 de mayo de 2026).
• Directiva (UE) 2024/2831 sobre trabajo en plataformas digitales.
• Ley de Inteligencia Artificial de la UE (Reglamento 2024/1689), en aplicación progresiva 2024-2027.
• Organización Internacional del Trabajo: documentos preparatorios para la Conferencia Internacional del Trabajo, junio 2026.
• Estudios sobre impacto de IA en empleo: OIT (2023, 2024, 2025), Banco Mundial (2024), OCDE (2024), MIT (Acemoğlu et al., 2024), Goldman Sachs (2023, actualizado 2025).
• Orden ejecutiva del presidente Trump sobre IA (21 de enero de 2025).
• Marco regulatorio chino sobre IA generativa: Administración del Ciberespacio de China.
• Marco Legal de IA en Brasil (en discusión legislativa).