Política
No hace falta un tribunal nuevo para cesar los juicios políticos
El documento plantea una secuencia que la mesa no tiene: hay cosas que no requieren esperar a que exista un tribunal nuevo.
El documento se entregó el martes 15, dos días antes de que una detención en Barquisimeto demostrara por qué su planteamiento central importa.
| Qué | Una organización de derechos humanos entregó a la delegación negociadora un documento con propuestas en materia de justicia, elecciones y derechos sociales. |
|---|---|
| Quién | El Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos, a través de su coordinador general, Óscar Murillo; la delegación de la Asamblea Nacional de 2015. |
| Cuándo | Reunión del martes 15 de septiembre de 2026; documento difundido el 17. |
| Dónde | Venezuela. |
| Por qué | La segunda ronda de negociaciones incluye garantías civiles y políticas en su agenda declarada. |
| Cómo | Mediante la entrega de una comunicación escrita, publicada íntegra por la organización. |
Una de las organizaciones de derechos humanos con más trayectoria del país entregó a la delegación que negocia en Caracas un documento con propuestas concretas, en una reunión sostenida el martes 15 de septiembre. El texto fue difundido públicamente dos días después.
Su coordinador general lo entregó a la presidenta de la Asamblea Nacional de 2015 y a su equipo.
El planteamiento que lo distingue
Hay una idea en ese documento que lo separa de casi todo lo que se ha dicho estas semanas, y conviene ponerla primero.
Sostiene que la reforma judicial debe ir más allá de designar nuevos magistrados. Y plantea algo más concreto: que como paso inmediato y paralelo a esa designación, deben cesar los procesos de investigación y enjuiciamiento basados en motivos políticos.
Paralelo. No después.
Esa palabra cambia la discusión.
Por qué esa distinción importa, y el 17 lo demostró
Toda la conversación pública de estas semanas se ha organizado alrededor de una secuencia: primero se renueva el máximo tribunal, después se revisan las inhabilitaciones, después se libera, después se compite.
Ese orden tiene una consecuencia práctica: todo lo demás queda a la espera de una designación que todavía no ocurre y que la propia mesa se puso como meta para diciembre.
El documento plantea lo contrario: que hay cosas que no requieren esperar a que exista un tribunal nuevo. Cesar un proceso abierto por motivos políticos es una decisión que puede tomarse hoy, con los órganos que existen.
Dos días después de esa entrega, un exalcalde que había regresado del exilio fue detenido en Barquisimeto, con el sobreseimiento de su causa formalizado el día anterior. Quedó libre esa misma noche, tras presión pública y gestión política.
Ese episodio es exactamente el argumento del documento: mientras la maquinaria siga operando, una designación futura no protege a nadie hoy.
Los otros puntos en justicia
El documento plantea además cuatro cosas que conviene registrar porque son verificables.
Completar la liberación de todas las personas detenidas por motivos políticos, y garantizar los derechos de esas y otras víctimas.
Desmantelar el andamiaje jurídico que criminaliza el espacio cívico, con una revisión amplia del ordenamiento para armonizarlo con estándares internacionales.
Desmantelar el aparato policial y judicial represivo, y señala expresamente a los cuerpos policiales y a las unidades de inteligencia y contrainteligencia militar, organizadas —sostiene— para la persecución de opositores y disidentes.
Y el retorno pleno de Venezuela al Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos, con acatamiento de las decisiones de la Comisión y de la Corte, además de las del sistema universal.
Ese último punto es el más concreto de todos, porque tiene un procedimiento definido y una fecha comprobable. Un Estado vuelve o no vuelve, y eso consta.
En materia electoral
Pide una ruta clara y creíble para reinstitucionalizar el poder electoral, que incluya la elección de un nuevo presidente conforme a lo constitucionalmente establecido y en un lapso razonable.
E insta a la delegación a incidir ante la comunidad internacional para que esas elecciones se realicen.
El punto que conecta con lo que venimos cubriendo
En materia social, el documento propone algo técnico que merece atención especial.
Plantea establecer un diálogo social tripartito entre el Estado, los trabajadores y los empleadores, con acompañamiento de la Organización Internacional del Trabajo, como el mecanismo para reconstruir el salario, las prestaciones y la seguridad social.
Conviene leer eso junto a lo que hemos publicado esta semana.
El martes analizamos que el ingreso mínimo anunciado está compuesto principalmente por bonos, y que un bono no computa para prestaciones ni para la pensión futura. El miércoles, la federación de profesores universitarios denunció exactamente ese mecanismo con cifras propias.
El diálogo tripartito es, precisamente, el marco institucional donde eso se discute. No es una consigna: es un procedimiento con reglas, con partes definidas y con un organismo internacional que lo acompaña.
Que aparezca en un documento entregado a la mesa lo convierte en algo exigible.
Y una cita que conviene notar
El documento se apoya en la posición de los obispos venezolanos expresada en febrero y cierra citando una encíclica del papa León XIV.
No es un detalle decorativo. Es la segunda vez en la misma semana que un planteamiento dirigido a esta mesa se apoya en la voz de la Iglesia, después de la reunión de la delegación con el cardenal Baltazar Porras.
Que dos actores distintos usen el mismo respaldo en cuatro días dice algo sobre qué interlocución conserva crédito en este país.
La respuesta de la delegación
La presidenta de la Asamblea Nacional de 2015 confirmó el encuentro y agradeció el documento.
Señaló que escucharon atentamente las observaciones y que coincidieron en lo que describió como lo fundamental: que no hay democracia sin separación e independencia de los poderes públicos.
Y añadió que seguirán trabajando para que la mesa produzca resultados concretos: reinstitucionalización, Estado de derecho y dignidad para todos.
Dónde está la coincidencia y dónde falta ver
Conviene leer esa respuesta con precisión, sin forzarla en ninguna dirección.
La coincidencia es sobre el principio, y es real: separación e independencia de poderes. Nadie que lea el documento discreparía de eso.
Lo que queda por verse es la secuencia. La propuesta específica del documento —que el cese de los procesos por motivos políticos sea inmediato y paralelo a la designación de magistrados— no aparece mencionada.
Eso no significa que se haya descartado. Un mensaje breve no es una agenda, y las delegaciones no negocian por esa vía.
Significa que el punto sigue abierto, y que se va a saber por los hechos: si cesan procesos antes de que exista un tribunal nuevo, la propuesta entró; si todo espera a diciembre, no entró.
Es una de las pocas cosas de este proceso que no requiere interpretación.
Lo que hay que seguir
Si alguno de estos puntos aparece en la agenda formal de la ronda o en un eventual acuerdo.
Si cesan procesos por motivos políticos antes de que exista un tribunal nuevo. Es la prueba más directa de todas.
Y si el diálogo tripartito se instala. Tiene un procedimiento conocido y un organismo que puede acompañarlo, así que su ausencia no se podrá atribuir a falta de mecanismo.
El documento completo está disponible en el sitio de la organización, y esta casa recomienda leerlo entero.
Fuentes principales: Documento entregado por el Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos a la presidenta de la Asamblea Nacional de 2015 el 15 de septiembre de 2026, publicado íntegro por la organización el 17 de septiembre. Cobertura previa de este medio del 16 de septiembre sobre el ingreso mínimo integral y del 17 sobre el pronunciamiento de la federación de profesores universitarios y sobre la detención en Barquisimeto.
Alfredo Yánez
9 libros que te cambian la perspectiva
Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon
VER LIBROS →
Deja un comentario
Política
El Mes de la Herencia Hispana empezó sin proclama presidencial
Un mensaje y una proclama no son lo mismo. La diferencia no es protocolar: una convoca al aparato del Estado y la otra no.
La conmemoración arrancó el 15 de septiembre. El texto presidencial salió el 17 y no tiene la forma de una proclama.
| Qué | El inicio del Mes de la Herencia Hispana fue marcado con un mensaje presidencial y no con una proclama formal. |
|---|---|
| Quién | La Casa Blanca; los cerca de setenta millones de hispanos que viven en Estados Unidos. |
| Cuándo | La conmemoración comenzó el 15 de septiembre de 2026; el mensaje se difundió el 17. |
| Dónde | Estados Unidos. |
| Por qué | Una proclama presidencial tiene efectos administrativos que un mensaje no tiene. |
| Cómo | Mediante la difusión de un texto sin la fórmula jurídica que caracteriza a las proclamas. |
El Mes de la Herencia Hispana comenzó el 15 de septiembre. Dos días después, la Casa Blanca difundió un mensaje presidencial alusivo.
No es una proclama. Y la diferencia no es de forma.
Qué distingue una cosa de la otra
Una proclama presidencial es un acto formal, con una fórmula jurídica característica, que se publica en el registro federal. Suele incluir un llamado expreso a funcionarios, agencias, escuelas y ciudadanos a realizar actividades conmemorativas.
Un mensaje es una comunicación del presidente. Expresa una posición y no convoca a nadie.
Es decir: una proclama pone en movimiento al aparato del Estado. Un mensaje, no.
Para un director de escuela, para un funcionario de una agencia federal o para un responsable de programación cultural, esa diferencia determina si hay o no un mandato que invocar.
Qué contiene y qué no contiene el mensaje
Según su texto, el mensaje destaca la fe, la familia, la libertad, las Fuerzas Armadas, los cuerpos policiales y el personal médico, y enlaza con una legislación de recortes tributarios.
No convoca a escuelas ni a agencias a programar actividades.
No menciona las independencias de los países de América Central, ni la de México ni la de Chile, que son la razón histórica por la que la conmemoración empieza el 15 de septiembre.
Y no aborda la inmigración.
El contraste de la misma semana
Aquí está el dato que conviene registrar.
En los días previos sí se firmaron proclamas formales para otras conmemoraciones: la dedicada a los prisioneros de guerra y desaparecidos en combate, y la semana de la Constitución.
Es decir, el instrumento estaba disponible y se usó. Para esta conmemoración se eligió otro.
El antecedente
No es la primera vez. En 2025, la proclama formal correspondiente a esta conmemoración se firmó el 22 de septiembre, una semana después del inicio, y el retraso fue señalado públicamente.
Un episodio puede ser un traspié administrativo. Dos años seguidos con el mismo patrón es otra cosa, y conviene anotarlo sin adjetivarlo.
Lo que sí ocurrió en otros niveles
Conviene decirlo para no pintar un cuadro falso.
Hubo proclamas estatales. El gobernador de California firmó la suya el mismo 15 de septiembre.
Y en Columbus, como en otras ciudades, la conmemoración se sostiene por la vía municipal: iluminación del ayuntamiento, reconocimiento a padrinos y madrinas, desfile y festival. Esa infraestructura la mantienen la concejalía y un comité comunitario, no una instrucción federal.
Eso es, en sí mismo, una conclusión: el mes se está celebrando de abajo hacia arriba.
El tema oficial de este año
La denominación temática de 2026, definida por el consejo de administradores del programa federal de empleo hispano, es «Unidos, somos más».
Conviene ponerla al lado de lo que ocurre en paralelo: cifras récord de detenciones migratorias, comunidades que cancelaron celebraciones por temor a operativos, y una congresista del partido de gobierno que esta semana objetó públicamente la ejecución de esa política.
No hace falta comentar esa coincidencia. Basta con registrarla.
Lo que hay que verificar
Si se emite una proclama formal en los días siguientes, como ocurrió el año pasado.
Y si alguna agencia federal programó actividades conmemorativas por su cuenta.
Esta casa lo va a seguir, y publicará la proclama si aparece.
Fuentes principales: Mensaje presidencial alusivo al Mes de la Herencia Hispana difundido el 17 de septiembre de 2026. Proclamas presidenciales firmadas en los días previos para otras conmemoraciones. Antecedente de la proclama correspondiente a 2025, firmada el 22 de septiembre de ese año. Denominación temática de 2026 del consejo nacional de administradores del programa de empleo hispano. Proclama estatal de California del 15 de septiembre de 2026.
Política
Familiares de presos marcharon al tribunal que se está renovando
Marcharon a la sede de la institución que la mesa está renovando. La coincidencia de lugar y fecha no es casual.
El registro que seguimos subió esta semana, en sentido contrario al de las liberaciones anunciadas.
| Qué | Familiares de personas detenidas por motivos políticos marcharon a la sede del Tribunal Supremo de Justicia para pedir su liberación. |
|---|---|
| Quién | Familiares de detenidos; el Foro Penal, que mantiene el registro. |
| Cuándo | Viernes 18 de septiembre de 2026. |
| Dónde | Caracas. |
| Por qué | La situación de estas personas figura en la agenda declarada del segundo ciclo de negociaciones. |
| Cómo | Mediante una concentración frente a la sede del máximo tribunal. |
Familiares de personas detenidas por motivos políticos marcharon este viernes a la sede del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, para pedir la liberación de sus parientes.
La protesta ocurrió el mismo día en que la delegación opositora anunció el inicio formal del procedimiento para designar a todos los magistrados de esa institución.
La coincidencia de lugar
Conviene notarla, porque no es casual.
Marcharon a la sede de la institución que la mesa está renovando. Es decir, al lugar donde se decidirá quién ocupa los cargos que, llegado el caso, revisarían los procesos de sus parientes.
Esa coincidencia resume el problema de la secuencia que esta casa viene planteando: mientras se discute quién integrará el tribunal, las personas siguen detenidas bajo el tribunal que existe.
El registro subió
El Foro Penal contabiliza actualmente 344 personas presas por motivos políticos, con dieciséis casos nuevos respecto de su corte anterior.
Esa cifra se mueve en sentido contrario al de las liberaciones anunciadas.
Conviene además recordar lo que publicamos esta semana: no existe un registro oficial, y los conteos de las organizaciones independientes difieren entre sí por criterios metodológicos. El comité de familiares documenta al menos 400 casos.
Lo que esta semana dejó sobre la mesa
Tres hechos ocurrieron en cuatro días y conviene ponerlos juntos.
El jueves 17 fue detenido en Barquisimeto un exalcalde que había regresado del exilio, con el sobreseimiento de su causa formalizado el día anterior. Quedó libre esa misma noche tras presión pública y gestión política.
El martes 15, una organización de derechos humanos entregó a la delegación un documento que pide, como paso inmediato y paralelo a la designación de magistrados, el cese de los procesos por motivos políticos.
Y este viernes arrancó el procedimiento de designación, sin que se haya publicado el baremo de evaluación.
Los tres hechos apuntan a lo mismo: hay decisiones que no requieren un tribunal nuevo.
Lo que corresponde pedir
Que la situación de estas personas entre efectivamente en la agenda del ciclo en curso, donde figura entre los puntos declarados.
Que se responda la carta abierta que el comité de familiares dirigió en agosto a las dos delegaciones pidiendo un espacio de encuentro. Una acusó recibo. La otra no se ha pronunciado.
Y que se publique una cifra oficial. Sin ella, ningún anuncio de liberación se podrá verificar.
Los familiares que marcharon este viernes llevan meses haciendo lo mismo. La diferencia es que hoy marcharon al sitio donde se está decidiendo algo.
Fuentes principales: Reportes de medios venezolanos sobre la marcha de familiares a la sede del Tribunal Supremo de Justicia el 18 de septiembre de 2026. Registro del Foro Penal actualizado a esa fecha. Documento entregado por una organización de derechos humanos a la delegación negociadora el 15 de septiembre. Cobertura previa de este medio.
Política
Entregan una lista de presos y sigue sin haber un registro único
Cuatro organizaciones cuentan a las mismas personas y llegan a cifras distintas. Esa discrepancia no es un detalle: es el problema.
La entrega ocurre en la misma semana en que una misión internacional concluyó que el patrón de represión se mantiene.
| Qué | La Plataforma Unitaria entregó a Human Rights Watch una lista actualizada de personas detenidas por motivos políticos, junto con relatos de persecución. |
|---|---|
| Quién | Ocho organizaciones políticas venezolanas y exdetenidos por motivos políticos; el subdirector global de Human Rights Watch, Federico Borello, con la directora para las Américas, Juanita Goebertus, el subdirector Juan Pappier y la investigadora Martina Rapido. |
| Cuándo | Reunión difundida el 18 de septiembre de 2026. |
| Dónde | Caracas. |
| Por qué | No existe un registro oficial de personas detenidas por motivos políticos. |
| Cómo | Mediante la entrega directa de un listado y de testimonios documentados. |
La Plataforma Unitaria sostuvo una reunión de trabajo con Human Rights Watch en la que entregó una lista actualizada de las personas que permanecen detenidas por motivos políticos, junto con relatos sobre persecución y amedrentamiento contra la dirigencia opositora y la sociedad civil.
Por la organización internacional asistieron su subdirector global, Federico Borello, la directora para las Américas, Juanita Goebertus, el subdirector para las Américas, Juan Pappier, y la investigadora Martina Rapido.
Participaron representantes de Acción Democrática, Convergencia, Copei, Encuentro Ciudadano, La Causa R, Primero Justicia, Proyecto Venezuela y Voluntad Popular, además de personas que estuvieron detenidas por motivos políticos.
Lo que esa lista revela sin proponérselo
Esta casa viene documentando desde el 3 de septiembre un problema que esta entrega vuelve a poner en evidencia.
No existe un registro oficial de personas detenidas por motivos políticos en Venezuela.
Lo que existe son conteos de organizaciones independientes, que no coinciden entre sí.
Una organización de defensa penal contabilizaba 328 casos al 31 de agosto. Un comité de familiares documenta al menos 400. Una misión internacional maneja su propia cifra. Y ahora se entrega una cuarta lista, elaborada por organizaciones políticas.
Cuatro conteos de las mismas personas, con resultados distintos.
Por qué difieren, y por qué eso importa
Las diferencias no son errores. Responden a criterios metodológicos distintos, y conviene entenderlos.
Qué se cuenta como motivo político. Algunos registros incluyen solo casos con imputación explícitamente política; otros incorporan detenciones por expresión, protesta o vínculo familiar con dirigentes.
Qué se cuenta como detención. Hay quien contabiliza solo a quienes están privados de libertad en un recinto, y hay quien incluye a las personas con medidas sustitutivas o dispositivos de monitoreo.
Y qué se hace con los casos en disputa. Un registro conservador exige documentación completa antes de incorporar un nombre; otro incluye la denuncia y la verifica después.
Ninguna metodología es incorrecta. Lo que no existe es la manera de conciliarlas, porque eso solo lo haría un registro oficial.
La consecuencia práctica
Sin una cifra única, ningún acuerdo sobre liberaciones se puede verificar.
Si mañana la mesa anunciara la excarcelación de cien personas, no habría forma de establecer qué porcentaje del total representa. Cada organización respondería con su propio denominador.
Esa es la utilidad, para quien no quiere cumplir, de que no exista un registro: un compromiso sin universo conocido no se incumple nunca.
Es el mismo mecanismo que documentamos con el censo de damnificados y con el balance de planteles escolares dañados. Tercer caso del mismo patrón en tres semanas.
Por qué una organización internacional importa aquí
Hay una consecuencia que conviene explicar porque toca directamente a nuestros lectores.
Las organizaciones internacionales de derechos humanos publican informes. Esos informes se citan en procedimientos, incluidos los migratorios.
El 4 de septiembre, la Junta de Apelaciones de Inmigración de Estados Unidos estableció como criterio vinculante que la salida de Maduro del poder constituye un cambio en las condiciones del país a efectos de evaluar el temor de persecución de quien solicita asilo.
Desde entonces, la documentación sobre las condiciones actuales dejó de ser un anexo y pasó a ser central en esos expedientes.
Una lista entregada hoy puede terminar, meses después, en un informe que un abogado incorpora a un caso. No es un trámite simbólico.
Quiénes estaban y quiénes no
Conviene anotarlo sin darle más peso del que tiene.
Los ocho partidos que participaron integran la Plataforma Unitaria. El coordinador nacional de organización de Vente Venezuela precisó esta semana que su partido no integra esa plataforma ni la coalición lanzada el lunes.
Eso significa que la interlocución con organismos internacionales ocurre, como el resto, por canales separados.
No decimos que eso sea un problema en sí. Decimos que cuando cuatro registros y varios canales documentan lo mismo por separado, el resultado es más ruido y menos fuerza.
Lo que hay que pedir
La publicación de la lista entregada, o al menos de su cifra total y su metodología.
Un ejercicio de conciliación entre los registros existentes, que las propias organizaciones podrían promover sin esperar a nadie.
Y que la situación de estas personas entre en la agenda de la mesa, que la incluye entre sus puntos declarados pero que hasta ahora ha producido dos acuerdos, ambos institucionales.
El comité de familiares dirigió en agosto una carta abierta a las dos delegaciones pidiendo un espacio de encuentro. Una acusó recibo. La otra no ha respondido.
Fuentes principales: Información difundida por la Plataforma Unitaria sobre su reunión con Human Rights Watch, 18 de septiembre de 2026. Registros del Foro Penal al 31 de agosto de 2026 y del Comité de Familiares y Amigos por la Libertad de los Presos Políticos en Venezuela. Decisión de la Junta de Apelaciones de Inmigración del Departamento de Justicia de Estados Unidos del 4 de septiembre de 2026. Cobertura previa de este medio sobre la ausencia de registros oficiales.
-
Entrevistas3 meses agoZair Mundaray: «Enfrenté al poder con ciencia»
-
Política3 meses agoDelcy Rodríguez enfrenta a la prensa internacional: la rueda de prensa que no cerró la brecha
-
Política4 meses agoEl economista, los bonos y Citgo
-
Política4 meses agoRoberto Smith Perera: «La reconstrucción no puede esperar a la elección»
-
Política2 meses agoEl semáforo de las estructuras: qué significa cada color tras el terremoto
-
Especiales3 meses agoMedia vuelta… mar.
-
Inciso5 meses agoLa paciencia de Washington
-
Inciso4 semanas agoMárquez sabe qué pasó el 28 de julio
Pingback: Arrancó la designación y el baremo sigue sin aparecer | INCÍSOS