CLAVE 3-N · RUMBO A 2028

«La razón por la que perdimos es la guerra», escribió el vicepresidente en X. Dice que los republicanos sí votaron, pero que muchos votantes de Trump en 2024 eligieron demócratas en 2026. Cita cuatro razones para que vuelvan, entre ellas cambiar la relación con Israel. El favorito para 2028 marca distancia con la guerra de su propio gobierno.

El vicepresidente JD Vance tiene una explicación para la derrota republicana del 3 de noviembre, y no es la que más conviene a la Casa Blanca. «La razón por la que perdimos es la guerra», escribió el miércoles 4 en X. «El propio presidente lo dijo anoche».

Su argumento descarta la excusa más cómoda, la de que los republicanos se quedaron en casa. «Nuestros votantes sí salieron», escribió. Puso el ejemplo de Florida, donde según él el electorado fue 9 puntos más republicano que demócrata, apenas un par de puntos peor que en 2024. «El problema principal es que mucha gente que votó por Trump/Vance en 2024 votó por los demócratas en 2026».

Las cuatro razones

Vance citó a un encuestador, al que no nombra, que le había anticipado una derrota de 13 puntos en la pregunta genérica sobre qué partido se prefiere para el Congreso. Ese encuestador preguntó a los votantes de Trump que se pasaron a los demócratas qué los haría volver. Según Vance, cuatro respuestas suman casi todas:

1. Terminar la guerra.
2. Concentrarse en el costo de vida y la inflación.
3. Poner a Estados Unidos primero.
4. Cambiar la relación con Israel.

Admitió también que el mensaje económico «no fue lo bastante afilado en la recta final», pero lo dejó en segundo plano: «La verdadera razón por la que perdimos es obvia para casi todo el mundo». Y salió en defensa de Rachel Campos Duffy, presentadora de Fox News, atacada el lunes 2 por pedir una solución diplomática al conflicto: «Resulta que su consejo político era sensato».

El desafío

El párrafo más duro va dirigido a su propio partido. «Si quieren argumentar que valió la pena, que perder el Senado durante los próximos seis años valió la pena, háganlo. Argumenten que era un costo que valía la pena pagar. Se esté de acuerdo o no, eso al menos es honesto».

También anticipó la pelea interna que viene sobre inmigración. Habrá políticos del establishment, escribió, que digan que la solución es la amnistía. Se declaró abierto a cambiar la forma de aplicar la ley, por ejemplo concentrándose en las empresas que contratan mano de obra ilegal. «Pero cualquiera que promueva una amnistía les está mintiendo».

Esa frase choca con lo que la congresista María Elvira Salazar pidió la misma noche de la elección: cambiar el rumbo en inmigración para recuperar a los hispanos. Salazar es autora de la Ley Dignidad, que abre un camino legal para indocumentados con años en el país.

Lo que dijo Trump, y lo que no

Vance se apoya en el presidente, pero va más lejos que él. Trump le dijo a Fox News que «parte de esto fue Irán», y en la misma frase defendió la guerra: la gente, dijo, «entendió la importancia de lo que he hecho con Irán». Al Wall Street Journal le dijo que hizo lo correcto y que «lo volvería a hacer», según Jewish Insider. Para Trump, la guerra fue un factor entre varios, y atribuyó la derrota sobre todo a no estar en la boleta. Para Vance, es «la razón».

La guerra empezó el 28 de febrero sin autorización del Congreso. Vance fue señalado en la prensa estadounidense como una voz escéptica dentro del gobierno antes de los primeros ataques, y en abril Trump lo puso al frente de las conversaciones de paz, según CNN, recogido por KRDO. Su mensaje del miércoles lo deja, por escrito, del lado de quienes dudaron.

Rumbo a 2028

El mensaje se lee también como el primer movimiento de la carrera de 2028. Vance llega a ella como favorito: 38,6 % de promedio en la primaria republicana frente a 26,4 % del secretario de Estado Marco Rubio, según RealClearPolitics al 1 de noviembre, como recoge el especial Clave 3-N. La derrota le costó en los mercados de predicción, donde subió el gobernador de Florida Ron DeSantis, según Yahoo.

La diferencia con Rubio no es menor. Rubio es el rostro de la política exterior más activa del gobierno, desde la guerra con Irán hasta la tutela sobre Venezuela. Vance propone a los votantes que se fueron una agenda de menos guerras, más atención al costo de vida y «Estados Unidos primero». Si el Partido Republicano se reorganiza en torno a esa lectura, el debate no se quedará en Irán.

Criterio INCÍSOS

Vance dice algo que pocos dirigentes republicanos se habían atrevido a decir en público: que la derrota tiene una causa y que esa causa es una decisión del gobierno del que él forma parte. Es una lectura honesta en un punto, porque no se esconde detrás de la participación, y calculada en otro, porque lo coloca a distancia de la guerra justo cuando arranca la sucesión. Sus datos son de encuestadores que no identifica y conviene leerlos como lo que son: el argumento de un aspirante. Para Venezuela, la discusión importa. Una Casa Blanca menos dispuesta a sostener frentes externos, o un candidato que lo promete, cambia el cálculo de una transición que hoy depende de la atención de Washington.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que Trump diga si comparte la lectura de su vicepresidente o la corrige, que la guerra con Irán tenga una salida negociada y que el debate republicano sobre política exterior llegue a los otros frentes, Venezuela incluida.

El mensaje completo, traducido

Para leer más en INCÍSOS

1. Trump atribuye la derrota a su ausencia y promete vetar: la reacción del presidente.
2. Salazar pide «volver a traer» a los hispanos al Partido Republicano: la otra autocrítica republicana.
3. Lo que cambia con un Congreso demócrata, y lo que no: la guerra y el poder del veto.
4. Clave 3-N, lo que dejó el 3 de noviembre: Vance, Rubio y el camino a 2028.

Fuentes principales: Mensaje de JD Vance en X; The Daily Wire; TheWrap; Yahoo; declaraciones de Trump a Fox y WSJ, según Jewish Insider; KRDO/CNN; encuestas de la primaria de 2028 en Clave 3-N.

POLÍTICA · DIPLOMACIA

El canciller venezolano y Mauro Vieira hablaron de comercio, la Amazonía, la situación en Venezuela y la reconstrucción tras los terremotos. Brasil lo invitó a una visita oficial. Delcy Rodríguez no irá a la Cumbre Iberoamericana: Blanco representa al país.

Un día después de reunirse en Washington con Marco Rubio y Scott Bessent, el canciller Oliver Blanco llegó a Madrid. El martes 3 de noviembre, al margen de la XXX Cumbre Iberoamericana, se reunió con el canciller brasileño, Mauro Vieira. Según la Cancillería brasileña, Itamaraty, hablaron de comercio, de cooperación en la Amazonía, de la situación en Venezuela y de la reconstrucción tras los terremotos de junio, según Reuters. Vieira lo invitó formalmente a una visita oficial a Brasil, y Blanco «aceptó de inmediato», según la versión brasileña. No hay fecha.

Hasta el miércoles en la mañana no se conocía una versión venezolana de la reunión. Blanco sí informó en X sobre una llamada con el canciller de Qatar, en la que hablaron de «cooperación bilateral, oportunidades de inversión y los desafíos globales».

Delcy Rodríguez no va a Madrid

La presidenta encargada no asistirá a la Cumbre. Blanco encabeza la delegación «para representar a la República Bolivariana de Venezuela y a la Presidenta», según la Embajada en España, recogida por El Impulso. Medios españoles habían anticipado que ella asistiría. El diario Vozpópuli, con fuentes del Ejecutivo español que no identifica, atribuye la ausencia a presiones del gobierno de Pedro Sánchez y a la presencia de María Corina Machado en el debate público. Esa explicación no está confirmada.

Por qué importa Brasil

Brasil comparte más de 2.000 kilómetros de frontera con Venezuela, en plena Amazonía, una zona de minería ilegal y de grupos armados. Fue también uno de los países que con más cautela trató la situación venezolana desde 2024. Que el gobierno brasileño invite al canciller de la presidenta encargada es una señal de normalización con Caracas, en un momento en que Washington marca el ritmo de la transición.

Criterio INCÍSOS

La agenda exterior de Blanco en sus primeros días es intensa: Washington, Madrid, Brasilia en el horizonte, Doha al teléfono. La normalización diplomática es parte de cualquier transición. Lo que conviene vigilar es que esa normalización no se adelante a la política: un gobierno puede ser recibido en muchas capitales sin haber fijado todavía una fecha electoral.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Que la Cancillería venezolana publique su propia versión de las reuniones y que la visita a Brasil tenga fecha y agenda.

Para leer más en INCÍSOS

1. Rubio pide presos liberados; Bessent ofrece reconectar las finanzas venezolanas: el paso por Washington.
2. Delcy Rodríguez nombra canciller a Oliver Blanco, exdirigente juvenil de AD: quién es el canciller.

Fuentes principales: Itamaraty, según Reuters vía Yahoo y Noticiero Digital; Embajada de Venezuela en España, según El Impulso; Vozpópuli.

POLÍTICA · FRONTERA

Cuatro funcionarios estadounidenses dijeron a The New York Times que el bombardeo del 30 de octubre contó con inteligencia y drones de EE.UU. Un alto oficial venezolano confirmó que lo ejecutó la Fuerza Armada. Fundaredes eleva la cifra a al menos 23 muertos, no todos combatientes. Caracas sigue sin explicarlo.

El bombardeo contra el ELN en Apure, que el gobierno venezolano todavía no ha explicado, contó con apoyo de EE.UU. Cuatro funcionarios estadounidenses dijeron a The New York Times que el ataque del viernes 30 de octubre se hizo «con ayuda de los servicios de inteligencia y drones de Estados Unidos». Uno de ellos precisó que el tipo de dron involucrado «suele ser operado por las fuerzas de Estados Unidos», aunque no estaba claro quién lo manejó.

Del lado venezolano, un alto oficial militar, que habló bajo anonimato, confirmó al diario que la Fuerza Armada ejecutó el ataque, pero dijo no tener información directa sobre la participación estadounidense. Añadió que las unidades solo fueron alentadas a atacar al ELN después de la salida de Maduro. El Ministerio de Defensa colombiano negó cualquier participación.

Más muertos, y no todos combatientes

Fundaredes eleva la cifra a al menos 23 muertos y muchos heridos, según testimonios de sobrevivientes y vecinos. Su coordinador en Apure, Juan Francisco García, dijo que menos de la mitad de las víctimas habían sido identificadas el lunes, que los documentos encontrados eran venezolanos y que no todas eran combatientes. Otra organización, Alianza Rebelde Investiga, contó ocho cuerpos en la morgue de San Fernando, de varias nacionalidades, según El Espectador. Las cifras no coinciden y ninguna es oficial.

Nadie lo explica

El Departamento de Estado remitió las preguntas al Pentágono, y el Pentágono las remitió al gobierno de Venezuela. El gobierno venezolano no respondió. Tampoco el ELN. Cinco días después del ataque, no hay un comunicado de la FANB, del Ministerio de Defensa ni de Miraflores.

El contexto ayuda a entender el silencio. En septiembre, el secretario de Estado Marco Rubio dijo que el ELN ya no podría operar «con impunidad» en Venezuela. La administración Trump ha designado como organizaciones terroristas a una veintena de grupos criminales latinoamericanos, y Washington y Caracas ya habían atacado juntos en junio a un líder del Tren de Aragua. Del otro lado de la frontera, Colombia lanzó el martes la campaña militar «Esparta», con unos 1.200 efectivos, según EFE.

Criterio INCÍSOS

Que dos gobiernos cooperen contra un grupo armado que lleva años operando en territorio venezolano puede ser legítimo. Que lo hagan sin decir nada, no. Un ataque con al menos 23 muertos, que incluiría civiles, exige una versión oficial, una investigación y una lista de víctimas. Y si EE.UU. participó, el Congreso estadounidense, que desde enero estará en manos demócratas, tendrá motivos para preguntar con qué autorización.

¿Qué falta, exactamente, para que pase? Una versión oficial de la FANB, la identificación de las víctimas, una investigación de la Fiscalía y que Washington y Caracas digan públicamente qué hicieron y bajo qué acuerdo.

Para leer más en INCÍSOS

1. Venezuela habría bombardeado al ELN en Apure; Fundaredes cuenta 19 muertos: el primer reporte.
2. Venezuela, ante un Washington que ahora tiene dos llaves: el Congreso y el uso de la fuerza.

Fuentes principales: The New York Times, vía Infobae (3 de noviembre de 2026); El Espectador; EFE vía Infobae.