El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo publicó el lunes 11 de mayo de 2026 su primer Informe Regional sobre Democracia en 22 años. La conclusión es severa: la región sigue siendo la más democrática del mundo en desarrollo, pero menos de la mitad de sus ciudadanos se declara satisfecha con cómo funciona y siete de cada diez perciben que el Estado responde a intereses particulares. La democracia perdura. La promesa, no. —

Veintidós años de silencio editorial

Cuando el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo publicó el lunes 11 de mayo de 2026 su nuevo Informe Regional sobre Democracia y Desarrollo, lo hizo después de 22 años de silencio editorial sobre el tema. El último diagnóstico integral del organismo sobre la democracia latinoamericana, «La democracia en América Latina: hacia una democracia de ciudadanas y ciudadanos», se publicó en 2004.

Entre aquel informe y este pasaron Hugo Chávez, Lula, los Kirchner, Calderón, Zelaya, Piñera, Correa, Morales, Macri, López Obrador, Bolsonaro, Boric, Milei, Arévalo, Sheinbaum y Nicolás Maduro. Y la captura de este último, el 3 de enero de 2026 en Caracas.

Veintidós años de actividad democrática intensa. El informe los resume en una frase que vale la pena leer despacio: las democracias de América Latina y el Caribe son las más democráticas del mundo en desarrollo, pero «están bajo creciente presión». Más de cuatro de cada cinco ciudadanos de la región viven bajo regímenes electos. Y menos de la mitad de ellos está satisfecho con cómo funciona ese régimen.

El número que mejor concentra el diagnóstico no es un porcentaje de pobreza ni una tasa de crecimiento. Es este: más del 70% de los latinoamericanos percibe que los gobiernos responden a intereses particulares y no al interés general. Siete de cada diez. En la región más democrática del mundo en desarrollo, siete de cada diez personas creen que el Estado está capturado.

Para los 62 millones de hispanos que viven en Estados Unidos, esta cifra no es una abstracción técnica. Es la condición previa de su llegada al país. Es la respuesta a por qué se fueron.

El triángulo que no cierra

El informe organiza su diagnóstico alrededor de un concepto que probablemente sobreviva al propio documento: el triángulo democracia-desarrollo humano-Estado. Tres vértices que deberían reforzarse mutuamente y que en América Latina y el Caribe no lo hacen.

La democracia, según el informe, es el régimen político en el que los gobiernos se forman mediante elecciones competitivas, ejercen el poder conforme a reglas preestablecidas, respetan el pluralismo y garantizan libertades fundamentales. Bajo esa definición técnica, América Latina aprobó. Las elecciones existen. Los gobiernos cambian. Los procesos electorales no se interrumpen.

El desarrollo humano también muestra avances. El Índice de Desarrollo Humano regional pasó de 0,648 en 1990 a 0,783 en 2023. La pobreza urbana se redujo, los años de escolarización aumentaron, la salud pública mejoró.

El Estado es el vértice del triángulo donde el informe es más severo. Reconoce capacidades institucionales pero las describe como «combinadas con dinámicas clientelares y una capacidad funcional y presencia territorial heterogéneas». En lenguaje editorial: el Estado latinoamericano hace cosas, pero no las hace para todos, no las hace bien en todo el territorio y muchas veces las hace para los que ya tienen.

El triángulo, dice el informe, debería cerrar. En América Latina, los tres vértices fallan al mismo tiempo. Y se contagian.

La gráfica más incómoda

Hay una gráfica en el informe que merece estar en la mesa de cualquier conversación política seria sobre la región. Cruza dos series de Latinobarómetro de 1995 a 2024. En la primera, las personas que se declaran «satisfechas con la democracia» pasan del 38,4% en 1995 al 32,6% en 2024. En la segunda, las personas que dicen que «da lo mismo un régimen democrático que uno no democrático» pasan del 15,8% en 1995 al 25,2% en 2024.

Uno de cada cuatro latinoamericanos cree, hoy, que no importa si el sistema que lo gobierna es democrático o no. Es un dato más severo que cualquier porcentaje de aprobación presidencial. Significa que el contrato implícito según el cual la democracia ofrece algo a cambio de la legitimidad que recibe está roto para una porción amplia y creciente de la población.

La amenaza ya no es el golpe

Una de las contribuciones más importantes del informe es señalar que la amenaza para la democracia latinoamericana ya no es el golpe de Estado. La amenaza es la erosión.

El golpe es ruidoso, identificable, narrativizable. La erosión es silenciosa. Funciona por capas. El informe la describe con precisión clínica: cuestionamiento sistemático de los procesos electorales, desgaste de las autoridades electorales, concentración del poder en liderazgos personalistas, debilitamiento de los contrapesos, difusión de narrativas polarizadas.

Los datos lo confirman. La confianza en las autoridades electorales pasó del 47% en 2016 al 34% en 2024. El porcentaje de personas que considera que las elecciones en su país son fraudulentas subió del 48,5% al 60,6% en el mismo período. No fueron las elecciones las que cambiaron. Cambió la convicción ciudadana de que esas elecciones cuentan algo.

La crisis de la representación

El informe describe con detalle algo que en cualquier conversación de café latinoamericano se nombra de otra manera. El diagnóstico técnico lo formula así: en ausencia de organizaciones partidistas sólidas, el votante deja de ser ciudadano con capacidad de incidencia y se vuelve «espectador o comentarista».

La frase es del PNUD, no nuestra. La región más democrática del mundo en desarrollo tiene votantes que el organismo internacional describe como «espectadores o comentaristas». No actores. Audiencia.

Para quien siga la conversación política latinoamericana en redes sociales —y la diáspora hispana en Estados Unidos la sigue intensamente— la descripción es exacta. La política regional se consume como entretenimiento. Se opina, se reacciona, se viraliza. Se vota cada cierto tiempo, con frustración creciente. Y se migra cuando ya no se puede más.

Lo que esto significa para el hispano en EE.UU.

El informe no fue escrito para la diáspora. Pero la diáspora hispana en Estados Unidos está dentro de la fotografía. Forma parte de la consecuencia del diagnóstico.

Si se acepta el marco del informe, entonces hay que aceptar también su corolario. La gran ola migratoria hispana hacia Estados Unidos de las últimas tres décadas no fue un evento coyuntural. No fue una crisis. No fue una emergencia. Fue una falla sistémica del triángulo democracia-desarrollo humano-Estado en los países de origen. Una falla que el propio informe ahora nombra y describe con datos.

Eso cambia, o debería cambiar, la conversación sobre migración en Estados Unidos. La migración hispana no fue una invasión, fue una respuesta. No fue un capricho, fue una expulsión. No fue un fracaso individual, fue el resultado de un patrón regional que el PNUD acaba de documentar con rigor académico.

El caso venezolano

El informe trata a Venezuela como un caso más entre los 33 países cubiertos. No le dedica un capítulo monográfico. Eso es razonable para un informe regional.

Venezuela en mayo de 2026 ya no es un caso latinoamericano más. La captura de Nicolás Maduro y Cilia Flores por las Fuerzas Armadas de Estados Unidos el 3 de enero de 2026, la encargaduría constitucional de Delcy Rodríguez bajo el artículo 234, el Plan Rubio de tres fases que el secretario de Estado presentó ante el Congreso el 7 de enero, la transición tutelada que se desarrolla desde entonces, son fenómenos para los que el marco del informe ofrece preguntas más que respuestas.

Y sin embargo, el marco sirve. Porque lo que Venezuela vivió antes del 3 de enero de 2026 fue exactamente la trayectoria que el informe describe: erosión gradual de los contrapesos, captura del aparato judicial, cuestionamiento sistemático de los procesos electorales, concentración del poder, polarización llevada al máximo. El régimen venezolano no se construyó en un día. Se construyó capa por capa, durante 25 años.

La hoja de ruta y lo que queda fuera

Las últimas páginas del informe ofrecen una hoja de ruta. Cinco nodos críticos de intervención. Recomponer la representación política. Restringir la influencia del poder económico sobre la influencia política. Fortalecer la capacidad del Estado para contener al crimen organizado. Asegurar la integridad de la deliberación pública frente a la desinformación. Limitar la concentración del poder reforzando los contrapesos.

Es una agenda razonable. Es también una agenda donde la palabra «Estados Unidos» prácticamente no aparece. Esa ausencia es entendible —el informe es de la oficina regional del PNUD— pero también es elocuente. La región más democrática del mundo en desarrollo limita con la mayor potencia económica y militar del planeta. Esa potencia toma decisiones que afectan diariamente al triángulo democracia-desarrollo humano-Estado de la región. Aranceles, deportaciones, política migratoria, política exterior, operativos en el Caribe, captura de jefes de Estado. Esas decisiones no aparecen en la hoja de ruta del informe. Y aparecen todos los días en la vida de la gente.

El silencio del informe sobre ese factor no lo invalida. Pero sí lo deja incompleto. Para la diáspora hispana, el diagnóstico del PNUD es preciso pero parcial.

El informe que la diáspora debería leer

Para los hispanos que viven en Estados Unidos, el informe ofrece algo concreto: una explicación documentada, con datos primarios y marco académico, de por qué su país de origen los expulsó. No es una explicación que culpe a las víctimas. No es una explicación que culpe a los gobiernos. Es una explicación estructural. Y permite la conversación adulta que la región y la diáspora se deben desde hace tiempo.

Las democracias de América Latina y el Caribe perdurarán. Eso lo dice el informe con cierta seguridad. Lo que no es seguro es que esa permanencia signifique algo para la vida concreta de la gente. Si el sistema se mantiene pero la promesa se sigue rompiendo, la gente seguirá yéndose. Y los 62 millones de hispanos en Estados Unidos seguirán recibiendo a sus primos, a sus sobrinos, a sus hijos. Año tras año. Hasta que el triángulo cierre. O hasta que ya no quede nadie del otro lado.

• —

Fuentes principales

• Informe «Democracias bajo presión: Reimaginar los futuros de la democracia en América Latina y el Caribe 2026», PNUD, 11 de mayo de 2026.
• Series históricas Latinobarómetro 1995-2024.
• Barómetro de las Américas LAPOP, datos 2023.
• Índice de Desarrollo Humano regional, PNUD, series 1990-2023.