EN PANTALLA · JUSTICIA

Un día después de la denuncia de Raquel Sánchez, el Comité de Postulaciones Judiciales negó que haya postulaciones guardadas del proceso anulado y aprobó por unanimidad su baremo, que todavía no es público. En El Canal de Nitu se discutió dónde está la línea: aspirar otra vez no es falta, y los filtros existen para lo demás.

INCÍSOS+Alianza editorial
INCÍSOS + El Canal de Nitu

«Carpeta no es candidatura». Con esa frase, Guillermo Tell Aveledo, miembro del Comité de Postulaciones Judiciales, respondió el miércoles 28 de octubre a la polémica que abrió el proceso para escoger el nuevo Tribunal Supremo de Justicia. Quienes entregaron documentos en el proceso anulado en mayo, explicó, «solo tienen la posibilidad de ratificar su intención», según 2001. Esa misma noche, en INCÍSOS en El Canal de Nitu, Alfredo Yánez Mondragón, editor de INCÍSOS, había defendido una posición parecida.

Lo que respondió el comité

La denuncia la hizo Raquel Sánchez, coordinadora de Foro Penal en el Táchira y una de los 12 representantes de la sociedad civil en el comité: se propuso incorporar las postulaciones del proceso anulado, y se rechazó un sistema digital para que todos los miembros vieran los expedientes, según La Patilla. El presidente del comité, el diputado Giuseppe Alessandrello, lo llamó un «malentendido». «Hago hincapié, no existen postulaciones guardadas. Lo que existen son documentos que reposan en custodia», dijo, según TalCual. Esos documentos están en la Asamblea Nacional, y quien se postuló en mayo solo debe consignar una carta para manifestar que quiere volver a intentarlo.

El comité aprobó ese mismo día su baremo técnico, la tabla para medir a los aspirantes. «Todas las decisiones y los aspectos técnicos del baremo se han aprobado de manera unánime», dijo Alessandrello. Según Aveledo, el baremo jerarquiza a los candidatos por su carrera académica, profesional, judicial y de servicio público, «a partir de los requisitos de ley básicos». Falta la ponderación, es decir, cuánto vale cada rubro, según 2001. Alessandrello había dicho que, una vez aprobado, se haría público. Al cierre de esta nota no se había publicado.

Al arrancar el proceso se habían recibido unas 20 postulaciones. Alessandrello dijo que el calendario es flexible y no descartó prórrogas si llegan más aspirantes.

Lo que se discutió en el programa

Para Yánez, la denuncia de Sánchez «sirve porque pone el foco en algo tan importante y tan delicado» como la selección de los 32 magistrados principales y sus suplentes. Pero distinguió entre el procedimiento y las personas. «Que hayan querido ser magistrados en abril, en mayo o en junio y mantengan su inquietud en octubre no tiene absolutamente nada de malo», dijo. «Fue anulado ese proceso, pero la intención de los señores no está anulada».

Nitu Pérez Osuna objetó: «Fue anulado, Alfredo». Su preocupación era que las carpetas ya estuvieran adentro antes de que empezara el proceso. La respuesta del comité va en la dirección de Yánez: los documentos no cuentan como postulación, y cada aspirante debe manifestar de nuevo su intención, bajo la ley nueva.

Yánez marcó otra línea, más clara: quien ya fue magistrado no puede volver a serlo. La Constitución, en su artículo 264, establece que los magistrados se eligen «por un único período de doce años». «Esa yo creo que va a ser la línea para estar o no estar», dijo.

Más que 32 magistrados

El programa insistió en lo que está en juego. «Quién va a ser el próximo encargado de la Sala Constitucional, quién va a llevar la sala plena», enumeró Yánez, y agregó el inspector general de tribunales y el director de la Escuela Nacional de la Magistratura, «el próximo formador de los nuevos jueces». El baremo aprobado sirve también para esos cargos, según 2001. Por eso, dijo, «es imperativo que todos los filtros se activen, que todos los ojos se activen». Y después del TSJ viene el CNE, en la secuencia que describió el Departamento de Estado.

Criterio INCÍSOS

La respuesta del comité resuelve una parte de la denuncia: si la carpeta no es candidatura, nadie entra por la puerta de atrás. Queda la otra parte. Un baremo aprobado que no se publica no es todavía una garantía, y su valor depende de dos cosas: que se conozcan los puntajes antes de evaluar y que todos los miembros del comité puedan ver todos los expedientes. Las dos son verificables. Hasta que se cumplan, la vigilancia que pidió Sánchez sigue siendo necesaria.

Para leer más en INCÍSOS

1. Abren las postulaciones para escoger a los 32 magistrados del TSJ: los cinco pasos y la alerta de Raquel Sánchez.
2. Qué se necesita para ser magistrado del nuevo TSJ: los requisitos de la Constitución.
3. El Baremo: el ejercicio de INCÍSOS para medir a los aspirantes.
4. Sin un árbitro nuevo, la fecha electoral no basta: por qué el árbitro va primero.

Fuentes principales: INCÍSOS en El Canal de Nitu, programa del 28 de octubre de 2026; TalCual y 2001 (28 de octubre); La Patilla, sobre la denuncia de Raquel Sánchez; Constitución, título V, capítulo III.

EN PANTALLA · INTERNACIONAL

Tres días después de perder la segunda vuelta, Flávio Bolsonaro llegó a Miami y se presentó como «el verdadero presidente electo de Brasil». En El Canal de Nitu, el comunicado se leyó con la memoria de 2024. Esa memoria deja también una regla: un fraude se demuestra con actas, y Venezuela lo sabe mejor que nadie.

INCÍSOS+Alianza editorial
INCÍSOS + El Canal de Nitu

«Me dirijo al pueblo brasileño y a la comunidad internacional como el verdadero presidente electo de Brasil». Así empezaba el comunicado que Flávio Bolsonaro publicó el miércoles 28 de octubre, tras aterrizar esa mañana en el aeropuerto de Opa-Locka, en Miami, con su esposa y sus dos hijas, según La Nación. Nitu Pérez Osuna lo leyó en INCÍSOS en El Canal de Nitu esa misma noche. «Digamos que el resumen del comunicado es que Lula dio un golpe de Estado», dijo.

Lo que dice el comunicado

Bolsonaro llamó «fraude electoral» a su derrota y atribuyó el resultado a «la actuación ilegítima e ilegal» del exabogado de Lula, en referencia a un magistrado. Sostuvo que Lula sumó «más de 10 millones de votos» entre la primera y la segunda vuelta, algo que calificó de imposibilidad matemática, según elDiario.es. Agradeció a Javier Milei por «su coraje, su sentido de la justicia y de la legalidad», y a Donald Trump, a quien llamó «un gran defensor de la libertad de expresión». Habló de una «caza de brujas motivada políticamente» y del «manual clásico de cualquier golpe de Estado», según La Nación.

La primera versión del texto lo presentaba como «verdadero presidente electo»; una segunda versión eliminó esa frase. Bolsonaro anunció que presentará pronto «una estrategia para movilizar a la oposición» por «todos los medios pacíficos y legítimos», según elDiario.es. Los medios que reseñaron el comunicado coinciden en que no presentó pruebas del fraude.

El resultado y la salida

Lula ganó la segunda vuelta del domingo 25 con el 51,79 % de los votos, frente al 48,21 % de Bolsonaro, según Perfil, una diferencia de unos 4,4 millones de votos. Bolsonaro tenía prohibido salir de Brasil y sus pasaportes cancelados. O Globo reportó que entró a EE.UU. con un pasaporte diplomático que la Policía Federal había anulado el día anterior por orden del juez Alexandre de Moraes, y Folha y Metrópoles, que la familia entró con un permiso humanitario temporal, según La Nación. Trump dijo que aprobaría la entrada. Demócratas de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes criticaron al Gobierno y a Marco Rubio: perder una elección no es motivo de asilo.

Los que felicitaron

En el programa, Yánez preguntó por qué presidentes de derecha como José Antonio Kast, de Chile, y Rodrigo Paz, de Bolivia, reconocieron tan rápido la victoria. Kast dijo que habló por teléfono con Lula: «Chile y Brasil tienen mucho futuro en común». Paz definió a los dos países como «vecinos y hermanos», según Perfil. El colombiano Abelardo de la Espriella, que había apoyado a Bolsonaro, escribió: «En la campaña presidencial colombiana, el presidente Lula apoyó abiertamente a Iván Cepeda y gané yo. En la campaña brasileña, apoyé a Bolsonaro y ganó Lula», y agregó que «cuando el pueblo se pronuncia en las urnas, su voluntad se respeta porque es sagrada», según NTN24.

El único presidente latinoamericano que Bolsonaro nombró fue Milei, que no felicitó a Lula. En Venezuela, la Cancillería reconoció el resultado en un comunicado, y Delcy Rodríguez lo felicitó en persona el lunes 26, en un acto en el Hospital Militar: «Felicito nuevamente al presidente Lula da Silva y al pueblo de Brasil», según teleSUR.

La memoria de 2024

La lectura del programa estuvo marcada por la experiencia venezolana. «Eso lo hemos visto en Venezuela», dijo Yánez. Nitu Pérez Osuna recordó que en 2024 Lula preguntó «¿dónde están las actas?» y, a su juicio, nunca quiso reconocer que el pueblo venezolano estaba decidido a cambiar. Dijo no tener dudas de que hubo manipulación en Brasil. Yánez fue crítico con Lula y con el Foro de São Paulo, al que llamó una organización para «llegar al poder a través de instrumentos democráticos para destruir la democracia». Brasil fue, en enero, uno de los gobiernos que reconoció a Rodríguez como jefa de Estado tras la captura de Maduro, según CGTN.

Criterio INCÍSOS

La desconfianza hacia Lula tiene razones en Venezuela, pero el comunicado de Bolsonaro hay que medirlo con la misma regla que Venezuela le enseñó al continente. En 2024, la oposición no se limitó a decir que hubo fraude: mostró más del 80 % de las actas, máquina por máquina, y con eso probó que Edmundo González Urrutia había ganado. Brasil también imprime un boletín de resultados por cada urna electrónica. Si hubo fraude, ahí debería verse, y presentarlo sería la mejor defensa de Bolsonaro. Mientras no lo haga, lo que hay es la denuncia de un candidato que perdió por 4,4 millones de votos y que salió de su país con los pasaportes anulados.

Fuentes principales: INCÍSOS en El Canal de Nitu, programa del 28 de octubre de 2026; La Nación y elDiario.es (28 de octubre); Perfil y NTN24 (26 de octubre); teleSUR; CGTN (4 de enero de 2026).

EN PANTALLA · ANÁLISIS

La noche en que la mesa de Caracas cerró su tercera ronda, INCÍSOS en El Canal de Nitu discutió qué se firmó, qué se calló y qué debe pedir la calle. La conclusión: una fecha es un símbolo, pero la elección de 2024 tuvo fecha, candidato y votos, y aun así no hubo cambio. Lo que hace falta primero es un CNE y un TSJ nuevos.

INCÍSOS+Alianza editorial
INCÍSOS + El Canal de Nitu

«¿Cómo vamos a pedir una fecha si no tenemos el árbitro? Lo que tenemos que pedir es el árbitro». La pregunta la formuló Nitu Pérez Osuna, citando una conversación anterior con Alfredo Yánez Mondragón, editor de INCÍSOS, y resume la discusión del programa INCÍSOS en El Canal de Nitu del miércoles 21 de octubre. Salió al aire minutos después de que las delegaciones de Jorge Rodríguez y Dinorah Figuera leyeran en el hotel Meliá el comunicado de cierre de la tercera ronda, y unas horas antes de la marcha del jueves 22.

Lo que se anunció

La lectura del comunicado en el programa fue severa. «Seis jornadas, dos plenarias, 15 reuniones, cuatro mesas técnicas, todo un alarde de trabajo para anunciar que seguiremos avanzando», resumió Yánez. «El anuncio del anuncio. El país está cansado, absolutamente cansado, hastiado, obstinado».

Dos puntos del documento concentraron la crítica. El primero, la adhesión de las dos delegaciones a los avances del Programa para la Paz y la Convivencia Democrática, el instrumento que impulsó Delcy Rodríguez en enero. Para Yánez, eso convierte a la mesa en «un apéndice del gobierno encargado». El segundo, el compromiso de «unir esfuerzos» por la prosperidad económica y los derechos a la salud, la educación y el ingreso. Su objeción es que eso no es un acuerdo político, sino lo que cualquier Estado está obligado a hacer.

El contraste llegó ese mismo día. El IVSS pagó la pensión de noviembre: 130 bolívares, según El Nacional. Al tipo de cambio oficial del 19 de octubre, 881,07 bolívares por dólar, son unos 15 centavos de dólar. «¿Qué hace alguien en esta vida con eso?», preguntó Yánez, y criticó que se anunciara en redes como un logro.

Paritaria solo en el número

La segunda crítica fue a la idea de paridad. La mesa acordó una delegación paritaria, tres y tres, para gestionar el oro en Londres. «Lo único paritario es el número de personas que se sientan en la mesa», dijo Yánez. «A la hora de tomar decisión, de dar declaración, de firmar un acuerdo, de emitir un cheque, todo forma parte de lo que llaman el gobierno encargado». Como ejemplo citó las medidas económicas que anunció ese día el Gobierno de Delcy Rodríguez sin presentarlas como decisiones de la mesa.

La crítica conecta con algo que el propio comunicado deja ver: la delegación de la Asamblea de 2015 firma acuerdos cuya ejecución depende por completo de la otra parte, que controla el Ejecutivo, la Asamblea Nacional y los tribunales.

La fecha y el árbitro

El centro del programa fue la discusión sobre la fecha. Yánez apoyó la marcha, pero advirtió contra convertir la fecha en un fin: «Las fechas son eso, son fechas. Lo que importa es el símbolo que esa fecha encierra, lo que pone a mover el país».

El argumento se apoya en la experiencia más reciente. En 2024 hubo fecha, candidato y elección. La oposición presentó más del 80 % de las actas emitidas por las propias máquinas del CNE, con código QR, que mostraban la victoria de Edmundo González Urrutia. Y aun así, el CNE proclamó a Nicolás Maduro y González no pudo juramentarse el 10 de enero de 2025. «No se trata solamente de ir a la elección y ganarla», dijo Yánez, retomando lo que había planteado el exfiscal Zair Mundaray en el programa del lunes. «Hay que ir a la elección, hay que ganarla, hay que probar que se ganó y hay que ir a juramentarse».

De ahí la conclusión que compartieron los dos: la exigencia útil es el árbitro. «Si logramos esas dos cosas», un TSJ y un CNE nuevos, «todo lo demás viene rodando», dijo Nitu Pérez Osuna.

Ni todo ni nada

Yánez rechazó plantear el momento como una disyuntiva entre quienes piden fecha y quienes apuestan por la mesa. «La mesa de negociación de Caracas y el plan de las tres fases es importante y es necesario», dijo. También el acuerdo petrolero, «limpiándolo, por supuesto, de los corruptos», porque puede traer inversión. Pero «plantear la vida en el todo o nada en función de la fecha es una locura y es un error», y tomar todo lo que dice Marco Rubio como «santa palabra» también lo es: «Si todo lo que dijera Rubio fuera santa palabra, hacía mucho rato que tuviésemos inversión y que el poder no estuviera en manos de quienes todavía lo tienen».

El país que no sale en el comunicado

Nitu Pérez Osuna llevó la discusión al territorio. Describió lo que le cuentan desde el Táchira, Apure y Bolívar: grupos armados que se llevan a los jóvenes, familias que vuelven a emigrar por miedo. «¿Cómo haces unas elecciones en un país donde no tienes el control territorial y donde las fuerzas de seguridad juegan para la subversión?».

Yánez sumó otras geografías: las minas de Bolívar, la trata de personas y la droga en Güiria, San Juan de las Galdonas, donde dijo que no hay autoridad, y Barlovento. «Por donde lo mires, el país está comprometido», dijo, por falta de control territorial frente a factores externos e internos. Y advirtió sobre la escala del problema: «No se trata de desmontar una única banda, eso es una corporación criminal, es un holding criminal». Algunos de sus integrantes, agregó, buscan ya pasar «del holding actual al holding por venir».

Por eso pidió que la marcha no se lea como celebración: «Ojalá que no sea pensando en lo que llaman la fiesta electoral. El país no está para una fiesta electoral». Lo que el país requiere con urgencia, dijo, es que se le tome en serio.

Lo que el comunicado pudo decir

La última objeción fue a la ausencia total del tema electoral en el texto firmado. Figuera respondió en la rueda de prensa que hay «un clamor nacional» por elecciones, pero el documento no lo menciona. Jorge Rodríguez sí dejó ver que la cuarta ronda será del 11 al 15 de noviembre. Yánez planteó qué habría sido una señal mínima: anunciar que en esa ronda se trabajará el CNE, o que la directiva actual del organismo presentó su renuncia.

Lo que queda por verificar

Yánez recordó el registro Verificable de INCÍSOS, que documenta cada promesa de la mesa. En agosto, al llegar al aeropuerto de Barcelona, Figuera dijo que habría un nuevo CNE en diciembre. El miércoles, en una entrevista con El Nacional, reconoció que los tiempos se movieron. En agosto, las delegaciones dijeron que necesitaban «generar credibilidad y confianza» con resultados verificables. La cuarta ronda, del 11 al 15 de noviembre, es la próxima prueba.

Para leer más en INCÍSOS

1. La mesa acuerda revisar cuatro leyes, pero no fija la fecha: lo que firmó la mesa y qué significa cada ley.
2. Lo que la mesa de Caracas dejó fuera del comunicado: lo que el comunicado dejó fuera.
3. Para Nitu Pérez Osuna, sin control territorial no hay transición: la tesis del control territorial.

Fuentes principales: INCÍSOS en El Canal de Nitu, programa del 21 de octubre de 2026; El Nacional, sobre la pensión; Finanzas Digital, sobre el tipo de cambio oficial; Efecto Cocuyo, sobre la rueda de prensa del cierre; especial «Fase uno».