EN PANTALLA · JUSTICIA

La Asamblea Nacional designa este jueves a los 12 civiles del comité que preseleccionará al nuevo Tribunal Supremo. La Constitución fija requisitos claros: 15 años de trayectoria, honorabilidad y prohibición de activismo partidista. Durante dos décadas se interpretaron a conveniencia. En El Canal de Nitu se planteó cómo evitarlo: un baremo público, con puntos tasados y sin militantes.

INCÍSOS+Alianza editorial
INCÍSOS + El Canal de Nitu

La Asamblea Nacional tiene previsto designar este jueves 22 de octubre a los 12 representantes de la sociedad civil del Comité de Postulaciones Judiciales. Junto con 11 diputados, ese comité de 23 miembros preseleccionará a los magistrados del nuevo Tribunal Supremo de Justicia, el acuerdo más concreto de la mesa de Caracas. La víspera, en INCÍSOS en El Canal de Nitu, la pregunta fue qué se le debe exigir a quien aspire a uno de esos cargos, y cómo asegurarse de que se cumpla.

Lo que exige la Constitución

El artículo 263 es preciso. Para ser magistrado se requiere tener la nacionalidad venezolana por nacimiento, sin otra nacionalidad; ser ciudadano «de reconocida honorabilidad», y ser jurista «de reconocida competencia» por una de tres vías:

1. El ejercicio: haber ejercido la abogacía durante al menos 15 años y tener un posgrado en materia jurídica.
2. La academia: haber sido profesor universitario de ciencia jurídica durante al menos 15 años, con la categoría de profesor titular.
3. La carrera judicial: ser o haber sido juez superior en la especialidad de la sala a la que se postula, con al menos 15 años en la carrera judicial y «reconocido prestigio» en sus funciones.

El artículo 264 fija un único período de 12 años y un procedimiento en tres filtros: el Comité de Postulaciones hace una preselección después de oír «la opinión de la comunidad», el Poder Ciudadano hace una segunda y la Asamblea Nacional elige. Cualquier ciudadano puede presentar objeciones fundadas contra un postulado. Y el artículo 256 prohíbe a los jueces, salvo el voto, el activismo político partidista.

Lo que se hizo con esos requisitos

El texto nunca fue el problema. En 2000, la Sala Constitucional relajó los requisitos en la sentencia 1562: eximió de verificarlos a los magistrados que buscaban ser ratificados y leyó con amplitud los 15 años de carrera y la especialidad de cada sala, según Acceso a la Justicia, que señaló que algunos firmantes se beneficiaron del criterio. El 23 de diciembre de 2015, días antes de entregar el Parlamento a la nueva mayoría opositora, la Asamblea saliente designó de forma exprés a 13 magistrados principales y a sus suplentes. Entre ellos estaba Christian Zerpa, que había sido diputado del PSUV y pasó a la Sala Electoral, según Acceso a la Justicia.

También el comité se ha desfigurado. El artículo 270 manda que lo integren representantes de los diferentes sectores de la sociedad, pero la ley lo abrió a los diputados, una práctica que organizaciones como Acceso a la Justicia consideran contraria a la Constitución. El comité actual mantiene esa mezcla: 12 civiles y 11 diputados designados por Jorge Rodríguez.

Lo que se propuso en el programa

Yánez Mondragón planteó que no basta con los requisitos mínimos: hace falta un método para escoger entre quienes los cumplen. «No se trata de lo que tú quieres o de lo que a ti te gusta», dijo. «Se trata de que se establezca un baremo, de que ese baremo tenga perfectamente claro cuáles son los puntos a evaluar, de que esos puntos estén perfectamente tasados y que el que mejor puntuación tenga vaya para la sala que corresponda».

La propuesta tiene cuatro piezas:

1. La trayectoria: que el comité no deje pasar a nadie sin «15 años de carrera judicial o 15 años en el ejercicio del derecho» o en la docencia, es decir, que aplique sin atajos el artículo 263.
2. La especialidad: que cada aspirante compita por la sala de su materia. «No es que yo tengo toda la vida trabajando en lo penal y me voy por lo administrativo».
3. Sin militancia: que los evaluadores descarten de entrada a quienes tengan filiación partidista, «por el PSUV o por cualquier otro partido». En Venezuela, dijo, la justicia tiene que ser «absolutamente no partidista», y «ese nexo no se borra con una carta de renuncia».
4. La hoja de vida: que se conozca quién es cada aspirante, de dónde viene y qué ha hecho. Yánez recordó que en EE.UU., para escoger a un juez, se revisa la vida del candidato y de su entorno.

«No se nos puede meter cualquiera por ahí, cualquier tipo que no reúna las condiciones para ser magistrado», resumió.

Por qué importa ahora

El calendario ya se movió. La designación de los 12 civiles estaba prometida para el 15 de octubre; se pasó al 20 porque los inscritos, 127, eran demasiados; y quedó para este jueves. Nitu Pérez Osuna preguntó si ya se conoce el baremo con el que se evaluará a los aspirantes. La respuesta es no. Según Prensa Latina, Figuera admitió que algunos postulados podrían no cumplir los requisitos, y el comunicado de la mesa prevé que, una vez instalado el comité, se active un consejo de revisión de credenciales de siete juristas.

Ese consejo y el baremo son las dos herramientas que pueden hacer la diferencia. Sin criterios públicos, la revisión queda a discreción de un comité donde casi la mitad son diputados de una sola fuerza política.

El mismo método para el CNE

La propuesta se extiende al Consejo Nacional Electoral, y la Constitución también la respalda: el artículo 296 exige que sus cinco rectores sean «personas no vinculadas a organizaciones con fines políticos». La urgencia es la misma. En agosto, Figuera anunció un nuevo CNE para diciembre; esta semana reconoció que los tiempos se movieron. Yánez citó la estimación de una elección en el primer trimestre de 2028.

Lo que hay que mirar desde hoy

1. Los nombres: quiénes son los 12 civiles y con qué trayectoria.
2. El cronograma: cuándo se abren las postulaciones a magistrado y cuándo el lapso de objeciones.
3. El baremo: si el comité publica los criterios y su puntuación antes de evaluar.
4. Las hojas de vida: si los aspirantes a magistrado se publican completos, para que cualquiera pueda objetarlos.

INCÍSOS publicó en octubre «El baremo», un ejercicio periodístico, no vinculante, sobre cómo medir a los aspirantes al TSJ con criterios y puntos.

Para leer más en INCÍSOS

1. La Asamblea vuelve a aplazar la escogencia de los 12 civiles: por qué se aplazó dos veces el comité.
2. La mesa acuerda revisar cuatro leyes, pero no fija la fecha: lo que firmó la mesa.
3. Las fechas que dejó la mesa, de este jueves a 2028: el calendario de aquí a 2028.

Fuentes principales: INCÍSOS en El Canal de Nitu, programa del 21 de octubre de 2026; Constitución, artículos 256, 263 y 264 y artículo 296; Acceso a la Justicia, sobre la sentencia 1562, sobre el Comité de Postulaciones y sobre Christian Zerpa; Prensa Latina y Efecto Cocuyo (21 y 22 de octubre de 2026); INCÍSOS, sobre el artículo 270.

EMPRENDIMIENTOS · CAPITAL

Reliable Robotics, fundada por exingenieros de SpaceX, sumó 115 millones de dólares y superó una valoración de 1.000 millones. Su sistema convierte aviones existentes en aviones autónomos. Todavía no tiene ninguna certificación de la FAA.

Reliable Robotics sumó 115 millones de dólares y superó una valoración de 1.000 millones, según TechCrunch. La empresa, con sede en Mountain View, California, desarrolla un sistema que se instala en aviones existentes para que vuelen solos.

La ronda

1. Cuánto: 115 millones, de ellos 90 en capital y 25 en deuda. Su Serie D suma ya 275 millones, y la empresa ha levantado 380 millones en total.
2. Quién pone: Nimble Partners encabezó el capital y Silicon Valley Bank aportó la deuda.
3. Los fundadores: Robert Rose, director ejecutivo, fue director de software de vuelo en SpaceX; Juerg Frefel, director tecnológico, pasó casi una década como ingeniero en SpaceX.

La prueba que falta

Ninguno de sus sistemas está certificado. La empresa persigue cuatro certificaciones de la FAA. La primera, un piloto automático que despega, rueda y aterriza con el piloto a bordo, la espera en 18 a 24 meses. Volar sin piloto en la cabina, con un operador en tierra, está al menos a tres años. Mientras tanto, su aerolínea, Reliable Airlines, vuela carga seis días a la semana desde Albuquerque con seis Cessna Caravan.

«Cada día nos acercamos más», dijo Rose sobre la certificación.

La lección para emprender

Valer 1.000 millones no es vender 1.000 millones. En sectores regulados, como la aviación o la salud, el permiso es el producto, y el capital paga el tiempo que tarda en llegar. Reliable lleva años en eso, y el mercado le apuesta a que llegará.

Para leer más en INCÍSOS

1. Ohio State empieza a construir una torre para startups en Columbus: la torre para startups de Ohio State.
2. Washington saca a DeepSeek de las computadoras del gobierno federal: DeepSeek fuera de los sistemas federales.

Fuentes principales: TechCrunch (20 de octubre de 2026).

EN PANTALLA · ANÁLISIS

Para el exfiscal Zair Mundaray, esta negociación es distinta a todas las anteriores porque por primera vez se le pide al chavismo soltar un poder público, el TSJ. Con Nitu Pérez Osuna explicó por qué la Sala Constitucional puede deshacer en pocas sentencias lo que se hizo en 27 años, y por qué el Ministerio Público sigue fuera de la mesa.

INCÍSOS+Alianza editorial
INCÍSOS + El Canal de Nitu

«Antes nunca habías pedido arrebatarle un poder público al régimen. ¿Cuándo? Nunca». Para Zair Mundaray, exfiscal y abogado criminólogo, esa es la diferencia entre esta negociación y todas las anteriores. Lo explicó en Hablemos Pues, el programa de Nitu Pérez Osuna del lunes 19 de octubre de 2026.

Por qué el TSJ va primero

Las negociaciones anteriores, dijo, se centraban en lo electoral: «devuélveme la tarjeta, habilítame a fulano». Pero sin tribunales, lo electoral no se puede «cobrar». Puso tres ejemplos: la Asamblea opositora de 2015, anulada con más de 100 sentencias; la constituyente de 2017; y 2024, cuando la oposición tenía las pruebas del resultado y el TSJ las desechó.

«El poder no lo sostiene la fuerza», resumió. Lo sostiene el sistema judicial: si una detención ilegal llega ante un juez que la anula, la fuerza se revierte; si llega ante uno que la convalida, se profundiza.

Lo que puede hacer una Sala Constitucional nueva

Mundaray recordó que la Sala Constitucional no existía antes de la Constitución de 1999, y que el chavismo entendió que controlándola podía cambiar el modelo de Estado «cuántas veces te diera la gana». Una sala nueva, dijo, podría hacer lo contrario con pocas decisiones:

1. Restablecer derechos políticos y levantar inhabilitaciones.
2. Devolver a los partidos sus tarjetas.
3. Desaplicar normas inconstitucionales, como la ley contra el odio, sin esperar a la Asamblea.
4. Ordenar elecciones con observación internacional, «y lo tienen que cumplir».

«Si no se logra esta vez tener una sala constitucional de constitucionalistas, imparciales, limpios, habremos fracasado. Pero por lo menos el orden es el correcto», dijo.

Lo que no está en la mesa

1. El Ministerio Público. Según Mundaray, el chavismo no lo ha metido en ninguna negociación porque controlarlo le garantiza «un lapso de impunidad»: «El juez sentencia, pero si el fiscal no acusa, no tienes allí una vía». Sostuvo que el fiscal Larry Devoe no cumple los requisitos constitucionales del cargo, que son los mismos de un magistrado.
2. Los mandos medios del CNE. «La trampa no la hacen los rectores», dijo. Está en una estructura de mandos medios que habría que desmantelar, junto con el registro de identidad.

Lo que pide vigilar

Mundaray dijo que Diosdado Cabello se reunió con los magistrados del TSJ hace unas dos semanas y que el tribunal está sacando sentencias acumuladas a un ritmo mayor que antes. Lo leyó como un intento de dejar cosas resueltas antes de que llegue una sala nueva. INCÍSOS no ha podido verificar esa reunión.

Elogió la «veeduría ciudadana» del ingeniero Giuseppe Gangi sobre los 127 aspirantes al comité de postulaciones, y pidió una actitud «militante hacia la democracia»: criticar lo que haya que criticar, pero «estar mosca» para que no entren «los de ellos».

El debate

Nitu Pérez Osuna dijo que le da «un susto» equivocarse en la escogencia: tienen que ser personas «con visión de Estado, republicanos, constitucionalistas, probos». Sobre Dinorah Figuera, dijo que le da «el beneficio de la duda» porque «las cosas se mueven», aunque le parecieron «infelices» algunas de sus declaraciones. Y concluyó: «No creo que esto se pueda arreglar en seis meses. Lo que sí creo es que se puede adelantar muchísimo si hay voluntad política».

Para leer más en INCÍSOS

1. La Asamblea escoge a los 12 civiles que filtrarán al nuevo TSJ: el comité de postulaciones.
2. Un ingeniero cruzó los datos de los 127 aspirantes al comité judicial: la veeduría de Gangi.
3. La mesa recibe propuestas de los sectores, pero no fija la fecha: lo que la mesa tiene en marcha.

Fuentes principales: Hablemos Pues, programa de Nitu Pérez Osuna del 19 de octubre de 2026.