POLÍTICA · EL CASO MADURO

Alvin Hellerstein, el juez federal de Nueva York que llevaba el proceso contra Nicolás Maduro y Cilia Flores, murió a los 92 años. El caso pasará por sorteo a otro juez, que heredará lo más difícil: decidir si un expresidente puede alegar inmunidad. El juicio sigue fijado para el 14 de junio de 2027. Qué decidió Hellerstein, qué quedó pendiente y qué puede cambiar.

El juez federal Alvin K. Hellerstein, que presidía el proceso contra Nicolás Maduro y Cilia Flores en Nueva York, murió por causas naturales a los 92 años, poco antes de cumplir 93, según informó el tribunal citado por ABC News. La noticia se conoció el miércoles 28 de octubre. Su muerte deja el caso penal más importante contra un exjefe de Estado latinoamericano en manos de un juez que todavía no tiene nombre: el expediente se asignará al azar a otro magistrado del Distrito Sur de Nueva York, confirmó a El Tiempo Ed Friedland, director ejecutivo de ese tribunal.

Quién era Hellerstein

Lo nombró el presidente Bill Clinton en 1998, y en casi tres décadas en el Distrito Sur de Nueva York llevó casos de enorme peso público, entre ellos los litigios por los atentados del 11 de septiembre de 2001. Desde enero de 2026 tenía en sus manos el proceso de Maduro y Flores, capturados el 3 de enero en Caracas por fuerzas de EE.UU. y trasladados a Nueva York. Su edad fue tema desde el primer día; en la audiencia del 15 de octubre, según EFE, tuvo por momentos dificultades para hablar y largos silencios mientras evaluaba el calendario que le propusieron.

Qué pasa con el expediente

La regla del tribunal es el sorteo: el caso irá a otro juez federal elegido al azar, como el resto de los asuntos que llevaba Hellerstein. La reasignación no borra lo actuado. Las decisiones que tomó el juez siguen vigentes, y la acusación, los cargos y la detención de los acusados no cambian por la muerte del magistrado.

Lo que sí cambia es quién decide lo que falta. El nuevo juez tendrá que estudiar un expediente voluminoso y podrá confirmar o modificar el calendario. Que la reasignación provoque retrasos es una posibilidad, no un hecho: hasta ahora el tribunal no ha anunciado cambios en las fechas.

Cómo está el caso

Maduro enfrenta cuatro cargos: conspiración para cometer narcoterrorismo, conspiración para importar cocaína a EE.UU., cargos por armas y, desde el 8 de octubre, conspiración para torturar a opositores. Ese día la fiscalía presentó una acusación ampliada que extendió también a Flores el narcoterrorismo y la tortura. Entre las víctimas que describe hay tres ciudadanos estadounidenses, según Reuters. Ambos se declararon no culpables en enero y volvieron a hacerlo el 15 de octubre.

Para entender por qué un tribunal de EE.UU. puede juzgar torturas cometidas en Venezuela, INCÍSOS lo explicó en esta nota.

Lo que decidió Hellerstein

1. 5 de enero de 2026: primera comparecencia. Maduro y Flores se declararon no culpables.
2. 26 de marzo: se negó a desestimar el caso por la disputa sobre el pago de los abogados con fondos venezolanos bloqueados por las sanciones, pero advirtió que podría revisarlo si el Gobierno impedía de forma arbitraria la defensa: «El objetivo primordial es el derecho a la defensa», dijo, según Ground News.
3. 22 de julio: fijó el juicio para el 1 de junio de 2027.
4. 8 de octubre: negó la libertad bajo fianza y el arresto domiciliario a Cilia Flores. Consideró que hay riesgo de fuga y «pruebas fuertes» de la fiscalía. «La cárcel no es un lugar lindo donde estar, pero son alegaciones serias», dijo, según Vanguardia.
5. 15 de octubre: aceptó el calendario que propusieron fiscalía y defensa. El juicio pasó al 14 de junio de 2027 y la siguiente audiencia quedó para mediados de diciembre.

Lo que quedó pendiente

La gran decisión que Hellerstein no llegó a tomar es la de la inmunidad. El 2 de septiembre, el abogado de Maduro, Barry Pollack, pidió anular el caso porque, sostiene, un jefe de Estado tiene inmunidad absoluta ante la justicia penal de otro país, y porque los hechos que se le imputan habrían ocurrido en el ejercicio del cargo. «Este proceso sin precedentes viola la inmunidad absoluta frente a la jurisdicción penal», escribió, según Al Jazeera. Flores pidió lo mismo para ella, como cónyuge y por los actos de sus funciones oficiales, según Latin Times.

La fiscalía sostiene que EE.UU. dejó de reconocer a Maduro como presidente legítimo en 2019. Es el argumento que en 1990 hundió la defensa de Manuel Noriega en Miami, y, según expertos citados por Al Jazeera, los tribunales suelen seguir al Ejecutivo en materia de reconocimiento. Tras la acusación ampliada, los abogados de Flores anunciaron que revisarán su moción para incluir los nuevos cargos, según Reuters.

La audiencia sobre la inmunidad se había anunciado para el 17 de noviembre y, tras la sesión del 15 de octubre, se movió a mediados de diciembre, sin día fijo. Ahora le tocará al nuevo juez convocarla y resolverla.

Las fechas que siguen

1. Los próximos días: el sorteo del nuevo juez y su primera orden, que dirá si mantiene el calendario.
2. Mediados de diciembre de 2026: audiencia sobre las mociones de inmunidad, si el nuevo juez la mantiene.
3. 14 de junio de 2027: inicio del juicio, según el calendario vigente.

Criterio INCÍSOS

La muerte de un juez no cambia una acusación, pero sí cambia el ritmo y la lectura de un proceso. Hellerstein ya conocía los argumentos, las partes y los incidentes del caso; quien lo sustituya empezará por leerlos. La pregunta de fondo, si un hombre que gobernó Venezuela puede ser juzgado en Nueva York, la responderá ahora alguien que no estuvo en ninguna de las audiencias. Para los venezolanos que esperan ese juicio, la noticia no es que el caso se detenga, sino que las fechas que parecían firmes vuelven a depender de una sola firma.

Lo que hay que vigilar

1. El nombre del nuevo juez y su primera orden sobre el calendario.
2. La audiencia de inmunidad: si se mantiene en diciembre o se mueve.
3. La moción revisada de Flores frente a los nuevos cargos de tortura.
4. El juicio del 14 de junio de 2027: si sobrevive al cambio de juez.

Para leer más en INCÍSOS

1. Maduro y Cilia Flores se declaran no culpables de tortura: la audiencia del 15 de octubre.
2. Por qué Estados Unidos puede juzgar a Maduro por torturas en Venezuela: las bases legales del cargo.

Fuentes principales: ABC News y El Tiempo (28 de octubre de 2026); EFE, vía 14ymedio (15 de octubre); Reuters, vía Kaieteur News (22 de octubre); Vanguardia (9 de octubre); Al Jazeera (3 de septiembre); Latin Times (7 de septiembre); Ground News (27 de marzo).

POLÍTICA · MACHADO EN CARACAS

Tras una caravana de unos 350 kilómetros y once horas desde Barquisimeto, María Corina Machado volvió el martes a la sede de Vente Venezuela en Caracas por primera vez en más de dos años. El jueves dará su primera rueda de prensa. La carretera mostró que la convocatoria sigue intacta; la sede tendrá que mostrar qué hace con ella.

María Corina Machado volvió a Venezuela el domingo 25 de octubre, tras unos diez meses fuera. Había salido en diciembre de 2025 para recibir el Nobel de la Paz en Oslo y vivió después en Panamá. Según su partido, hizo al menos siete intentos fallidos de regresar, de acuerdo con Infobae, que citó a AFP. Dos exiliados dijeron a esa agencia que entró por Colombia; las autoridades colombianas no lo confirmaron, y Delcy Rodríguez evitó explicar la ruta.

La carretera

Desde la iglesia de Santa Rosa, en Barquisimeto, Machado avanzó en caravana de autos y motos por Lara, Yaracuy, Carabobo y Aragua hasta Caracas: unos 350 kilómetros en once horas, según Libertad Digital. Hubo multitudes en autopistas, peajes y calles, banderas y gritos de «¡Libertad!». No se reportaron detenciones ni enfrentamientos. Al llegar dijo: «Cuánto necesitaba estar aquí, con ustedes».

La imagen tiene un valor político concreto. Desde la elección del 28 de julio de 2024, el chavismo sostuvo que la oposición había perdido capacidad de movilización. La marcha del 22 de octubre ya había matizado esa tesis; la caravana del domingo la contradijo en cinco estados.

La sede

El martes 27, Machado regresó a la sede de Vente Venezuela en Caracas, la primera vez en más de dos años, según Diario las Américas. El jueves 29 de octubre dará su primera rueda de prensa desde el regreso, según AlbertoNews. La Plataforma Unitaria, que la ratificó como candidata ese mismo martes, esperaba reunirse con ella.

Lo que la carretera no resuelve

1. La inhabilitación: sigue vigente. La Plataforma pide levantarla «dentro de poco», pero la decisión no está en sus manos.
2. La fecha: no existe. Washington habla de «plazos acordados» que no ha publicado.
3. La mesa: Machado no está en ella. La delegación de Dinorah Figuera negocia sin ella, y la presidenta encargada llamó «show» a su regreso.
4. La seguridad: la CIDH recordó al Gobierno encargado su deber de protegerla.

Lo que se espera del jueves

La rueda de prensa del jueves será la primera oportunidad para saber cómo piensa Machado convertir la convocatoria en estrategia: si pedirá entrar a la mesa o seguirá fuera de ella, qué hará con el acuerdo de 14 puntos de la Plataforma, qué plazo pondrá para la fecha electoral y cómo responderá a la frase de Trump sobre Venezuela como «estado 51».

Criterio INCÍSOS

Volver ya fue un hecho político. Pero la transición no se gana en la carretera, como se aprendió en 2024: hubo candidato, votos y actas, y no hubo cambio. Lo que importa ahora es lo que Machado haga desde la sede, con quién y con qué calendario. La caravana demostró que tiene a la gente. La pregunta es qué falta, exactamente, para que esa gente tenga una fecha en la que votar.

Para leer más en INCÍSOS

1. La Plataforma ratifica a Machado, pero la inhabilitación sigue en pie: el respaldo de los partidos.
2. La oposición volvió a la calle a exigir la fecha electoral: la marcha del 22 de octubre.
3. Rubio dice que hay plazos acordados que nadie ha publicado: lo que dice Washington.

Fuentes principales: Infobae; Libertad Digital (25 y 26 de octubre de 2026); Diario las Américas; AlbertoNews (27 de octubre de 2026).

POLÍTICA · WASHINGTON

El secretario de Estado dijo que Washington exigió durante semanas que María Corina Machado pudiera volver sin trabas y que el Gobierno encargado ha cumplido «todos y cada uno» de los plazos acordados. Ni esos plazos ni su contenido son públicos. Una transición con reloj secreto se mide con la palabra de quien lo tiene.

«Se le debe permitir regresar, y se le debe permitir regresar sin problemas». Así resumió Marco Rubio lo que, según dijo, Washington había exigido al Gobierno encargado sobre María Corina Machado. Lo dijo el lunes 26 de octubre, un día después del regreso, según AP. Contó que las autoridades interinas le aseguraron que Machado podía volar a un aeropuerto si quería.

Los plazos

La frase más importante vino después. «Tenemos plazos acordados. Y hasta ahora, han cumplido con todos y cada uno de ellos», dijo Rubio. Insistió en que las instituciones judiciales y electorales deben reformarse antes de unas elecciones creíbles, y que el cambio debe hacerse «rápidamente, dentro de los plazos que hemos establecido». Advirtió que un fracaso de la transición podría llevar de vuelta al autoritarismo o a un conflicto armado.

Preguntado por incentivos para Delcy Rodríguez y su hermano Jorge, dijo que no se habló de procesamientos judiciales, pero no se pronunció sobre inmunidad.

Lo que no se sabe

Rubio habla de plazos acordados y cumplidos. Pero ninguno de esos plazos se ha publicado. El registro Verificable de INCÍSOS documenta 53 compromisos públicos de la mesa de Caracas, y entre ellos no hay un cronograma electoral. Dinorah Figuera estimó la elección para finales de 2027 o comienzos de 2028; un alto funcionario de EE.UU. dijo en Caracas que no hay «fechas fijas»; Axios reportó que en la Casa Blanca se habla más de 2028 que de 2027.

Si hay plazos, alguien los conoce: Washington y el Gobierno encargado. Los venezolanos, que son quienes votarían, no.

Trump, en otro tono

Rubio habló de plazos el lunes. Trump, el martes, dijo que no sabía de la llegada de Machado, «pero creo que es una mujer muy agradable», y en un mitin en Texas propuso hacer de Venezuela el «estado 51» de EE.UU. Las dos voces de Washington, una institucional y otra de campaña, siguen sin coincidir en lo que importa: cuándo votarán los venezolanos.

Criterio INCÍSOS

Que el Gobierno encargado haya permitido el regreso de Machado es un hecho positivo, y si fue por presión de Washington, también hay que decirlo. Pero «plazos acordados» que no se publican no son garantías: son promesas privadas. La pregunta que corresponde hacerle a Rubio, a Figuera y a Delcy Rodríguez es la misma: ¿cuáles son esos plazos? Publicarlos sería la mejor prueba de que existen.

Para leer más en INCÍSOS

1. Washington dice que no pondrá fechas fijas a la elección venezolana: la «fase uno».
2. Cinco señales para saber si la transición avanza: lo que dicen los documentos.
3. Trump propone hacer de Venezuela el estado 51 de EE.UU.: la otra voz de Washington.

Fuentes principales: AP, vía Latin Opinion (27 de octubre de 2026); Infobae, sobre Trump; registro Verificable de INCÍSOS.