Política
Dos tercios de la Asamblea bastan para remover un magistrado
Renovar 32 magistraturas exige o 32 vacantes o 32 remociones. La diferencia entre ambas rutas es jurídica.
ESPECIAL INCÍSOS · QUIÉN JUZGA
Dos tercios de la Asamblea bastan para remover un magistrado
La justicia no empieza en una sentencia: empieza en las reglas que nombran y gobiernan a los jueces.
ESPECIAL INCÍSOS · QUIÉN JUZGA
El acuerdo compromete la renovación y designación de todos los magistrados del Tribunal Supremo. La Constitución establece un período de doce años y un procedimiento tasado para interrumpirlo. Entre ambas cosas hay una pregunta sin respuesta pública.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | El artículo 265 permite remover magistrados con dos terceras partes de la Asamblea, previa audiencia y falta grave calificada por el Poder Ciudadano. |
| Quién | La Asamblea Nacional, el Consejo Moral Republicano y los magistrados en ejercicio. |
| Cuándo | Norma vigente desde 1999. La renovación total fue comprometida el 12 de agosto de 2026. |
| Dónde | Caracas. El procedimiento se sustancia en el hemiciclo legislativo. |
| Por qué | Un compromiso político no sustituye el procedimiento constitucional de remoción. |
| Cómo | Mediante calificación previa de falta grave por el Poder Ciudadano y votación calificada del Legislativo. |
Doce años y una sola vez
El artículo 264 de la Constitución establece que los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia serán elegidos por un único período de doce años. La fórmula contiene dos reglas: una duración y una prohibición de repetición.
La reforma parcial de enero de 2022 fue cuestionada precisamente en ese punto, porque permitió que integrantes del tribunal resultaran designados nuevamente en el proceso subsiguiente, pese a la regla del período único.
Ese antecedente conviene tenerlo presente al leer el acuerdo del 12 de agosto de 2026, que compromete un nuevo proceso de postulación para la renovación y designación de todos los magistrados. La expresión «todos» solo es compatible con el artículo 264 si quienes ocupan hoy las magistraturas cesan por una vía constitucionalmente prevista.
Las vías para que un cargo quede libre
Hay cuatro, y solo cuatro.
Vencimiento del período. El transcurso de los doce años. Es la vía natural y no admite discusión.
Renuncia. Acto voluntario del magistrado. Es la vía por la que se han producido varias de las rotaciones recientes en órganos venezolanos, incluida la renuncia colectiva de los rectores del Consejo Nacional Electoral en 2023.
Jubilación. Con arreglo al régimen aplicable. La reforma de mayo de 2026 se presentó públicamente asociada a la necesidad de cubrir vacantes generadas por renuncias y jubilaciones.
Remoción. El procedimiento del artículo 265.
El procedimiento del artículo 265
El artículo 265 establece que los magistrados podrán ser removidos por la Asamblea Nacional mediante una mayoría calificada de las dos terceras partes de sus integrantes, previa audiencia concedida al interesado, en casos de faltas graves ya calificadas por el Poder Ciudadano.
Tres requisitos, todos previos y todos acumulativos. Primero, que exista una falta grave. Segundo, que sea el Poder Ciudadano quien la califique, no la Asamblea. Tercero, que se conceda audiencia al magistrado antes de votar.
La secuencia importa. La Asamblea no puede iniciar la remoción por decisión propia: necesita que el Consejo Moral Republicano haya calificado previamente la falta. Y el Consejo Moral Republicano está integrado por el Defensor del Pueblo, el Fiscal General y el Contralor General, tres funcionarios que también fueron designados bajo el orden institucional que el proceso se propone sustituir.
La ruta que el acuerdo no especifica
El comunicado del 12 de agosto habla de renovación y designación de todos los magistrados, y de un cronograma que comienza en agosto de 2026. No indica por cuál de las cuatro vías cesan quienes ocupan hoy los cargos.
Si la ruta es la renuncia, el proceso es rápido y no requiere calificación de falta. Es también, jurídicamente, un acto voluntario que nadie puede ordenar.
Si la ruta es la remoción, el procedimiento del artículo 265 debe cumplirse caso por caso, con calificación previa del Poder Ciudadano y audiencia individual. Treinta y dos veces.
Si la ruta es la ley, aparece un problema de jerarquía: una ley orgánica no puede interrumpir períodos constitucionales de doce años mediante una disposición transitoria, salvo que se acepte que ese precedente quede disponible para el futuro.
Lo que este especial ha establecido
A lo largo de estas diez piezas se han fijado unos pocos hechos que no dependen de la posición política de quien los lea.
El sistema de justicia venezolano tiene nueve componentes y solo uno es el Tribunal Supremo. El artículo 263 admite tres perfiles de elegibilidad y ninguno más. El Comité de Postulaciones Judiciales fue creado por la Constitución dentro del Poder Judicial y trasladado por la ley a la Asamblea Nacional. El Poder Ciudadano es un filtro obligatorio y casi invisible. La carrera judicial exige concursos que en la práctica se sustituyeron por designaciones administrativas. El Tribunal Supremo administra a los jueces que también juzga. Y remover a un magistrado requiere una falta grave calificada por un poder que no ha sido renovado.
Ninguno de esos siete puntos se resuelve designando a treinta y dos personas distintas. Todos se resuelven, o no, en el texto de una ley que todavía no se ha publicado.
Cuando se publique, habrá con qué comparar.
Fuentes principales: Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículos 264, 265, 273 y 274. Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Gaceta Oficial Extraordinaria 6.684 de enero de 2022. Gaceta Oficial Extraordinaria 7.025 del 22 de mayo de 2026. Comunicado conjunto de las delegaciones, 12 de agosto de 2026.
Alfredo Yánez
9 libros que te cambian la perspectiva
Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon
VER LIBROS →
Política
Los estadounidenses torturados que sostienen el cargo contra Maduro
Ocho meses de golpes, un arma en la boca y un preso guardado para un canje: los casos que sostienen el cargo de tortura contra Maduro.
POLÍTICA · DERECHOS HUMANOS
El FBI dice que más de una docena de ciudadanos estadounidenses fueron torturados bajo custodia del gobierno de Nicolás Maduro. La acusación describe, sin nombrarlos, casos como el de un hombre obligado a comer su propio vómito y el de otro al que le pusieron un arma en la boca.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Los casos de ciudadanos estadounidenses torturados que describe el cargo de tortura contra Maduro y Flores. |
|---|---|
| Quién | Estadounidenses no identificados, detenidos en Venezuela durante el gobierno de Maduro. |
| Cuándo | Detalles revelados el 8 de octubre de 2026. |
| Dónde | Centros de detención en Venezuela. |
| Por qué | La Fiscalía los usa para sostener la conspiración para cometer tortura. |
| Cómo | Según la acusación, citada por AP y CBS News, y el director del FBI, Kash Patel. |
La acusación sustitutiva que la Fiscalía de Nueva York presentó el 8 de octubre de 2026 contra Nicolás Maduro y Cilia Flores afirma que el sistema represivo que dirigían torturó a detenidos, «incluidos ciudadanos de Estados Unidos». El director del FBI, Kash Patel, dijo que fueron «más de una docena», y que la tortura incluyó «drogas, electrocución, agresión sexual y más». El escrito no da sus nombres.
Según Reuters, la acusación detalla torturas contra nueve personas, tres de ellas estadounidenses. AP detalló los tres casos estadounidenses y CBS News añadió otro relato.
Ocho meses
Durante ocho meses de encarcelamiento, un estadounidense fue golpeado, recibió descargas eléctricas y fue obligado a comer su propio vómito.
Un arma en la boca
Otro fue golpeado con tal brutalidad que necesitó una larga hospitalización. Sus captores le introdujeron un arma en la boca.
Cada media hora
Un tercero estuvo esposado y encapuchado, y fue golpeado cada media hora durante dos días. Quedó con una lesión permanente en un ojo.
«Útil para un canje»
Según CBS News, la acusación relata que un estadounidense detenido en 2023 fue golpeado y torturado por agentes de inteligencia, y que uno de ellos le dijo que lo mantenían con vida porque su nacionalidad lo hacía útil para un posible intercambio de presos.
Lo que no dice la acusación
El escrito no da nombres. Según AP, la descripción del primer caso coincide con la de Osman Khan, detenido al entrar a Venezuela a comienzos de 2022 y liberado en octubre de ese año junto con el exinfante de marina Matthew Heath y seis ejecutivos petroleros, a cambio de dos sobrinos de Cilia Flores presos en Estados Unidos por narcotráfico. Khan y Heath ganaron en mayo un fallo civil de 300 millones de dólares contra Maduro y otros funcionarios. «Es increíble ver a un dictador en un tribunal», dijo Heath a AP.
Análisis: por qué importan estos casos
La acusación habla de miles de venezolanos víctimas de la represión. Pero los casos estadounidenses son los que la justicia de Estados Unidos puede probar con testigos propios, y los que le dan base al cargo. El de 2023 añade algo más: el preso como moneda de cambio. Para los venezolanos, la pregunta es otra: ¿qué falta para que los miles de casos sin nombre tengan un tribunal? La misión de la ONU y la Corte Penal Internacional tienen expedientes abiertos. Ninguno tiene fecha de juicio.
Criterio: tres pruebas
- Los nombres: si las víctimas deciden identificarse o declarar públicamente.
- La cifra: si el escrito completo sostiene la «más de una docena» que dio el FBI.
- Los venezolanos: si la Fiscalía incorpora casos de víctimas venezolanas.
Fuentes principales: Acusación sustitutiva S5 11 Cr. 205 (AKH), 8 de octubre de 2026 (primera página); Kash Patel, director del FBI, en X, 8 de octubre de 2026; AP vía Infobae y WUSF; CBS News, 8 de octubre de 2026.
Política
La DGCIM, del expediente de Nueva York a las celdas de Caracas
Un mismo organismo en tres expedientes de una sola semana: lo que falta para que el método de la DGCIM deje de estar disponible.
POLÍTICA · ANÁLISIS
La contrainteligencia militar aparece en la acusación de tortura contra Maduro. Es el mismo organismo que, según la exmagistrada César Siero, detuvo a sus familiares, y el que todavía custodia a militares presos por razones políticas, como denunció la CIDH. Una misma semana, tres expedientes.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | La Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM) en tres casos de la misma semana. |
|---|---|
| Quién | La DGCIM; Nicolás Maduro; la exmagistrada Bárbara César Siero; la CIDH; Hugo Carvajal. |
| Cuándo | Del 6 al 8 de octubre de 2026. |
| Dónde | Nueva York y Caracas. |
| Por qué | La acusación en EE.UU. señala al mismo organismo que sigue custodiando presos políticos en Venezuela. |
| Cómo | Con el cruce de la acusación, la denuncia de la exmagistrada y el comunicado de la CIDH. |
En una sola semana, la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM) apareció en tres expedientes distintos.
En Nueva York
La acusación de tortura contra Maduro y Cilia Flores, presentada el 8 de octubre de 2026, menciona varias veces a la DGCIM. Según AP, Hugo Carvajal, que dirigió la contrainteligencia militar durante años, se declaró culpable de narcotráfico en Nueva York y ofreció testificar contra Maduro. Según CBS News, la acusación también sostiene que en 2014 Maduro propuso secuestrar a entre cinco y siete oficiales sospechosos de deslealtad para sacarles información mediante tortura.
En la denuncia de una exmagistrada
Bárbara César Siero, exvicepresidenta de la Sala Político Administrativa del TSJ, denunció el 6 de octubre que la DGCIM detuvo el 15 de diciembre de 2023 a dos de sus hermanos y a su cuñada, oficiales del Ejército, y que esa detención se usó para presionarla a firmar inhabilitaciones. Los tres fueron condenados el 1 de octubre.
En las celdas
La CIDH exigió el 6 de octubre liberar a los militares presos por razones políticas y advirtió que permanecen «bajo los mismos órganos de inteligencia que ejecutaron los arrestos». Justicia, Encuentro y Perdón cuenta 196; Foro Penal, 144. Foro Penal registra cuatro muertes de detenidos bajo custodia de la DGCIM y el Sebin.
Análisis: el expediente y la celda
La acusación de Nueva York juzga el pasado: lo que la DGCIM habría hecho bajo las órdenes de Maduro. Pero el organismo sigue operando en octubre de 2026, bajo el gobierno de la presidenta encargada, y sigue custodiando a presos políticos. La transición puede liberar civiles, renovar el TSJ y negociar elecciones, pero mientras la DGCIM conserve presos y competencias, el método que describe la acusación sigue disponible. ¿Qué falta, exactamente, para que deje de estarlo? Tres cosas: que los presos pasen a custodia civil, que sus causas salgan de los tribunales militares y que el organismo rinda cuentas ante alguien.
Criterio: tres pruebas
- La custodia: si algún preso político sale de la DGCIM hacia un centro bajo control civil.
- La mesa: si la tercera ronda del diálogo, a mediados de octubre, trata la DGCIM.
- Carvajal: si su testimonio llega al juicio de 2027.
Fuentes principales: AP vía Infobae, 8 de octubre de 2026; El Estímulo e Infobae, 7 de octubre de 2026 (César Siero); El Nacional y El Diario, 6 y 7 de octubre de 2026 (CIDH, JEP y Foro Penal).
Política
Quién está acusado de qué en el caso contra Maduro
Narcoterrorismo, cocaína, armas y ahora tortura: qué enfrenta cada uno de los seis acusados del caso Maduro.
POLÍTICA · EXPLICADOR
Seis acusados en enero y una acusación sustitutiva el 8 de octubre de 2026 que solo nombra a Nicolás Maduro y a Cilia Flores. A los dos les imputa tortura y extiende a Flores el narcoterrorismo. Así se reparten las acusaciones del caso que se juzgará en Nueva York desde junio de 2027.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | El mapa de acusados y cargos del caso Maduro en Nueva York. |
|---|---|
| Quién | Nicolás Maduro, Cilia Flores, Diosdado Cabello, Ramón Rodríguez Chacín, Nicolás Maduro Guerra y Héctor «Niño» Guerrero. |
| Cuándo | Acusación de enero de 2026, ampliada el 8 de octubre de 2026. |
| Dónde | Tribunal federal del Distrito Sur de Nueva York. |
| Por qué | Para entender qué enfrenta cada uno y qué cambia con el cargo de tortura. |
| Cómo | Con la acusación de enero, descrita por Jurist y Lawfare, y la cobertura del cargo nuevo. |
El caso de Estados Unidos contra Nicolás Maduro se abrió en marzo de 2020 y se amplió el 3 de enero de 2026, el día de su captura en Caracas. La acusación de enero incluye a seis personas y cuatro cargos. El 8 de octubre, una acusación sustitutiva que solo nombra a Maduro y a Cilia Flores sumó un quinto: conspiración para cometer tortura. Flores también queda acusada de narcoterrorismo, un cargo que en enero no la incluía.
Gráfico · INCÍSOS
Quién está acusado de qué
| Acusado | Narcoterrorismo | Cocaína | Armas | Tortura |
|---|---|---|---|---|
| Nicolás Maduro | ● | ● | ● | NUEVO |
| Cilia Flores | NUEVO | ● | ● | NUEVO |
| Diosdado Cabello | ● | ● | ● | — |
| Ramón Rodríguez Chacín | ● | ● | ● | — |
| Nicolás Maduro Guerra | — | ● | ● | — |
| Héctor «Niño» Guerrero | — | ● | ● | — |
● Cargo en la acusación de enero de 2026 (armas: dos cargos). NUEVO: cargo de la acusación sustitutiva del 8 de octubre de 2026, que solo nombra a Maduro y Flores. El cargo de narcoterrorismo se extiende a Flores.
Los cargos
Narcoterrorismo: distribuir cocaína para dar beneficio económico a una organización terrorista. En enero alcanzaba a Maduro, Diosdado Cabello y Ramón Rodríguez Chacín; desde el 8 de octubre, también a Flores. Pena máxima, cadena perpetua, con un mínimo de 20 años.
Conspiración para importar cocaína: a los seis acusados. Pena máxima, cadena perpetua, con un mínimo de 10 años.
Armas: dos cargos por usar y conspirar para poseer ametralladoras en apoyo del narcotráfico, a los seis acusados.
Tortura: conspiración para cometer tortura, a Maduro y Flores. La pena de este cargo no ha sido precisada en la cobertura disponible.
Quiénes son
Además de Maduro y Flores, la acusación de enero incluye a Diosdado Cabello, ministro de Interior; Ramón Rodríguez Chacín, exministro de Interior; Nicolás Maduro Guerra, hijo de Maduro, y Héctor Rusthenford Guerrero Flores, alias «Niño Guerrero», señalado como jefe del Tren de Aragua. Solo Maduro y Flores están presos en Estados Unidos.
Línea de tiempo del caso
Marzo de 2020 · Primera acusación por narcoterrorismo en Nueva York.
3 de enero de 2026 · Captura en Caracas y acusación ampliada con seis acusados.
8 de octubre de 2026 · Acusación sustitutiva: tortura para Maduro y Flores. Se le niega la fianza a Flores.
17 de noviembre de 2026 · Audiencia sobre la inmunidad.
1 de junio de 2027 · Inicio previsto del juicio.
Análisis: dos acusados presos, cuatro libres
El cargo de tortura recae sobre los dos acusados que Estados Unidos tiene bajo custodia. Los otros cuatro siguen fuera de su alcance, y uno de ellos, Diosdado Cabello, es ministro del gobierno de la presidenta encargada con el que Washington negocia la transición. ¿Qué falta, exactamente, para que el expediente alcance a quienes no están en Nueva York? Una extradición que nadie ha pedido en público, o un cambio en Caracas que todavía no tiene fecha.
Criterio: tres pruebas
- Los otros cuatro: si la Fiscalía aclara por qué la acusación sustitutiva solo nombra a Maduro y Flores.
- Cabello: si Washington pide formalmente su entrega.
- El juicio: si la fecha del 1 de junio de 2027 se mantiene con el cargo nuevo.
Fuentes principales: Jurist, 5 de enero de 2026; Lawfare, enero de 2026; acusación sustitutiva S5 11 Cr. 205 (AKH), 8 de octubre de 2026 (primera página); Kash Patel en X y AP vía Infobae, 8 de octubre de 2026.
-
Entrevistas4 meses agoZair Mundaray: «Enfrenté al poder con ciencia»
-
Política3 meses agoDelcy Rodríguez enfrenta a la prensa internacional: la rueda de prensa que no cerró la brecha
-
Política5 meses agoEl economista, los bonos y Citgo
-
Política3 meses agoEl semáforo de las estructuras: qué significa cada color tras el terremoto
-
Política5 meses agoRoberto Smith Perera: «La reconstrucción no puede esperar a la elección»
-
Especiales4 meses agoMedia vuelta… mar.
-
Inciso2 meses agoMárquez sabe qué pasó el 28 de julio
-
Inciso5 meses agoLa paciencia de Washington
Pingback: Venezuela va a rehacer su sistema de justicia – INCÍSOS