Política
La mesa abrió un paquete de seis leyes
La fórmula del comunicado habla de otras leyes del sistema de justicia. El artículo 253 dice cuáles son.
ESPECIAL INCÍSOS · QUIÉN JUZGA
La mesa abrió un paquete de seis leyes
La justicia no empieza en una sentencia: empieza en las reglas que nombran y gobiernan a los jueces.
ESPECIAL INCÍSOS · QUIÉN JUZGA
El comunicado del 12 de agosto de 2026 menciona la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y otras leyes del sistema de justicia. Esa fórmula genérica tiene un contenido preciso, y alcanza a la fiscalía, a la defensa pública, a la policía de investigación y a las cárceles.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | El paquete legislativo abierto alcanza a seis cuerpos normativos del sistema de justicia, no solo a la ley del máximo tribunal. |
| Quién | La Asamblea Nacional que sancione las reformas y los órganos regidos por cada texto. |
| Cuándo | Compromiso adquirido el 12 de agosto de 2026, con inicio de ejecución declarado para ese mismo mes. |
| Dónde | Venezuela. Cada ley rige órganos con competencia en todo el territorio nacional. |
| Por qué | El artículo 253 define el sistema de justicia como un conjunto y no como un tribunal. |
| Cómo | Mediante reformas o leyes nuevas tramitadas por el órgano legislativo nacional. |
La lista
El sistema de justicia que define el artículo 253 de la Constitución se apoya en un conjunto de leyes. Estas son las seis que la negociación puso en movimiento, con lo que regula cada una y el punto donde se concentra la discusión técnica.
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia
Es el texto central. Regula la composición del máximo tribunal, las competencias de sus salas, los requisitos de elegibilidad de los magistrados, el procedimiento de designación y la organización del Comité de Postulaciones Judiciales.
La versión vigente proviene de la publicada en la Gaceta Oficial número 39.522 del 1 de octubre de 2010, con dos reformas parciales posteriores: la de enero de 2022, que redujo las magistraturas de 32 a 20, y la de mayo de 2026, publicada en la Gaceta Oficial Extraordinaria 7.025 con fecha 22 de mayo de 2026, que las elevó de 20 a 32.
Puntos críticos: los artículos 64 y 65, sobre adscripción e integración del comité; el artículo 37, sobre requisitos; y el régimen de mayorías para la designación.
Ley Orgánica del Ministerio Público
Regula la fiscalía: su estructura, el estatuto de los fiscales, el régimen de ingreso y ascenso, y las atribuciones del Fiscal General de la República.
El artículo 284 de la Constitución exige al Fiscal General las mismas condiciones de elegibilidad que a los magistrados del Tribunal Supremo. La carrera fiscal comparte con la judicial el problema de la provisionalidad: un fiscal que puede ser removido sin procedimiento no ejerce la acción penal con autonomía.
Punto crítico: el régimen de carrera y el procedimiento de designación de fiscales.
La ley que rige la Defensa Pública
Regula el servicio de defensa pública, que el artículo 253 incluye expresamente en el sistema de justicia y al que el artículo 268 ordena garantizar autonomía, organización, funcionamiento, disciplina e idoneidad.
Es el componente con menor visibilidad pública y con mayor efecto directo sobre el ciudadano procesado que no puede pagar abogado.
Punto crítico: la autonomía presupuestaria y funcional respecto del órgano que ejerce la acusación.
Las leyes de órganos auxiliares e investigación penal
Comprenden el cuerpo de investigaciones científicas, penales y criminalísticas y el servicio nacional de medicina y ciencias forenses. Son los órganos que producen la prueba sobre la que después se juzga.
Punto crítico: la adscripción de la policía de investigación y su relación funcional con el Ministerio Público, que dirige la investigación penal según el artículo 285.
La ley de la Policía Nacional Bolivariana
Regula el servicio de policía y el cuerpo de policía nacional. Su inclusión en un paquete de reforma judicial responde a que la actuación policial es el punto de entrada de la mayoría de los procesos penales, y a que el uso de la fuerza y la detención preventiva son la materia de una porción sustancial de la litigiosidad en materia de derechos.
Punto crítico: el régimen de control externo y el procedimiento disciplinario policial.
La ley del sistema penitenciario
El artículo 272 de la Constitución ordena que el Estado garantice un sistema penitenciario que asegure la rehabilitación del interno, que los establecimientos cuenten con espacios para el trabajo, el estudio, el deporte y la recreación, que funcionen bajo la dirección de penitenciaristas profesionales con credenciales académicas universitarias, y que se favorezcan las fórmulas de cumplimiento de penas no privativas de libertad.
Punto crítico: la distancia entre ese mandato y el estado material del sistema, que es verificable mediante informes de organizaciones especializadas.
La coherencia como criterio
Reformar seis leyes por separado, en momentos distintos y con criterios distintos, produce un sistema desalineado. El artículo 253 no describe seis materias inconexas: describe un circuito por el que pasa un mismo expediente.
Un ciudadano detenido por la policía, investigado por el cuerpo de investigaciones, acusado por un fiscal, defendido por un defensor público, juzgado por un juez y recluido en un establecimiento penitenciario recorre las seis leyes. Si una de ellas queda fuera de la reforma, el circuito se rompe en ese punto.
Esa es la prueba de coherencia que conviene aplicar cuando los proyectos se publiquen: si los seis textos entran juntos al procedimiento legislativo o si el paquete se reduce, en la práctica, a la ley del tribunal.
Fuentes principales: Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículos 253, 268, 272, 284 y 285. Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, Gaceta Oficial 39.522 del 1 de octubre de 2010. Gaceta Oficial Extraordinaria 7.025 del 22 de mayo de 2026. Comunicado conjunto de las delegaciones, 12 de agosto de 2026.
Alfredo Yánez
9 libros que te cambian la perspectiva
Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon
VER LIBROS →
Política
Los estadounidenses torturados que sostienen el cargo contra Maduro
Ocho meses de golpes, un arma en la boca y un preso guardado para un canje: los casos que sostienen el cargo de tortura contra Maduro.
POLÍTICA · DERECHOS HUMANOS
El FBI dice que más de una docena de ciudadanos estadounidenses fueron torturados bajo custodia del gobierno de Nicolás Maduro. La acusación describe, sin nombrarlos, casos como el de un hombre obligado a comer su propio vómito y el de otro al que le pusieron un arma en la boca.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Los casos de ciudadanos estadounidenses torturados que describe el cargo de tortura contra Maduro y Flores. |
|---|---|
| Quién | Estadounidenses no identificados, detenidos en Venezuela durante el gobierno de Maduro. |
| Cuándo | Detalles revelados el 8 de octubre de 2026. |
| Dónde | Centros de detención en Venezuela. |
| Por qué | La Fiscalía los usa para sostener la conspiración para cometer tortura. |
| Cómo | Según la acusación, citada por AP y CBS News, y el director del FBI, Kash Patel. |
La acusación sustitutiva que la Fiscalía de Nueva York presentó el 8 de octubre de 2026 contra Nicolás Maduro y Cilia Flores afirma que el sistema represivo que dirigían torturó a detenidos, «incluidos ciudadanos de Estados Unidos». El director del FBI, Kash Patel, dijo que fueron «más de una docena», y que la tortura incluyó «drogas, electrocución, agresión sexual y más». El escrito no da sus nombres.
Según Reuters, la acusación detalla torturas contra nueve personas, tres de ellas estadounidenses. AP detalló los tres casos estadounidenses y CBS News añadió otro relato.
Ocho meses
Durante ocho meses de encarcelamiento, un estadounidense fue golpeado, recibió descargas eléctricas y fue obligado a comer su propio vómito.
Un arma en la boca
Otro fue golpeado con tal brutalidad que necesitó una larga hospitalización. Sus captores le introdujeron un arma en la boca.
Cada media hora
Un tercero estuvo esposado y encapuchado, y fue golpeado cada media hora durante dos días. Quedó con una lesión permanente en un ojo.
«Útil para un canje»
Según CBS News, la acusación relata que un estadounidense detenido en 2023 fue golpeado y torturado por agentes de inteligencia, y que uno de ellos le dijo que lo mantenían con vida porque su nacionalidad lo hacía útil para un posible intercambio de presos.
Lo que no dice la acusación
El escrito no da nombres. Según AP, la descripción del primer caso coincide con la de Osman Khan, detenido al entrar a Venezuela a comienzos de 2022 y liberado en octubre de ese año junto con el exinfante de marina Matthew Heath y seis ejecutivos petroleros, a cambio de dos sobrinos de Cilia Flores presos en Estados Unidos por narcotráfico. Khan y Heath ganaron en mayo un fallo civil de 300 millones de dólares contra Maduro y otros funcionarios. «Es increíble ver a un dictador en un tribunal», dijo Heath a AP.
Análisis: por qué importan estos casos
La acusación habla de miles de venezolanos víctimas de la represión. Pero los casos estadounidenses son los que la justicia de Estados Unidos puede probar con testigos propios, y los que le dan base al cargo. El de 2023 añade algo más: el preso como moneda de cambio. Para los venezolanos, la pregunta es otra: ¿qué falta para que los miles de casos sin nombre tengan un tribunal? La misión de la ONU y la Corte Penal Internacional tienen expedientes abiertos. Ninguno tiene fecha de juicio.
Criterio: tres pruebas
- Los nombres: si las víctimas deciden identificarse o declarar públicamente.
- La cifra: si el escrito completo sostiene la «más de una docena» que dio el FBI.
- Los venezolanos: si la Fiscalía incorpora casos de víctimas venezolanas.
Fuentes principales: Acusación sustitutiva S5 11 Cr. 205 (AKH), 8 de octubre de 2026 (primera página); Kash Patel, director del FBI, en X, 8 de octubre de 2026; AP vía Infobae y WUSF; CBS News, 8 de octubre de 2026.
Política
La DGCIM, del expediente de Nueva York a las celdas de Caracas
Un mismo organismo en tres expedientes de una sola semana: lo que falta para que el método de la DGCIM deje de estar disponible.
POLÍTICA · ANÁLISIS
La contrainteligencia militar aparece en la acusación de tortura contra Maduro. Es el mismo organismo que, según la exmagistrada César Siero, detuvo a sus familiares, y el que todavía custodia a militares presos por razones políticas, como denunció la CIDH. Una misma semana, tres expedientes.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | La Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM) en tres casos de la misma semana. |
|---|---|
| Quién | La DGCIM; Nicolás Maduro; la exmagistrada Bárbara César Siero; la CIDH; Hugo Carvajal. |
| Cuándo | Del 6 al 8 de octubre de 2026. |
| Dónde | Nueva York y Caracas. |
| Por qué | La acusación en EE.UU. señala al mismo organismo que sigue custodiando presos políticos en Venezuela. |
| Cómo | Con el cruce de la acusación, la denuncia de la exmagistrada y el comunicado de la CIDH. |
En una sola semana, la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM) apareció en tres expedientes distintos.
En Nueva York
La acusación de tortura contra Maduro y Cilia Flores, presentada el 8 de octubre de 2026, menciona varias veces a la DGCIM. Según AP, Hugo Carvajal, que dirigió la contrainteligencia militar durante años, se declaró culpable de narcotráfico en Nueva York y ofreció testificar contra Maduro. Según CBS News, la acusación también sostiene que en 2014 Maduro propuso secuestrar a entre cinco y siete oficiales sospechosos de deslealtad para sacarles información mediante tortura.
En la denuncia de una exmagistrada
Bárbara César Siero, exvicepresidenta de la Sala Político Administrativa del TSJ, denunció el 6 de octubre que la DGCIM detuvo el 15 de diciembre de 2023 a dos de sus hermanos y a su cuñada, oficiales del Ejército, y que esa detención se usó para presionarla a firmar inhabilitaciones. Los tres fueron condenados el 1 de octubre.
En las celdas
La CIDH exigió el 6 de octubre liberar a los militares presos por razones políticas y advirtió que permanecen «bajo los mismos órganos de inteligencia que ejecutaron los arrestos». Justicia, Encuentro y Perdón cuenta 196; Foro Penal, 144. Foro Penal registra cuatro muertes de detenidos bajo custodia de la DGCIM y el Sebin.
Análisis: el expediente y la celda
La acusación de Nueva York juzga el pasado: lo que la DGCIM habría hecho bajo las órdenes de Maduro. Pero el organismo sigue operando en octubre de 2026, bajo el gobierno de la presidenta encargada, y sigue custodiando a presos políticos. La transición puede liberar civiles, renovar el TSJ y negociar elecciones, pero mientras la DGCIM conserve presos y competencias, el método que describe la acusación sigue disponible. ¿Qué falta, exactamente, para que deje de estarlo? Tres cosas: que los presos pasen a custodia civil, que sus causas salgan de los tribunales militares y que el organismo rinda cuentas ante alguien.
Criterio: tres pruebas
- La custodia: si algún preso político sale de la DGCIM hacia un centro bajo control civil.
- La mesa: si la tercera ronda del diálogo, a mediados de octubre, trata la DGCIM.
- Carvajal: si su testimonio llega al juicio de 2027.
Fuentes principales: AP vía Infobae, 8 de octubre de 2026; El Estímulo e Infobae, 7 de octubre de 2026 (César Siero); El Nacional y El Diario, 6 y 7 de octubre de 2026 (CIDH, JEP y Foro Penal).
Política
Quién está acusado de qué en el caso contra Maduro
Narcoterrorismo, cocaína, armas y ahora tortura: qué enfrenta cada uno de los seis acusados del caso Maduro.
POLÍTICA · EXPLICADOR
Seis acusados en enero y una acusación sustitutiva el 8 de octubre de 2026 que solo nombra a Nicolás Maduro y a Cilia Flores. A los dos les imputa tortura y extiende a Flores el narcoterrorismo. Así se reparten las acusaciones del caso que se juzgará en Nueva York desde junio de 2027.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | El mapa de acusados y cargos del caso Maduro en Nueva York. |
|---|---|
| Quién | Nicolás Maduro, Cilia Flores, Diosdado Cabello, Ramón Rodríguez Chacín, Nicolás Maduro Guerra y Héctor «Niño» Guerrero. |
| Cuándo | Acusación de enero de 2026, ampliada el 8 de octubre de 2026. |
| Dónde | Tribunal federal del Distrito Sur de Nueva York. |
| Por qué | Para entender qué enfrenta cada uno y qué cambia con el cargo de tortura. |
| Cómo | Con la acusación de enero, descrita por Jurist y Lawfare, y la cobertura del cargo nuevo. |
El caso de Estados Unidos contra Nicolás Maduro se abrió en marzo de 2020 y se amplió el 3 de enero de 2026, el día de su captura en Caracas. La acusación de enero incluye a seis personas y cuatro cargos. El 8 de octubre, una acusación sustitutiva que solo nombra a Maduro y a Cilia Flores sumó un quinto: conspiración para cometer tortura. Flores también queda acusada de narcoterrorismo, un cargo que en enero no la incluía.
Gráfico · INCÍSOS
Quién está acusado de qué
| Acusado | Narcoterrorismo | Cocaína | Armas | Tortura |
|---|---|---|---|---|
| Nicolás Maduro | ● | ● | ● | NUEVO |
| Cilia Flores | NUEVO | ● | ● | NUEVO |
| Diosdado Cabello | ● | ● | ● | — |
| Ramón Rodríguez Chacín | ● | ● | ● | — |
| Nicolás Maduro Guerra | — | ● | ● | — |
| Héctor «Niño» Guerrero | — | ● | ● | — |
● Cargo en la acusación de enero de 2026 (armas: dos cargos). NUEVO: cargo de la acusación sustitutiva del 8 de octubre de 2026, que solo nombra a Maduro y Flores. El cargo de narcoterrorismo se extiende a Flores.
Los cargos
Narcoterrorismo: distribuir cocaína para dar beneficio económico a una organización terrorista. En enero alcanzaba a Maduro, Diosdado Cabello y Ramón Rodríguez Chacín; desde el 8 de octubre, también a Flores. Pena máxima, cadena perpetua, con un mínimo de 20 años.
Conspiración para importar cocaína: a los seis acusados. Pena máxima, cadena perpetua, con un mínimo de 10 años.
Armas: dos cargos por usar y conspirar para poseer ametralladoras en apoyo del narcotráfico, a los seis acusados.
Tortura: conspiración para cometer tortura, a Maduro y Flores. La pena de este cargo no ha sido precisada en la cobertura disponible.
Quiénes son
Además de Maduro y Flores, la acusación de enero incluye a Diosdado Cabello, ministro de Interior; Ramón Rodríguez Chacín, exministro de Interior; Nicolás Maduro Guerra, hijo de Maduro, y Héctor Rusthenford Guerrero Flores, alias «Niño Guerrero», señalado como jefe del Tren de Aragua. Solo Maduro y Flores están presos en Estados Unidos.
Línea de tiempo del caso
Marzo de 2020 · Primera acusación por narcoterrorismo en Nueva York.
3 de enero de 2026 · Captura en Caracas y acusación ampliada con seis acusados.
8 de octubre de 2026 · Acusación sustitutiva: tortura para Maduro y Flores. Se le niega la fianza a Flores.
17 de noviembre de 2026 · Audiencia sobre la inmunidad.
1 de junio de 2027 · Inicio previsto del juicio.
Análisis: dos acusados presos, cuatro libres
El cargo de tortura recae sobre los dos acusados que Estados Unidos tiene bajo custodia. Los otros cuatro siguen fuera de su alcance, y uno de ellos, Diosdado Cabello, es ministro del gobierno de la presidenta encargada con el que Washington negocia la transición. ¿Qué falta, exactamente, para que el expediente alcance a quienes no están en Nueva York? Una extradición que nadie ha pedido en público, o un cambio en Caracas que todavía no tiene fecha.
Criterio: tres pruebas
- Los otros cuatro: si la Fiscalía aclara por qué la acusación sustitutiva solo nombra a Maduro y Flores.
- Cabello: si Washington pide formalmente su entrega.
- El juicio: si la fecha del 1 de junio de 2027 se mantiene con el cargo nuevo.
Fuentes principales: Jurist, 5 de enero de 2026; Lawfare, enero de 2026; acusación sustitutiva S5 11 Cr. 205 (AKH), 8 de octubre de 2026 (primera página); Kash Patel en X y AP vía Infobae, 8 de octubre de 2026.
-
Entrevistas4 meses agoZair Mundaray: «Enfrenté al poder con ciencia»
-
Política3 meses agoDelcy Rodríguez enfrenta a la prensa internacional: la rueda de prensa que no cerró la brecha
-
Política5 meses agoEl economista, los bonos y Citgo
-
Política3 meses agoEl semáforo de las estructuras: qué significa cada color tras el terremoto
-
Política5 meses agoRoberto Smith Perera: «La reconstrucción no puede esperar a la elección»
-
Especiales4 meses agoMedia vuelta… mar.
-
Inciso2 meses agoMárquez sabe qué pasó el 28 de julio
-
Inciso5 meses agoLa paciencia de Washington