Política
ICE comprará guantes que descargan electricidad sobre la piel
El Departamento de Seguridad Nacional publicó un aviso para adquirir guantes con capacidad de descarga eléctrica destinados a agentes de inmigración, con entrega prevista para marzo de 2027.
El aviso se publicó en el portal de oportunidades de contratación del Departamento de Seguridad Nacional. Describe con precisión técnica un dispositivo cuyo funcionamiento exige contacto directo con la piel.
| Qué | El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas prevé adquirir guantes con capacidad de emitir descargas eléctricas para uso de sus agentes en el terreno. |
|---|---|
| Quién | Departamento de Seguridad Nacional y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas. El fabricante es Compliant Technologies, empresa con sede en Kentucky. |
| Cuándo | Aviso publicado el lunes 10 de agosto de 2026. Entrega prevista para el 31 de marzo de 2027. |
| Dónde | Estados Unidos. |
| Por qué | La adquisición ocurre mientras las agencias de aplicación migratoria enfrentan cuestionamientos sobre su uso de la fuerza y su nivel de entrenamiento. |
| Cómo | Mediante un contrato sin licitación, con un costo estimado entre 10 y 20 millones de dólares. |
Qué es el dispositivo
El aviso publicado el lunes 10 de agosto de 2026 en el portal de previsión de oportunidades de contratación del Departamento de Seguridad Nacional identifica el producto como CTG5 G.L.O.V.E., siglas en inglés de emisor de voltaje generado de baja salida.
El fabricante, Compliant Technologies, lo comercializa como un dispositivo de desescalada portable. Funciona como un guante de patrulla convencional hasta que el agente acciona un interruptor situado en la muñeca que activa el modo eléctrico.
El manual de usuario de los modelos CTG4 y CTG5, disponible en el sitio del fabricante, consigna los siguientes parámetros:
- Voltaje máximo de hasta 380 voltios, con el efecto de inhibir o distraer al sujeto de realizar movimientos musculares coordinados.
- Requiere contacto directo con la piel. No es efectivo a través de la ropa ni del cabello.
- No deben aplicarse más de dos guantes sobre un sujeto simultáneamente.
- No deben emplearse por más de quince segundos en numerosos supuestos.
- Si ocurre un incidente en el que el oficial o el público quedan en peligro, el manual sugiere usar los guantes cuanto sea necesario hasta obtener control y obediencia, o recurrir a un nivel superior de fuerza.
A diferencia de una pistola eléctrica convencional, el dispositivo no dispara dardos ni perfora la piel. La descarga se transmite por contacto.
Lo que dice el contrato
El costo estimado se sitúa entre 10 y 20 millones de dólares. La entrega está prevista para el 31 de marzo de 2027.
El aviso señaló que la solicitud correspondiente a un contrato sin licitación podría publicarse en los días siguientes.
No se ha precisado públicamente cuántas unidades se adquirirán, cuál es el costo por par ni en qué momento los agentes comenzarían a usarlos.
Consultado por la agencia Associated Press, el Departamento de Seguridad Nacional indicó que trabajaba en una respuesta y no ofreció comentario inmediato. El fundador y director ejecutivo de Compliant Technologies, Jeff Niklaus, respondió por correo electrónico que no podía hablar sobre el tema.
El contexto en el que llega
La adquisición se produce mientras las agencias de aplicación migratoria enfrentan escrutinio por tácticas que sus críticos califican de agresivas, y bajo presión operativa para alcanzar alrededor de dos mil arrestos diarios.
Organizaciones de derechos civiles manifestaron alarma. La objeción central que plantean no es sobre el dispositivo en abstracto, sino sobre la combinación de tres factores: una tecnología novedosa y difícil de entrenar, un cuerpo con historial documentado de uso excesivo de la fuerza, y un marco de supervisión que consideran insuficiente.
Un informe difundido semanas antes documentó el uso extendido de la fuerza por parte de agentes federales de inmigración durante el primer año del actual mandato presidencial, incluido el empleo de pistolas eléctricas en cientos de ocasiones.
Sobre el entrenamiento existe además un antecedente legislativo. En febrero de 2026, un grupo de legisladores federales solicitó por escrito explicaciones al Departamento de Seguridad Nacional sobre la formación de los agentes, señalando reportes de que el entrenamiento había sido reducido de manera significativa y que alrededor de doscientos nuevos agentes habrían sido enviados a oficinas de campo sin la preparación correspondiente.
La tecnología de estos guantes tiene menos de una década de existencia y ya se emplea en otros ámbitos: al menos una ciudad los adquirió para sus escuelas públicas, aunque no está claro si llegó a utilizarlos.
Qué conviene saber si ocurre un encuentro
El dispositivo no cambia los derechos que asisten a cualquier persona durante un encuentro con agentes federales, y esos derechos son los mismos con guantes o sin ellos.
Toda persona, con independencia de su estatus migratorio, mantiene el derecho a permanecer en silencio, a no firmar documentos que no comprenda y a solicitar hablar con un abogado. Nadie está obligado a abrir la puerta de su vivienda sin una orden judicial firmada por un juez, y esa orden puede pedirse que sea mostrada por debajo de la puerta.
En un encuentro con agentes conviene mantener las manos visibles, no oponer resistencia física y no huir, porque cualquiera de esas conductas puede escalar la situación y generar cargos adicionales, además de exponer a la persona a un uso de fuerza que este anuncio hace más probable.
Si se produce un incidente con uso de fuerza, documentar lo ocurrido lo antes posible —fecha, hora, lugar, número de agentes, lesiones visibles, atención médica recibida— tiene valor probatorio posterior. Grabar en video es legal en espacios públicos, siempre que no se interfiera físicamente con la actuación.
Esta nota tiene fines informativos y no constituye asesoría legal.
Fuentes principales: Aviso de previsión de oportunidades de contratación del Departamento de Seguridad Nacional publicado el 10 de agosto de 2026. Manual de usuario de los modelos CTG4 y CTG5 disponible en el sitio de Compliant Technologies. Reportes de CNN, NPR, Associated Press y The Washington Post del 12 y 13 de agosto de 2026. Carta de legisladores federales al Departamento de Seguridad Nacional sobre entrenamiento de agentes, de febrero de 2026.
Alfredo Yánez
9 libros que te cambian la perspectiva
Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon
VER LIBROS →Política
Diecisiete preguntas al acuerdo petrolero que Washington no ha mostrado
La carta de congresistas estadounidenses exige transparencia sobre el acuerdo petrolero entre Washington y NABEP.
POLÍTICA · ESTADOS UNIDOS · VENEZUELA
Los demócratas de mayor rango en los comités de Asuntos Exteriores y de Supervisión de la Cámara pidieron a Rubio y a Hegseth el texto del acuerdo con NABEP, la empresa de Alejandro Betancourt que tendría 17 campos petroleros venezolanos por 100 años. Hacen 17 preguntas. Una de ellas es la que Venezuela necesita: qué obtuvo Washington, a cambio, en elecciones, CNE y presos políticos.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Una carta exige al Gobierno de EE.UU. el texto y los detalles del acuerdo con North American Blue Energy Partners (NABEP). |
|---|---|
| Quién | Los representantes Gregory Meeks (Asuntos Exteriores) y Robert Garcia (Supervisión), de mayor rango demócrata en sus comités; dirigida a Marco Rubio y Pete Hegseth. |
| Cuándo | Carta del 30 de septiembre de 2026; plazo para responder: 14 de octubre. |
| Dónde | Cámara de Representantes, Washington. |
| Por qué | El Gobierno no entregó los textos del acuerdo en una sesión cerrada del 14 de septiembre. |
| Cómo | Con seis pedidos de documentos y 17 preguntas. |
El 30 de septiembre de 2026, los demócratas de mayor rango en los comités de Asuntos Exteriores y de Supervisión de la Cámara de Representantes, Gregory Meeks y Robert Garcia, enviaron una carta al secretario de Estado, Marco Rubio, y al secretario de Defensa, Pete Hegseth. Piden el texto del acuerdo por el que Estados Unidos tomaría una participación en North American Blue Energy Partners (NABEP), y el del acuerdo de 100 años entre NABEP y el gobierno de Delcy Rodríguez. Les dan plazo hasta el 14 de octubre.
Contexto: el acuerdo que nadie ha leído
La Casa Blanca anunció el acuerdo el 31 de agosto. Según la propia carta y la Casa Blanca, la Oficina de Capital Estratégico del Pentágono tendría un 35 % de la empresa matriz de NABEP, con sede en Barbados; derechos de compra sobre un porcentaje garantizado de la producción futura, que medios de EE.UU. ubican en el 20 %, y poder de veto sobre los miembros de su directiva. NABEP, a su vez, tendría concesiones por 100 años sobre 17 campos petroleros venezolanos.
NABEP es de Alejandro Betancourt. Según la carta, que cita reportajes del New York Times y del Washington Post, Betancourt enfrenta investigaciones por lavado de dinero y corrupción en Estados Unidos, España y Suiza, y altos funcionarios estadounidenses habrían intervenido en la causa suiza a su favor. No ha sido condenado.
El 14 de septiembre, funcionarios del Gobierno dieron una sesión cerrada al Comité de Asuntos Exteriores. Según la carta, no entregaron ni se comprometieron a entregar los textos del acuerdo.
Análisis: lo que el Congreso pregunta y lo que Trump presume
Varias de las 17 preguntas responden a lo que Trump dijo en la entrevista con Time publicada el 1 de octubre, cuando presumió que EE.UU. gana en Venezuela en un mes más de lo que cuesta reponer las municiones de la guerra con Irán y que tiene «el control completo» de las petroleras. Los legisladores preguntan, entre otras cosas:
- Qué adquirió exactamente EE.UU.: participaciones, derechos de producción, garantías u otros intereses financieros.
- Qué riesgo corren los contribuyentes si NABEP no cumple sus metas de producción o de financiamiento.
- Si el Ejército de EE.UU. protegerá los activos de NABEP en Venezuela.
- Qué análisis respalda la promesa de Trump de que el acuerdo bajará «sustancialmente» la gasolina.
- Qué concesiones políticas obtuvo el Gobierno a cambio: compromisos sobre elecciones, reformas al CNE, presos políticos, derechos humanos o transición democrática.
- Cómo garantizará que el dinero beneficie al pueblo venezolano y no a inversionistas privados, empresarios conectados o funcionarios no electos.
La quinta pregunta es la que importa en Caracas. Si la respuesta es que no se obtuvo nada, el acuerdo petrolero corre por un carril y la transición por otro. Es lo que sugiere también que NABEP, la empresa del «mayor acuerdo de la historia», no participara en la cumbre petrolera de Caracas.
No es la primera carta. El 17 de septiembre, Meeks, Garcia y Jared Huffman pidieron explicaciones sobre Betancourt, y en febrero Meeks pidió documentos sobre una cuenta en Qatar donde se depositan ingresos petroleros venezolanos. El 1 de octubre, demócratas del Senado enviaron su propia carta cuestionando la legalidad de que el Pentágono tenga acciones de una petrolera extranjera.
Criterio: tres pruebas
- El 14 de octubre. Si Rubio y Hegseth entregan los textos o vuelven a responder de forma insuficiente, como según la carta ocurrió en febrero.
- El 3 de noviembre. Los demócratas son minoría y no pueden citar a declarar por sí solos. Si ganan la Cámara en las elecciones de medio mandato, esas preguntas tendrían poder de citación desde enero de 2027.
- Caracas. Si la Asamblea Nacional o la mesa de diálogo publican el contrato de las 17 concesiones por 100 años, que tampoco conocen los venezolanos. Los compromisos de la mesa se siguen en Verificable.
Fuentes principales: Carta de los representantes Gregory W. Meeks y Robert Garcia a Marco Rubio y Pete Hegseth, 30 de septiembre de 2026 (documento); Casa Blanca, hoja informativa del 31 de agosto de 2026; NPR, 1 de septiembre de 2026; Latin Times, 1 de octubre de 2026; Oficina del representante Jared Huffman, comunicado del 18 de septiembre de 2026; Oficina del representante Gregory Meeks, comunicado de febrero de 2026 (cuenta en Qatar); Yahoo News, 1 de octubre de 2026 (carta de senadores demócratas); Time, transcripción de la entrevista con Donald Trump, 1 de octubre de 2026.
Política
El acero, última pared entre México y un acuerdo con Trump
México busca reducir las restricciones al acero y a los automóviles mientras negocia con Estados Unidos la revisión del T-MEC.
ECONOMÍA · MÉXICO · ESTADOS UNIDOS
México negocia esta semana en Washington y Milwaukee para quitarse los aranceles de 50 % al acero y al aluminio y los que pesan sobre los autos. Las siderúrgicas estadounidenses presionan a Trump para que no ceda. De ese pulso dependen empleos a los dos lados de la frontera, muchos de ellos de trabajadores mexicanos.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | México y EE.UU. negocian la eliminación de aranceles al acero, al aluminio y a los autos, en paralelo a la revisión del T-MEC. |
|---|---|
| Quién | El secretario de Economía de México, Marcelo Ebrard; el representante comercial de EE.UU., Jamieson Greer; la presidenta Claudia Sheinbaum. |
| Cuándo | Esta semana; reunión ministerial en Milwaukee del 30 de septiembre al 1 de octubre de 2026. |
| Dónde | Washington y Milwaukee. |
| Por qué | Los aranceles sectoriales quedaron fuera de la protección del T-MEC. |
| Cómo | Con dos líneas de negociación separadas: los aranceles y la revisión del tratado. |
El secretario de Economía de México, Marcelo Ebrard, viajó el 29 de septiembre de 2026 a Estados Unidos para seguir negociando con Washington. Hay dos frentes abiertos. El primero son los aranceles de 50 % al acero y al aluminio y los que gravan a los autos y autopartes. El segundo es la revisión del T-MEC, el tratado comercial entre México, Estados Unidos y Canadá. «Nuestro objetivo obviamente es incluir aranceles de acero y vehículos y que no haya más aranceles», dijo la presidenta Claudia Sheinbaum.
Contexto: un tratado sin protección para lo más grande
Los productos que cumplen el T-MEC siguen sin pagar arancel. Pero los aranceles sectoriales de Trump al acero, al aluminio y a los autos quedaron fuera de esa protección. Y la gran mayoría de los autos que se fabrican en México se exportan a Estados Unidos.
La negociación lleva meses. Según Sheinbaum, la lista de exigencias de Washington pasó de 54 puntos a cerca de 90. En julio, Ebrard confirmó que el T-MEC no se extenderá por 16 años, sino que pasará a revisiones anuales hasta 2036. La cuarta ronda formal se movió a octubre por la reunión ministerial de Milwaukee.
Análisis: quién no quiere el acuerdo
La resistencia más fuerte no está en México. Las grandes siderúrgicas estadounidenses presionan a Trump para que no baje los aranceles al acero mexicano. México responde que Estados Unidos tiene superávit en su comercio siderúrgico bilateral, así que el acero mexicano no es el desequilibrio que Washington le atribuye a otros proveedores.
El resultado importa a los dos lados. En México, a las plantas de acero y autopartes. En Estados Unidos, a las fábricas que compran esas piezas, y a millones de trabajadores de origen mexicano en la manufactura, la construcción y la logística.
Criterio: tres pruebas
- El acero. Si el acuerdo baja el arancel de 50 % o lo cambia por cuotas.
- Los autos. Si los vehículos y autopartes mexicanos recuperan el trato preferencial.
- La cuarta ronda. Si se celebra en octubre, como anunció México, o se vuelve a mover.
Fuentes principales: Vanguardia (declaraciones de Claudia Sheinbaum), 29 de septiembre de 2026; El Financiero (Reuters), 30 de septiembre de 2026; Infobae, 18, 21 y 23 de septiembre de 2026; Expansión, 28 de septiembre de 2026.
Política
Noviembre, diciembre y «demasiado pronto»: ningún reloj marca elecciones
TSJ en noviembre, CNE en diciembre, «ritmos realistas» y «demasiado pronto». Lo que dijeron las dos delegaciones de la mesa y Washington.
POLÍTICA · VENEZUELA · MESA DE CARACAS
Tras el segundo ciclo de la mesa de Caracas, cada delegación habló con su propio calendario. Figuera promete un TSJ en noviembre y un CNE en diciembre, pero no da fecha electoral. Arreaza habla de «ritmos realistas» y defiende la ley contra el odio que va a reformar. Y Trump dice que es «demasiado pronto». Tres relojes, ninguno con elecciones.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Las dos delegaciones de la mesa de Caracas y Trump exponen calendarios distintos para la transición. |
|---|---|
| Quién | Dinorah Figuera (AN de 2015), Jorge Arreaza (delegación del gobierno encargado) y Donald Trump. |
| Cuándo | Del 28 al 30 de septiembre de 2026. |
| Dónde | Venevisión (Figuera), entrevistas recogidas por medios regionales (Arreaza) y la revista Time (Trump). |
| Por qué | El segundo ciclo de la mesa cerró el 25 de septiembre sin fecha electoral; el tercero será a mediados de octubre. |
| Cómo | Con entrevistas en las que cada uno fija metas, plazos y condiciones. |
Desde que el segundo ciclo de la mesa de Caracas cerró el 25 de septiembre de 2026, sus integrantes han salido a explicar qué viene. Dinorah Figuera, jefa de la delegación de la Asamblea Nacional de 2015, lo hizo el 30 de septiembre en Venevisión. Jorge Arreaza, de la delegación del gobierno encargado, también habló el 30. Y Donald Trump dio su versión en Time.
Contexto: tres calendarios
Figuera. El TSJ renovado es «un entregable» para noviembre: «yo creo que vamos a honrar ese principio de meta». El nuevo CNE, para diciembre. En el tercer ciclo, a mediados de octubre, la delegación llevará la devolución de los partidos intervenidos y el levantamiento de inhabilitaciones. Pero no dio fecha electoral: «Atreverme a decir yo en este momento una fecha, con toda la responsabilidad, digo que prefiero que nos sentemos en la mesa». Y pidió a los críticos «un voto de confianza».
Arreaza. Dijo que la agenda es «viable, con unos ritmos realistas». Sobre la reforma de la ley contra el odio, de cuya comisión forma parte, afirmó que la despenalización o la reducción de penas «hay que discutirla» y que hay que escuchar a todos: a los periodistas, a «los que metieron presos por un mensaje en un celular» y también a «las madres que se protegieron y protegieron a sus familias gracias a la aplicación de la ley».
Trump. En Time dijo que «habrá elecciones», pero que todavía es «demasiado pronto».
Análisis: una secuencia sin final
El calendario de Figuera tiene lógica: primero un TSJ y un CNE confiables, después elecciones. Pero es una secuencia sin último paso. Si el TSJ llega en noviembre y el CNE en diciembre, la fecha electoral queda para 2027, y nadie dice para cuándo en 2027.
Las palabras de Arreaza dicen otra cosa importante. Un miembro de la comisión que reformará la ley contra el odio defiende que la ley también protegió a familias. Es una señal de que la reforma podría quedarse en bajar penas y no en eliminar el delito.
Y el calendario de Figuera ya choca con el del propio proceso. El cronograma del comité de postulaciones presenta los nombres de los 12 civiles el 15 de octubre; después falta postular, evaluar y elegir a 32 magistrados y sus suplentes. Noviembre es una meta exigente.
Criterio: tres pruebas
- Noviembre. Si el 30 de noviembre hay 32 magistrados juramentados.
- Diciembre. Si el 31 de diciembre hay un CNE nuevo, y con qué votos.
- La fecha. Si el tercer ciclo de la mesa, a mediados de octubre, pone al menos un año de elecciones por escrito. Esos compromisos se siguen en Verificable.
Fuentes principales: Venevisión (entrevista de Dinorah Figuera con Miguel Oropeza), 30 de septiembre de 2026; El Nacional, Infobae, Runrunes, HispanoPost y Al Navío, 30 de septiembre y 1 de octubre de 2026; Notifalcón y Noticia al Minuto (declaraciones de Jorge Arreaza), 30 de septiembre de 2026; Time, transcripción de la entrevista con Donald Trump, 1 de octubre de 2026.
-
Entrevistas4 meses agoZair Mundaray: «Enfrenté al poder con ciencia»
-
Política3 meses agoDelcy Rodríguez enfrenta a la prensa internacional: la rueda de prensa que no cerró la brecha
-
Política4 meses agoEl economista, los bonos y Citgo
-
Política3 meses agoEl semáforo de las estructuras: qué significa cada color tras el terremoto
-
Política5 meses agoRoberto Smith Perera: «La reconstrucción no puede esperar a la elección»
-
Especiales4 meses agoMedia vuelta… mar.
-
Inciso1 mes agoMárquez sabe qué pasó el 28 de julio
-
Inciso5 meses agoLa paciencia de Washington
