Política
El caso Afiuni: la jueza que aplicó la ley y Chávez mandó a prisión por televisión
En 2009, la jueza María Lourdes Afiuni liberó a un preso siguiendo una recomendación de la ONU. Horas después, Chávez pidió 30 años de cárcel para ella en caden
En 2009, la jueza María Lourdes Afiuni liberó a un preso siguiendo una recomendación de la ONU. Horas después, Chávez pidió 30 años de cárcel para ella en cadena nacional. El caso que partió en dos a la justicia venezolana. Reportaje, parte 1.
Reportaje en cuatro partes · Caso Afiuni
| LAS 6 PREGUNTAS | |
|---|---|
| Dimensión | La jueza que liberó a un preso y el presidente que la mandó presa |
| Qué | La detención de una jueza por dictar una excarcelación ajustada a derecho. |
| Quién | La jueza María Lourdes Afiuni y el presidente Hugo Chávez. |
| Cuándo | El 10 de diciembre de 2009, y el día siguiente. |
| Dónde | En un tribunal de control de Caracas. |
| Cómo | Con una orden de excarcelación con fianza, basada en una opinión de la ONU. |
| Por qué | Porque el presidente exigió en televisión que la castigaran. |
El 10 de diciembre de 2009 —Día de los Derechos Humanos, por una de esas ironías que la historia no calcula— la jueza María Lourdes Afiuni hizo lo que hacen los jueces: aplicar la ley. Dictó una medida cautelar que permitía al banquero Eligio Cedeño enfrentar su juicio en libertad, después de que llevara casi tres años en prisión preventiva sin condena. Lo hizo, además, siguiendo una recomendación expresa de un organismo de las Naciones Unidas. Horas después era una presa. Al día siguiente, el presidente de la República pedía por televisión que la encerraran treinta años. Este es el caso que partió en dos la historia de la justicia venezolana, y conviene contarlo desde el principio, porque cada paso estuvo, del lado de la jueza, ajustado a derecho.
Para entender la decisión hay que entender el expediente de Cedeño. El banquero estaba detenido desde febrero de 2007, acusado por el gobierno de delitos financieros, y al llegar diciembre de 2009 acumulaba casi tres años en prisión preventiva, es decir, sin condena. El Código Orgánico Procesal Penal venezolano fija un límite de dos años para esa situación. Cedeño lo había excedido con creces. Y no era solo la ley venezolana la que estaba de su lado: el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria de las Naciones Unidas había emitido una opinión —la N.º 10/2009— concluyendo que su detención era arbitraria y violaba el debido proceso. Afiuni, jueza del Tribunal 31 de Control de Caracas, no inventó nada: aplicó su propia legislación y atendió una recomendación internacional.
La medida que dictó tampoco fue una puerta abierta a la fuga, como después se la quiso pintar. Afiuni concedió a Cedeño una libertad condicional con restricciones severas: prohibición de salir del país y retención de su pasaporte. Que el banquero después huyera del país —como en efecto hizo— es un hecho que ocurrió fuera del control de la jueza y posterior a su decisión. El Colegio de Abogados de Caracas sostuvo que la decisión de liberarlo fue legal; el gobierno alegó que fue impropia porque se dictó sin la presencia de los fiscales en la audiencia. Ese es el matiz que el oficialismo convirtió en delito. Pero conviene retener el fondo: una jueza aplicó un límite legal a una prisión que ya lo había rebasado.
Lo que vino después no tiene precedente en una democracia, y por eso este caso es tan citado. Afiuni fue detenida el mismo día en su propio tribunal, por funcionarios de los servicios de inteligencia, sin orden judicial, sin que se le informara el motivo ni la autoridad que lo ordenaba. Fue trasladada al Instituto Nacional de Orientación Femenina, una cárcel de mujeres. Y al día siguiente, el 11 de diciembre de 2009, el presidente Hugo Chávez se refirió a ella en cadena nacional de radio y televisión. No pidió una investigación ni esperó a la justicia: exigió que la condenaran a treinta años, la pena máxima en Venezuela. Llegó a decir que habría que aplicarle el máximo rigor, y en alocuciones posteriores planteó incluso endurecer la ley para castigarla más. El jefe del Poder Ejecutivo dictó la sentencia en pantalla, antes que cualquier tribunal.
Reportaje en cuatro partes · Caso Afiuni
El inciso es sobre lo que ese día reveló, y que ningún matiz jurídico puede tapar. Una cosa es que un gobierno discrepe de una decisión judicial y la apele por las vías legales; eso es normal en cualquier país. Otra muy distinta es que el presidente de la República use la cadena nacional para exigir una condena específica contra una jueza por el contenido de su fallo. En el primer caso, las reglas mandan. En el segundo, manda el hombre. La detención de Afiuni le dijo a cada juez de Venezuela una frase que no hizo falta pronunciar: si fallas contra el poder, lo próximo que verás será la cárcel. Los expertos lo bautizaron como «el efecto Afiuni», y describe el momento exacto en que la judicatura venezolana aprendió a obedecer. La pregunta de esta casa es la más simple y la más grave: ¿qué falta, exactamente, para que un juez pueda fallar conforme a la ley sin terminar preso? En la Venezuela de 2009, faltó lo esencial —que las reglas valieran más que la furia de un hombre—, y el precio lo empezó a pagar, ese 10 de diciembre, una jueza que solo hizo su trabajo. Lo que vino después para ella, lo cuenta la segunda parte de este reportaje.
Este análisis se publica bajo los criterios editoriales de INCÍSOS. Cómo trabajamos →
Alfredo Yánez
9 libros que te cambian la perspectiva
Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon
VER LIBROS →Política
El consejo de siete tiene tres propuestas de baremo a la vista
Siete ejes, mil puntos y tres mínimos que no se compensan. El baremo modelo vuelve a la mesa junto a las propuestas de Acceso a la Justicia y diez ONG.
ESPECIAL INCÍSOS · EL BAREMO
El acta del 25 de septiembre encarga al nuevo consejo diseñar los instrumentos para examinar a los aspirantes al TSJ. Ya hay tres propuestas públicas para contrastar, entre ellas el baremo modelo publicado el 28 de agosto como ejercicio periodístico no vinculante.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Tres propuestas públicas de baremo están disponibles mientras el consejo de revisión diseña sus instrumentos. |
|---|---|
| Quién | El Consejo de Revisión de Credenciales, Acceso a la Justicia, diez ONG y el especial «El baremo». |
| Cuándo | Propuestas del 28 de agosto, 23 y 25 de septiembre de 2026; consejo nombrado el 25 de septiembre. |
| Dónde | Caracas. |
| Por qué | Ninguna de las partes de la mesa ha publicado el baremo que mencionó el acuerdo del 12 de agosto. |
| Cómo | Contrastando estructura, filtros y publicidad de cada propuesta. |
Ejercicio periodístico · No vinculante
El baremo modelo que se describe en esta nota es un ejercicio periodístico, publicado como anexo documental del especial «El baremo» el 28 de agosto de 2026. No es acto de autoridad. No es vinculante. No emana de ningún órgano del Poder Público. No sustituye el reglamento interno que el Comité de Postulaciones Judiciales está facultado para dictar ni los instrumentos que diseñe el Consejo de Revisión de Credenciales. Es de libre uso, modificación o rechazo.
El acuerdo del 12 de agosto de 2026 mencionó un baremo para evaluar a quienes aspiren al Tribunal Supremo de Justicia. Mes y medio después, ninguna de las dos delegaciones lo ha publicado. El acta del 25 de septiembre trasladó la tarea al Consejo de Revisión de Credenciales: sus siete juristas deberán diseñar los instrumentos para examinar los expedientes.
No empiezan de cero. Hay al menos tres propuestas públicas que pueden contrastar.
El baremo modelo del 28 de agosto
El especial «El baremo», publicado el 28 de agosto de 2026, incluyó como anexo documental un baremo modelo para las magistraturas. Es un ejercicio periodístico: no tiene autoridad ni pretende sustituir a quien por ley debe dictar el instrumento. Su propósito fue mostrar que un baremo puede escribirse, puntuarse y publicarse.
Organiza la evaluación en siete ejes y mil puntos, con un mínimo global de 700. Su rasgo central son los mínimos que no se compensan: quien no alcance el umbral en integridad, en independencia o en conocimientos queda fuera, aunque su puntaje total sea el más alto.
| Eje | Qué mide | Puntos | Mínimo |
|---|---|---|---|
| A | Formación académica | 150 | — |
| B | Trayectoria profesional y judicial | 250 | 150 |
| C | Producción intelectual y docencia | 100 | — |
| D | Integridad, honorabilidad y probidad | 150 | 120 |
| E | Independencia e imparcialidad | 100 | 75 |
| F | Conocimientos y destreza jurisdiccional | 150 | 90 |
| G | Entrevista pública y proyecto de gestión | 100 | 60 |
| Total · mínimo global | 1.000 | 700 |
En terracota, los ejes cuyo mínimo no se compensa con puntaje de otros ejes. Fuente: baremo modelo, especial «El baremo», 28 de agosto de 2026. Ejercicio periodístico no vinculante.
Las otras dos propuestas
Acceso a la Justicia presentó el 25 de septiembre una propuesta para las magistraturas, con un filtro constitucional y personal que exige nacionalidad venezolana por nacimiento, ausencia de antecedentes penales y no tener militancia político-partidista comprobada. Pide además hacer públicos la convocatoria por sala, las listas de postulados, las impugnaciones, las entrevistas y los puntajes finales.
Dos días antes, el 23 de septiembre, diez organizaciones civiles difundieron una matriz técnica para otra etapa: la integración del Comité de Postulaciones Judiciales. Propone valorar idoneidad, independencia, trayectoria, representatividad y transparencia, con paridad de género y representación territorial.
| Baremo modelo · especial «El baremo» | Acceso a la Justicia | Diez ONG (matriz para el Comité) | |
|---|---|---|---|
| Fecha | 28 de agosto de 2026 | 25 de septiembre de 2026 | 23 de septiembre de 2026 |
| A quién evalúa | Aspirantes a magistrados | Aspirantes a magistrados | Aspirantes al Comité de Postulaciones Judiciales |
| Estructura | Siete ejes, 1.000 puntos, mínimo global de 700 | Filtro constitucional y personal, perfil ético-profesional y reconocida competencia | Factores de idoneidad, independencia, trayectoria, representatividad y transparencia |
| Filtros que excluyen | Mínimos no compensables en integridad, independencia y conocimientos | Nacionalidad por nacimiento, sin antecedentes penales, sin militancia partidista comprobada | Puntuación medible por área, con paridad de género y representación territorial |
| Publicidad | Entrevista pública | Convocatoria por sala, listas, impugnaciones, entrevistas en vivo y puntajes finales | Baremo público con puntaje por área |
| Naturaleza | Ejercicio periodístico no vinculante | Propuesta de una organización civil | Propuesta de organizaciones civiles |
Fuentes: especial «El baremo»; Acceso a la Justicia vía TalCual, Comunicación Continua y El Carabobeño; Justicia, Encuentro y Perdón.
Lo que las tres comparten
Las tres propuestas exigen lo mismo antes que nada: que el puntaje sea público. Es también el punto en que la historia reciente del tribunal ofrece menos antecedentes. En Venezuela no se ha seleccionado a un magistrado por concurso de credenciales en décadas, según advirtieron los directivos de Acceso a la Justicia.
Por qué importa
El consejo de siete nació sin norma que lo cree y sin reglas publicadas sobre cómo decidirá. Tres de sus integrantes fueron magistrados o suplentes del tribunal que se renueva. Con tres propuestas públicas a la vista, cualquier instrumento que el consejo adopte podrá compararse punto por punto. Si prescinde de los filtros de independencia o de militancia partidista, la diferencia será visible.
El especial completo, con el baremo modelo y su articulado, está en incisos.com/el-baremo/.
Fuentes principales: Especial «El baremo», 28 de agosto de 2026; Acceso a la Justicia, propuesta del 25 de septiembre de 2026 (vía TalCual, Comunicación Continua y El Carabobeño); Justicia, Encuentro y Perdón, 23 de septiembre de 2026; Comunicado conjunto del 25 de septiembre de 2026.
Política
El Senado revisará Venezuela a puerta cerrada el 1 de octubre
Una sesión clasificada, sin transmisión, con el subsecretario para el Hemisferio Occidental y el director de Planificación de Políticas.
POLÍTICA · EE.UU. – VENEZUELA
El Comité de Relaciones Exteriores citó a dos funcionarios del Departamento de Estado a una sesión clasificada titulada «Update on Venezuela». La fecha electoral y el regreso de María Corina Machado estarían en la conversación.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | El Comité de Relaciones Exteriores del Senado tendrá una sesión clasificada sobre Venezuela. |
|---|---|
| Quién | Senadores del comité y los funcionarios del Departamento de Estado Juan Segura y Jeremy Lewin. |
| Cuándo | Jueves 1 de octubre de 2026, a las 10:30 a. m. |
| Dónde | Senado de Estados Unidos, Washington. |
| Por qué | Crece la presión en el Congreso por una hoja de ruta electoral venezolana. |
| Cómo | En sesión clasificada, sin transmisión en video. |
El Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos programó para el jueves 1 de octubre de 2026, a las 10:30 de la mañana, una sesión titulada «Update on Venezuela». Tendrá carácter clasificado y no será transmitida, según información de NTN24 recogida por El Nacional y Semana.
La agenda del comité prevé la participación de Juan Segura, subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, y de Jeremy Lewin, director de Planificación de Políticas del Departamento de Estado.
Qué se discutiría
Según esos reportes, la fecha de las elecciones y el eventual regreso de María Corina Machado a Venezuela estarían entre los asuntos. La premio Nobel de la Paz 2025 acumula, según su equipo, al menos siete intentos frustrados de regreso desde diciembre de 2025. El 24 de septiembre, NTN24 difundió una imagen atribuida al sistema del Saime, entregada por una fuente cercana al gobierno encargado, según la cual no pesaría ya restricción sobre su ingreso. El Saime no lo ha confirmado.
El contexto en el Congreso
La sesión ocurre una semana después del encuentro entre Donald Trump y Delcy Rodríguez en Nueva York y del informe de Reuters que sitúa las elecciones no antes de finales de 2027. Algunos legisladores han pedido públicamente un calendario electoral; el senador Bernie Moreno propuso el 24 de julio de 2027 como fecha.
Al ser clasificada, la sesión no producirá registro público. Lo verificable será lo que digan los senadores al salir y si el Departamento de Estado publica algún cronograma después.
Fuentes principales: El Nacional y Semana, 25 de septiembre de 2026, con base en información de NTN24; El Pitazo, 25 de septiembre de 2026; Reuters, 25 de septiembre de 2026.
Política
Fuentes de Reuters sitúan las elecciones venezolanas a finales de 2027
La secuencia TSJ, CNE, registro y elección tiene tiempos propios. Fuentes consultadas por Reuters no ven votación antes de finales de 2027.
POLÍTICA · VENEZUELA · ELECCIONES
Cinco fuentes políticas y analistas consultados por Reuters consideran improbable una votación antes de finales de 2027. La razón: la renovación del TSJ y del CNE va primero, y Washington no muestra prisa.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Fuentes consultadas por Reuters ven improbables elecciones antes de finales de 2027. |
|---|---|
| Quién | Cinco fuentes de partidos cercanos al gobierno encargado y a la oposición, y analistas de Eurasia Group y Teneo. |
| Cuándo | Reporte del 25 de septiembre de 2026. |
| Dónde | Venezuela y Washington. |
| Por qué | La renovación de 32 magistrados y cinco rectores del CNE precede a cualquier convocatoria. |
| Cómo | Por la secuencia institucional acordada en la mesa y la baja urgencia atribuida a Washington. |
El mismo día en que cerró el segundo ciclo de la mesa de Caracas, Reuters publicó que las elecciones prometidas por la presidenta encargada Delcy Rodríguez podrían demorarse un año o más. Dos de las cinco fuentes consultadas por la agencia consideraron improbable una votación antes de finales de 2027.
La secuencia
El centro del retraso, según el reporte, es el reemplazo de los 32 magistrados del TSJ y de los cinco rectores del Consejo Nacional Electoral. Aun con un CNE instalado, quedaría actualizar el registro de votantes, garantizar que todos los partidos puedan competir y definir cómo se emitirán y contarán los votos. Dos personas familiarizadas con las conversaciones estimaron que esa fase por sí sola podría tomar alrededor de un año.
Risa Grais-Targow, directora para América Latina de Eurasia Group, dijo a Reuters que el gobierno estadounidense prioriza la estabilidad económica y los acuerdos petroleros, con poca urgencia aparente por una nueva votación. Nicholas Watson, de Teneo, describió la transición como un proceso de largo plazo sin fecha definida.
Lo que dijo Rodríguez en Nueva York
El miércoles 23 de septiembre, ante la Asamblea General de Naciones Unidas, Rodríguez afirmó que en Venezuela habrá elecciones en igualdad de condiciones. No dio fecha. El mismo día, el secretario de Estado Marco Rubio dijo que Estados Unidos quiere una república duradera y que el riesgo sería que alguien resultara elegido y heredara una catástrofe económica y social.
Por qué le importa a la diáspora
Un horizonte de finales de 2027 o después cambia los cálculos de millones de venezolanos en Estados Unidos: sobre el regreso, sobre el voto en el exterior y sobre los procesos migratorios en curso. El registro electoral fuera del país, que exige residencia legal en el país de acogida, es una de las tareas que el nuevo CNE tendría que resolver, y ninguna de las dos actas de la mesa lo menciona.
Fuentes principales: Reuters, 25 de septiembre de 2026 (vía El Nacional, El Carabobeño y Noticiero Digital); Discurso de Delcy Rodríguez ante la Asamblea General de la ONU, 23 de septiembre de 2026 (vía Telemundo 51); Rueda de prensa de Marco Rubio, 23 de septiembre de 2026 (vía Diario Las Américas).
-
Entrevistas4 meses agoZair Mundaray: «Enfrenté al poder con ciencia»
-
Política3 meses agoDelcy Rodríguez enfrenta a la prensa internacional: la rueda de prensa que no cerró la brecha
-
Política4 meses agoEl economista, los bonos y Citgo
-
Política4 meses agoRoberto Smith Perera: «La reconstrucción no puede esperar a la elección»
-
Política3 meses agoEl semáforo de las estructuras: qué significa cada color tras el terremoto
-
Especiales4 meses agoMedia vuelta… mar.
-
Inciso1 mes agoMárquez sabe qué pasó el 28 de julio
-
Inciso5 meses agoLa paciencia de Washington