A dieciocho días de la primera vuelta presidencial colombiana del 31 de mayo de 2026, cinco encuestadoras dan a Iván Cepeda como puntero. Polymarket, el mercado global de predicciones, lo bajó al segundo lugar el sábado 9 de mayo. La divergencia mide algo más profundo que un margen de error.

A dieciocho días de la primera vuelta presidencial colombiana, dos formas de medir el favoritismo apuntan en direcciones distintas. Las cinco encuestadoras avaladas por el Consejo Nacional Electoral —Invamer, GAD3, AtlasIntel, Guarumo-EcoAnalítica y el Centro Nacional de Consultoría— coinciden en que Iván Cepeda Castro, senador del Pacto Histórico y heredero político del presidente Gustavo Petro, lidera todas las mediciones de intención de voto. Polymarket, la plataforma internacional de predicciones donde los usuarios apuestan dinero real sobre desenlaces políticos, comunicó el sábado 9 de mayo otro escenario: Abelardo de la Espriella, abogado barranquillero y candidato del movimiento Defensores de la Patria, había superado a Cepeda como favorito para llegar a la Casa de Nariño.

La distancia entre los dos métodos no es solo estadística. Las encuestas presenciales miden lo que los ciudadanos consultados declaran que harán. Polymarket mide lo que un mercado global de apostadores —en gran parte no colombianos— calcula que va a ocurrir. Ambas señales conviven en el mismo momento político.

Lo que muestran las encuestas

La medición de Invamer publicada a finales de abril de 2026 fijó la línea de base de la actual recta final. Cepeda obtenía 44,3% de intención de voto en primera vuelta. De la Espriella, 21,5%. Paloma Valencia, senadora del Centro Democrático, 19,8%. El detalle metodológico del estudio: 3.800 encuestas presenciales en 149 municipios, margen de error global del 1,89% y nivel de confianza del 95%.

El consolidado de las cinco firmas a tres semanas de la elección —preparado por La Silla Vacía— muestra una ventana más amplia. Cepeda oscila entre 36% y 46% según la firma; De la Espriella se acerca al 24% en algunas mediciones; Valencia promedia 18,4%. El centro político no despega: Sergio Fajardo promedia 2,8%, Claudia López 2,5%. Juntos, los dos candidatos del centro no llegan a seis puntos porcentuales.

La pregunta operativa, en estas mediciones, no es quién pasa a segunda vuelta. Es si Cepeda puede ganar en primera. Ninguna firma lo da por encima del umbral del 50% que exige la legislación electoral colombiana para evitar el balotaje. Pero el límite superior de su rango —46% en algunas mediciones— deja la posibilidad técnicamente abierta. Es el escenario que la oposición de derecha trata de bloquear: forzar segunda vuelta para enfrentar a Cepeda con un solo rival concentrado.

En los escenarios de segunda vuelta, las mediciones también divergen. AtlasIntel para Semana proyecta que en balotaje entre Cepeda y De la Espriella, el segundo ganaría 47% a 42%. Invamer, en cambio, da a Cepeda victoria con 45,9% sobre 40,7% del mismo De la Espriella. Frente a Valencia, las cifras son aún más estrechas: Cepeda 51,2%, Valencia 46,6%, según el último consolidado.

Lo que mueve Polymarket

El 9 de mayo de 2026, Polymarket marcaba probabilidades de victoria de Cepeda en 42%, De la Espriella en 40%, Valencia en 16,4%. Dos días después, la plataforma había invertido la primera posición: De la Espriella 43%, Cepeda en segundo lugar. La diferencia entre encuesta tradicional y mercado de predicción se hizo explícita.

Hay tres maneras de leer ese movimiento. La primera, técnica: los apostadores incorporan información que las encuestas no capturan a tiempo, como sondeos internos de campaña filtrados, eventos del día o tendencias en redes. La segunda, política: el voto de derecha colombiano podría estar subreportado en encuestas presenciales por un efecto de «voto oculto» que la cultura política nacional documenta desde hace décadas. La tercera, sospechosa: Polymarket es un mercado pequeño, vulnerable a manipulación coordinada por actores con recursos para mover apuestas.

El caso colombiano de mayo agrega un cuarto elemento. El periodista de NTN24 que cubrió el movimiento de Polymarket el 23 de abril dijo en cámara: «Todo eso hace que caiga en las encuestas el candidato Cepeda, en concreto, en las de Polymarket». La frase confunde dos tipos de medición distintos y fue luego usada como insumo para una imagen viral, fabricada con inteligencia artificial generativa de Google, que circuló entre el 5 y el 12 de mayo en Facebook, X, Instagram, Threads y TikTok presentando porcentajes inventados como si fueran de una encuesta real del Centro Nacional de Consultoría. La verificadora El Filtro de El Tiempo desmontó la pieza el 12 de mayo de 2026. La marca de agua SynthID de Google confirmó la fabricación sintética del contenido.

Es decir: en la misma semana, la divergencia legítima entre dos métodos de medición y un episodio de desinformación electoral producida por IA generativa están circulando por los mismos canales. Distinguirlos requiere alfabetización digital que el votante promedio no necesariamente tiene.

La tarjeta y la logística

La Registraduría Nacional del Estado Civil fijó las posiciones definitivas en la tarjeta electoral el 12 de mayo, mediante sorteo. Cepeda y Quilcué ocupan la posición uno. De la Espriella y Restrepo, la cinco. Valencia y Oviedo, la doce. Hay catorce fórmulas en total. El registrador Hernán Penagos también informó que se designaron 850.871 jurados de votación.

El elemento operativo más significativo de las últimas semanas, sin embargo, es otro. La participación en las elecciones legislativas del 8 de marzo subió tres puntos porcentuales respecto a 2022, del 47% al 50,6%. Veinte millones novecientos mil votantes. Penagos describió el incremento como «descomunal». El dato sostiene una hipótesis para el 31 de mayo: una participación mayor que la histórica colombiana, en una elección polarizada, tiende a beneficiar al candidato con base electoral más organizada.

Lo que mira el resto del hemisferio

Colombia llega al 31 de mayo como el primer país sudamericano del año donde una elección presidencial puede invertir la tendencia regional. Bolivia eligió a Rodrigo Paz —centroderecha— en noviembre de 2025. Honduras, a Nasry Asfura —apoyado por Trump—. Chile, a José Antonio Kast —extrema derecha—. Si Colombia repite el patrón con la victoria de De la Espriella o de Valencia, la línea continental se inclina con mayor decisión hacia la doctrina Trump-Rubio. Si gana Cepeda, frena el avance y deja a Brasil —donde Lula busca cuarto mandato en octubre— como el siguiente domino.

Para Venezuela, el cálculo es aún más directo. La frontera colombiana es la más larga del país, y la posición del próximo gobierno de Bogotá define en buena parte cuánto margen le queda a Delcy Rodríguez frente a Washington. Una Casa de Nariño aliada con Trump cierra el flanco sur. Una Casa de Nariño cercana a Petro lo deja abierto.

Las próximas dieciocho jornadas en Colombia tienen, por lo tanto, peso doble. Definen un gobierno. Y redefinen el lugar de Sudamérica en el reordenamiento hemisférico que la administración Trump puso en marcha el 3 de enero de 2026.

Treinta días después de la primera vuelta del 12 de abril, el Perú confirmó el lunes 11 de mayo de 2026 a Roberto Sánchez como rival de Keiko Fujimori en el balotaje del 7 de junio. La diferencia con el tercero fue de 18.506 votos. El derrotado denuncia fraude sin pruebas. Y el ganador del segundo lugar tiene una pena fiscal pendiente.

El Perú llegó a la confirmación de su segunda vuelta presidencial el lunes 11 de mayo de 2026, treinta días después de que los ciudadanos votaron. A esa hora, la Oficina Nacional de Procesos Electorales tenía contabilizado más del 99,9% de las actas y la diferencia entre Roberto Sánchez, candidato de Juntos por el Perú, y Rafael López Aliaga, de Renovación Popular, se había estabilizado en 18.506 sufragios a favor del primero. Keiko Fujimori, candidata de Fuerza Popular, había asegurado el primer lugar desde antes con 17,17% de los votos válidos. Sánchez cerró con 12%. López Aliaga, con 11,91%.

La segunda vuelta se realizará el domingo 7 de junio. Por cuarta vez consecutiva, Keiko Fujimori va a un balotaje presidencial. Perdió los tres anteriores: en 2011 contra Ollanta Humala, en 2016 contra Pedro Pablo Kuczynski, en 2021 contra Pedro Castillo. La cuarta oportunidad la enfrenta a un candidato que, en muchos sentidos, hereda el voto del propio Castillo, hoy condenado a once años y cinco meses de prisión por el fallido autogolpe del 7 de diciembre de 2022.

Treinta días de conteo

La primera vuelta peruana se realizó el domingo 12 de abril de 2026 en medio de problemas logísticos visibles. Algunas mesas de Lima abrieron tarde. Los responsables ampliaron el horario de votación y permitieron, sin precedente, que un pequeño número de mesas votara el lunes 13. Esa decisión sembró las primeras dudas. La promesa institucional de tener el 60% del conteo escrutado para la medianoche del domingo no se cumplió. El umbral se alcanzó dieciséis horas después.

Piero Corvetto, jefe de la ONPE, fue citado por la Comisión de Fiscalización del Congreso al día siguiente. Describió los retrasos como «un error puntual extraordinario» y negó manipulación. La explicación no resistió la presión política. Corvetto renunció a la jefatura de la ONPE pocos días después, en lo que se leyó como una concesión institucional para destrabar la legitimidad del proceso.

El reparto territorial del voto explicó, en buena parte, la duración del recuento. López Aliaga concentraba su apoyo en Lima, donde fue alcalde entre 2022 y 2025; alcanzaba alrededor del 20% de los votos válidos en la capital. Pero en el resto del país su voto era residual. Sánchez tenía la imagen inversa: poco voto urbano, alto rendimiento en regiones andinas, amazónicas y rurales, especialmente en Cajamarca, territorio simbólico del castillismo. Las actas de zonas alejadas llegan tarde a la transmisión. Eso favoreció a López Aliaga en la primera ola de conteo y revirtió la ventaja a medida que llegaban las mesas rurales.

El derrotado que no concede

Rafael López Aliaga no ha reconocido el resultado. Sostiene denuncias de fraude que no ha respaldado con pruebas concretas. Pide al Jurado Nacional de Elecciones que no proclame los resultados y exige una auditoría internacional al proceso, lo que alteraría el calendario electoral.

La presión institucional ha intentado contener el daño. El presidente de la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (Confiep) rechazó públicamente las denuncias del candidato derrotado: «No encontramos elementos». El JNE inició la proclamación descentralizada de resultados el lunes 11 de mayo en Lima Centro 1, Lima Centro 2 y Trujillo, en lo que constituye un paso operativo de cierre del proceso de primera vuelta independientemente de las objeciones pendientes.

La denuncia de fraude sin pruebas tiene un precedente regional. En la primera vuelta colombiana del 31 de mayo de 2026 y en la primera vuelta brasileña de octubre, la posibilidad de que un candidato derrotado rechace los resultados sin presentar evidencia documentada es uno de los escenarios que los organismos electorales y los observadores internacionales estudian como riesgo central de 2026. La estrategia López Aliaga, por su tono y por la falta de sustento, ya quedó como referencia.

Sánchez y la pena que carga

El clasificado al balotaje llega con una situación judicial abierta. La Fiscalía peruana solicitó cinco años y cuatro meses de prisión contra Roberto Sánchez por presuntas irregularidades vinculadas a los fondos de campaña de Juntos por el Perú. Sánchez ha sostenido públicamente, en declaraciones a Epicentro TV el 12 de mayo de 2026, que la denuncia por fraude electoral en su contra fue archivada por el Poder Judicial y que solo enfrenta «una audiencia más». La precisión del candidato apunta a una distinción legal compleja: el delito de fraude electoral fue archivado; los cargos por presunto desvío de fondos de campaña siguen vigentes.

El fiscal de la Nación, Tomás Gálvez, recordó esta semana que Sánchez mantiene plenamente la presunción de inocencia mientras no exista condena firme. Pero admitió, en la misma intervención, que una eventual sentencia de inhabilitación durante el balotaje o después de él podría generar problemas constitucionales relacionados con su participación electoral o con una eventual toma de posesión presidencial.

El escenario abre tres posibilidades distintas para el 7 de junio y el período inmediatamente posterior. Si Fujimori gana, su cuarta candidatura cierra con victoria un ciclo de polarización iniciado en 2011. Si Sánchez gana y la causa fiscal sigue su curso ordinario, asume la presidencia con un proceso penal pendiente que podría usarse políticamente desde el Congreso. Si Sánchez gana y la causa fiscal se acelera hasta producir inhabilitación antes de la toma de posesión, el Perú entra en un escenario de crisis constitucional con pocos precedentes.

Lo que la primera vuelta deja sembrado

Más allá del resultado del 7 de junio, el ciclo electoral peruano de 2026 ya entregó tres lecciones que se transferirán a las elecciones del resto del año en la región.

La primera. La fragilidad de los organismos electorales se mide en horas, no en años. Una mañana de retrasos logísticos puede costar la renuncia del jefe de la ONPE y abrir el espacio para denuncias de fraude que el ecosistema mediático amplifica más rápido que cualquier desmentido institucional.

La segunda. La fragmentación del voto produjo un primer ganador con apenas 17%. En un sistema donde la primera vuelta no exige umbral mínimo, ese resultado es suficiente. Pero la legitimidad de quien gobierne con el voto de un peruano de cada seis dependerá enteramente del desempeño en la segunda vuelta. Si Fujimori o Sánchez ganan con porcentajes históricos bajos, el siguiente gobierno arrancará sin mandato cómodo.

La tercera. La judicialización de la política, leída como herramienta de cierre electoral, se extendió un peldaño más. Que el clasificado al balotaje tenga una solicitud fiscal de cinco años cuatro meses de prisión sobre su cabeza —en pleno cierre de campaña— configura un escenario donde la decisión del votante se mezcla con el cálculo sobre la viabilidad legal del candidato. Es la versión peruana de un patrón ya visto en Brasil, en Argentina, en Ecuador.

El 7 de junio no se decide solo quién gobierna el Perú. Se prueba si el modelo electoral peruano, después de cinco años de inestabilidad presidencial, todavía sostiene una transferencia ordenada de poder.

Las primarias estatales de Nebraska y West Virginia abrieron el martes 12 de mayo de 2026 el calendario electoral de medio término. Nebraska puso en juego el distrito más competitivo del mapa nacional. Denise Powell aventaja por menos de mil cien votos a John Cavanaugh al cierre del miércoles 13.

La temporada electoral del 2026 arrancó el martes 12 de mayo, casi seis meses antes del 3 de noviembre, con dos primarias estatales que en términos de impacto nacional son muy distintas entre sí. En West Virginia, los republicanos eligieron candidatos para escaños que conservarán sin sobresaltos en noviembre. En Nebraska, los demócratas pelearon por el distrito que define matemáticamente el equilibrio de la Cámara: el 2nd Congressional District, anclado en la ciudad de Omaha.

A las 10:45 p.m. del martes 12 de mayo, hora central, los datos parciales del 2nd Congressional District daban a Denise Powell con aproximadamente 39% de los votos demócratas, frente al 37% del senador estatal John Cavanaugh. La diferencia, en términos absolutos, era de unos ochocientos sesenta y nueve votos. Para el amanecer del miércoles 13, la brecha se había ampliado a mil ochenta. La ley de Nebraska activa recuento automático cuando la diferencia entre los dos primeros candidatos es menor o igual al 1% en contiendas con más de quinientos votos emitidos. Con la última actualización pública del miércoles 13, Powell quedaba por encima de ese umbral, pero no por mucho.

El distrito que vale por todos

Lo que se juega en Nebraska 2 trasciende a Nebraska. El distrito es uno de los apenas tres del país donde la entonces vicepresidenta Kamala Harris ganó en las presidenciales de noviembre de 2024 y donde, sin embargo, el escaño de la Cámara siguió en manos republicanas, encabezado por Don Bacon. En el sistema electoral estadounidense, Nebraska es uno de los dos únicos estados —junto con Maine— que asigna votos electorales por distrito y no en bloque. Eso convierte al 2nd Congressional District en el famoso «blue dot»: una mancha azul en medio del estado rojo que entregó un voto electoral a Joe Biden en 2020 y otro a Harris en 2024.

Don Bacon anunció en 2025 que no buscaría la reelección. Su retiro abrió el distrito a una competencia que el Cook Political Report movió de toss-up a lean democratic hace meses. Es decir, los analistas independientes consideran que los demócratas tienen mayor probabilidad —pero no certeza— de ganar la silla en noviembre. Ganarla sería un paso material hacia la recuperación de la mayoría de la Cámara, que los republicanos sostienen por margen estrecho durante el segundo mandato de Donald Trump.

El republicano que les espera en noviembre tiene perfil definido. Brinker Harding, concejal de Omaha desde 2017 y actualmente vicepresidente del Concejo, corrió sin oposición en su primaria. Cuenta con el respaldo explícito de Trump. Su plataforma combina las prioridades que la administración Trump ha impulsado desde enero de 2026: «terminar el muro» y endurecer la aplicación de las leyes migratorias, recortar impuestos, reducir el gasto público.

La primaria demócrata, en dos planos

La contienda demócrata se enmarcó, en sus primeros meses, como una conversación cordial entre candidatos del mismo partido. Cambió en las últimas semanas. Un PAC externo alineado con la candidatura de Powell desplegó una saturación de correos directos, anuncios digitales y spots televisivos contra Cavanaugh, sosteniendo que una victoria suya pondría en riesgo el «blue dot». La campaña de Cavanaugh rechazó la acusación como infundada y la combatió con sus propios anuncios.

Powell, cofundadora de un comité de acción política dedicado al reclutamiento de candidatas demócratas, llegó a esta primaria sin experiencia legislativa. Cavanaugh, senador estatal por Omaha, llega con una credencial familiar: su padre, también John Cavanaugh, representó al mismo distrito como demócrata en el Congreso entre 1977 y 1981. Su hermana, Machaela Cavanaugh, es senadora estatal en activo.

La fractura interna que la primaria expuso tiene dos planos. En el primero, la disputa táctica sobre cómo presentar el «blue dot» al votante medio. Powell apostó por una campaña construida sobre la urgencia del momento Trump, vinculando explícitamente el distrito al destino nacional de la Cámara. Cavanaugh prefirió un mensaje más territorial, basado en agenda local y récord legislativo. En el segundo plano, una disputa más amplia dentro del Partido Demócrata sobre cuánto peso debe darse al dinero externo en primarias internas. El gasto del PAC pro-Powell, descrito por candidatos rivales como «dinero oscuro», alcanzó niveles inéditos para una primaria de mayo en un distrito mediano.

Crystal Rhoades, secretaria del Tribunal del Condado de Douglas, quedó en tercer lugar con cerca del 14% de los votos. La veterana naval Kishla Askins recibió 6%. La autoidentificada socialista democrática Melanie Williams obtuvo 4%. La campaña de Rhoades reconoció el resultado durante la noche: «Soy una buena demócrata, y le deseo lo mejor al nominado del partido».

West Virginia, el contraste

En West Virginia, las primarias confirmaron las tendencias previas sin mayor competencia. La carrera por la gobernación enfrentará al gobernador republicano Jim Pillen contra un exsenador estatal demócrata en noviembre. Sarah Slattery ganó la nominación demócrata para Secretaria de Estado; la primaria republicana del mismo cargo quedó demasiado cerrada para llamar al cierre del 12 de mayo.

Ninguno de esos escaños está en riesgo real de cambiar de partido en noviembre. West Virginia, en su conjunto, es un estado profundamente republicano. La participación demócrata en sus primarias suele leerse como indicador de movilización general más que como contienda definitoria.

Lo que las dos primarias dicen sobre noviembre

Cinco lecturas se desprenden del martes.

La intensidad del gasto externo en Nebraska 2 sugiere que ambos partidos consideran al distrito como uno de los cinco o seis escaños que definirán el control de la Cámara en noviembre. Los demócratas necesitan ganar netamente tres escaños para tomar la mayoría. Nebraska 2 es uno de los que están al alcance.

La fractura demócrata en Omaha es funcional, no ideológica. Powell y Cavanaugh comparten gran parte de la plataforma. Su pelea fue de estilo y de estrategia, no de programa. Eso facilita la unidad de cara a noviembre, pero deja un residuo: los anuncios negativos del PAC pro-Powell ya están en el aire. Harding los va a usar.

La candidatura de Harding está orientada por la prioridad migratoria, en un distrito donde la ciudad de Omaha tiene una comunidad latina creciente. Esa será una de las líneas de fractura visibles del debate de otoño. Para el lector latino de la región, el resultado no es secundario: define qué tipo de representación tendrá la zona en el Congreso 120º.

La ausencia de competencia en West Virginia contrasta con la intensidad de Nebraska. La temporada de medio término se va a definir, escaño por escaño, en distritos como Nebraska 2 y no en estados como West Virginia. El mapa nacional se decide en quince o veinte unidades muy específicas, repartidas entre Iowa, Pensilvania, Michigan, Carolina del Norte, California, Texas y un puñado de otras zonas suburbanas competitivas.

El segundo mandato de Trump enfrenta, históricamente, la gravedad política que castiga al partido del presidente en las elecciones de medio término. Esa gravedad no es destino, pero sí marco. Si la línea demócrata logra capitalizar la fricción acumulada por la administración —en política migratoria, comercial, exterior— el «blue dot» de Omaha podría convertirse en señal nacional. Si la línea republicana logra concentrar el voto en cuestiones de orden público y migración, podría retener el escaño y, con él, la mayoría.

El recuento del distrito 2 continuará en los próximos días. La pelea por noviembre, ya empezó.