Política
«No sé, algún día»: el silencio electoral de Delcy frente a la pregunta del New York Times
Tyler Pager, corresponsal del NYT en la Casa Blanca, le preguntó a Delcy Rodríguez cuándo se convocan elecciones en Venezuela. La presidenta encargada respondió «no sé, algún día» y se retiró. Cuatro meses después de la captura del 3 de enero, sin cronograma electoral, las cuentas constitucionales del artículo 234 ya están vencidas. Análisis del cálculo político detrás del silencio.
Tyler Pager, corresponsal del NYT en la Casa Blanca, le preguntó a Delcy Rodríguez cuándo se convocan elecciones en Venezuela. La presidenta encargada respondió «no sé, algún día» y se retiró. Cuatro meses después de la captura del 3 de enero, sin cronograma electoral, las cuentas constitucionales del artículo 234 ya están vencidas. Análisis del cálculo político detrás del silencio.
El periodista Tyler Pager, corresponsal del New York Times en la Casa Blanca, le hizo una pregunta directa a Delcy Rodríguez el viernes 1 de mayo. ¿Cuándo se celebrarán elecciones presidenciales en Venezuela? La respuesta de la presidenta encargada fue una de las frases más reveladoras de los cuatro meses transcurridos desde la captura de Nicolás Maduro. «No sé, algún día». Y se retiró.
La frase no es casual. No es un descuido frente al micrófono. Es una decisión política comunicada en formato breve. Porque cuando un Ejecutivo tiene voluntad de convocar elecciones, anuncia fechas, tiempos, calendarios. Cuando no la tiene, dice «algún día». Y «algún día», en política, es la fórmula que se usa cuando la única respuesta verdadera —no las habrá pronto— resultaría costosa de pronunciar en voz alta.
EL CONTEXTO DE LA PREGUNTA
Pager no es un periodista local. Es uno de los reporteros que cubre la Casa Blanca para el New York Times. Su pregunta circuló en cuestión de horas por redes sociales internacionales y fue reproducida por medios en español, inglés y otros idiomas. La elección del interlocutor no es trivial. Que un corresponsal acreditado en Washington formule la pregunta en territorio venezolano es señal de que la administración Trump está observando con atención el comportamiento del gobierno encargado en materia electoral.
El acuerdo no escrito entre la administración estadounidense y Delcy Rodríguez tras la captura del 3 de enero incluyó —según múltiples fuentes diplomáticas reportadas en medios internacionales— un compromiso implícito de avanzar hacia la normalización política venezolana. Ese compromiso no tenía calendario público. Pero sí tenía expectativa. La respuesta de Rodríguez al periodista del NYT empieza a poner por escrito, en términos políticos, que esa expectativa no se va a cumplir en los plazos previstos.
LO QUE DICE EL ARTÍCULO 234
La Constitución venezolana, en su artículo 234, establece reglas precisas para los casos de ausencia absoluta del Presidente. La interpretación que sostiene Vente Venezuela —el movimiento encabezado por María Corina Machado— es directa. Una vez declarada la ausencia absoluta, debe convocarse a elecciones presidenciales dentro de los treinta días siguientes. La captura de Nicolás Maduro el 3 de enero y su posterior procesamiento judicial en Estados Unidos califican, según esta lectura, como ausencia absoluta. Han pasado más de cuatro meses. Las cuentas constitucionales están vencidas.
El gobierno encargado argumenta otra cosa. Que la situación es inédita, que los plazos del 234 fueron concebidos para escenarios distintos, y que la transición requiere un proceso previo de «normalización institucional» antes de fijar fechas. La Plataforma Unitaria Democrática también ha planteado, en términos más matizados, que una eventual transición electoral debe ser el resultado de un proceso previo que incluya restitución de garantías democráticas, fortalecimiento de las instituciones y apertura de condiciones políticas que permitan comicios libres y verificables.
Las dos posiciones son políticamente legítimas. Pero el problema, en términos de gobernanza, es que mientras las dos discuten, el Ejecutivo encargado gana tiempo. Y el tiempo, en este caso, es la materia prima del poder.
VENTE VENEZUELA Y EL PLAN DE 40 SEMANAS
Mientras la presidenta encargada responde «no sé, algún día», Vente Venezuela activa una operación concreta. El movimiento de María Corina Machado lanzó un plan de 40 semanas para actualizar el Registro Electoral en preparación a un eventual proceso comicial. La cifra no es retórica. Implica un cronograma operativo específico: identificación de votantes, depuración de duplicados, registro de venezolanos en el exterior, capacitación de testigos electorales en municipios clave.
El plan tiene dos efectos políticos. Primero, posiciona a Machado como la dirigente que sí está trabajando en infraestructura electoral, mientras el gobierno encargado dilata. Segundo, convierte cualquier convocatoria futura en un proceso para el cual la oposición ya estará lista, lo cual reduce el margen del Ejecutivo para imponer condiciones cuando la presión externa o interna obligue a fijar fecha.
En términos prácticos, las 40 semanas terminan a inicios de febrero de 2027. Esa fecha funciona como hipótesis operativa. Si Vente Venezuela calcula que el Registro Electoral estará listo en febrero próximo, el cálculo implícito es que las elecciones podrían convocarse en algún momento del primer semestre de 2027. Más de un año después de la captura. Tres veces el plazo constitucional del artículo 234.
LA ESTRATEGIA DE LA AMBIGÜEDAD
El «no sé, algún día» de Delcy Rodríguez forma parte de una estrategia comunicacional consistente. Frente a la pregunta directa, la respuesta evasiva. Frente al cronograma público, el silencio institucional. Frente a la presión internacional, declaraciones genéricas sobre «normalización». Esa estrategia tiene un costo y un beneficio. El costo es la erosión de credibilidad ante la comunidad internacional y ante la propia base venezolana que, según mediciones recientes de Atlas Intel reportadas por Bloomberg, registra una aprobación de Rodríguez del 31% frente a una desaprobación del 47%.
El beneficio, desde el cálculo del Ejecutivo, es el tiempo. Mientras no haya cronograma, hay margen para reorganizar el aparato estatal, ejecutar acuerdos económicos con empresas estadounidenses como Chevron, Eni o Repsol, sustituir ministros, consolidar el control sobre las Fuerzas Armadas y, no menos importante, gestionar las fracturas internas del propio chavismo.
LO QUE OBSERVA WASHINGTON
La administración Trump enfrenta una decisión incómoda. Por un lado, el levantamiento de sanciones a Venezuela y el restablecimiento de relaciones bilaterales tras la captura del 3 de enero responden a una lógica energética y geopolítica clara. La estabilidad del suministro petrolero, la presencia china reducida en el hemisferio, y el control del flujo migratorio son objetivos estadounidenses que el actual gobierno encargado puede ayudar a cumplir mejor que un escenario de inestabilidad post-electoral.
Por otro lado, el discurso público de la administración estadounidense desde enero ha incluido referencias explícitas al restablecimiento de la democracia venezolana. La frase «no sé, algún día» pronunciada ante un corresponsal estadounidense de un medio de la influencia del NYT pone a Washington frente a una contradicción visible. Se puede sostener pragmatismo geopolítico. Pero sostener pragmatismo geopolítico mientras el gobierno aliado dice «no sé, algún día» sobre elecciones es un costo discursivo que la administración tendrá que decidir cómo gestionar.
QUÉ SIGNIFICA PARA LA DIÁSPORA
Para la diáspora venezolana en Estados Unidos —concentrada en el sur de Florida, Texas, la región del Atlántico medio y enclaves del Medio Oeste— la frase de Rodríguez tiene tres consecuencias inmediatas. Primera: planificación familiar. Quienes evalúan retorno a Venezuela tras la captura del 3 de enero estaban operando con la hipótesis implícita de elecciones en plazos razonables. La frase «algún día» extiende ese horizonte y obliga a recalcular decisiones sobre vivienda, escuelas, empleos y vínculos familiares en territorio estadounidense.
Segunda: presos políticos. La aproximadamente 500 personas que permanecen detenidas por razones políticas dependen de un proceso de transición que avance. La amnistía aplicada de manera errática y contradicha públicamente entre Rodríguez y el diputado Jorge Arreaza confirma que la liberación no será sistemática mientras no exista presión electoral. El «algún día» alarga la espera de cada familia con un detenido.
Tercera: estabilidad económica del corredor de remesas. Si la transición política se posterga más allá de 2026, la brecha cambiaria entre el dólar oficial del Banco Central y el USDT en plataformas como Binance —actualmente cerca del 42%— puede ampliarse. Para las familias hispanas que envían dinero, eso significa que cada dólar enviado pierde poder adquisitivo en el destino, y que cualquier planificación financiera transfronteriza se vuelve más volátil.
LO QUE QUEDA DE ‘ALGÚN DÍA’
La frase de Delcy Rodríguez tiene tres palabras y dieciséis letras. Pero contiene un mensaje político complejo. Le dice a la administración Trump que no se pueden esperar fechas concretas. Le dice a la oposición que la presión interna no ha sido suficiente. Le dice a la diáspora que el retorno seguro no tiene cronograma. Y le dice al chavismo radical —Mario Silva, el PCV, los sectores que cuestionan la apertura económica— que el Ejecutivo encargado tampoco va a forzar definiciones que arriesguen la estabilidad del propio bloque oficialista.
En política, las frases que parecen no decir nada suelen ser las más cargadas de información. «Algún día» significa, en realidad, no en los plazos que Washington proyectaba, no en los plazos que la oposición exige, no en los plazos del artículo 234, y no en los plazos que la diáspora esperaba. Es decir: en otro momento, según otra lógica, bajo otras condiciones. La pregunta editorial que queda abierta es quién va a fijar finalmente el calendario, y bajo qué condiciones, cuando «algún día» deje de ser respuesta suficiente.
Este análisis se publica bajo los criterios editoriales de INCÍSOS. Cómo trabajamos →
Alfredo Yánez
9 libros que te cambian la perspectiva
Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon
VER LIBROS →
en-pantalla/el-canal-de-nitu
Escaping Venezuela, el chavismo contado a través de Carlos Mora
«No queremos dar una clase de historia. Queremos que se rescate el dolor humano».
EN PANTALLA · DOCUMENTAL
La revista Reason estrenó en Washington y Nueva York un documental que explica a la audiencia estadounidense cómo un país petrolero terminó expulsando a millones. Lo cuenta a través de Carlos Mora, un empresario tachirense que ayudó a otros a cruzar la frontera y terminó preso y torturado. Su productor, César Báez, habló con Nitu Pérez Osuna, que también aparece en la película.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Escaping Venezuela, documental de la revista Reason sobre el colapso de Venezuela, contado a través de la historia de Carlos Mora. |
|---|---|
| Quién | César Báez, productor del documental, periodista y abogado de 25 años, de San Cristóbal; dirige Jim Epstein, de Reason; narra la periodista venezolana Germania Rodríguez Poleo. |
| Cuándo | Funciones en Washington (30 de septiembre) y Nueva York (13 de octubre de 2026). La entrevista fue el viernes 16 de octubre. |
| Dónde | Cato Institute, en Washington, e IFC Center, en Nueva York. La conversación, en Hablemos Pues, el programa de Nitu Pérez Osuna. |
| Por qué | Según Báez, para responder una pregunta que se hace la audiencia estadounidense: por qué un país con las mayores reservas de petróleo del mundo tiene millones de personas huyendo. |
| Cómo | Sin narrador omnisciente, con el testimonio de un venezolano y su familia. Todavía no está disponible en internet. |
Alianza editorialINCÍSOS + El Canal de Nitu
«¿Por qué un país tan rico, un país que tiene las mayores reservas de petróleo del mundo, tiene millones de personas huyendo por sus fronteras?». Esa es la pregunta que intenta responder Escaping Venezuela, según su productor, César Báez, que habló del documental en Hablemos Pues, el programa de Nitu Pérez Osuna del viernes 16 de octubre de 2026.
La película es de la revista estadounidense Reason. La dirige Jim Epstein, su editor ejecutivo, y la narra la periodista venezolana Germania Rodríguez Poleo. Se presentó en el Cato Institute de Washington el 30 de septiembre y tuvo su estreno mundial en Nueva York el 13 de octubre.
Un hombre, 27 años
El hilo es Carlos Mora, un empresario textil tachirense cuyo negocio destruyó la revolución. Mora empezó a ayudar a otros a cruzar la frontera hacia Colombia: militares, periodistas, jueces, activistas. Por eso, según la descripción del propio documental, fue capturado, encarcelado y torturado. Hoy vive exiliado en EE.UU.
«No lo hacemos a través de un narrador, lo hacemos a través de la historia de un venezolano», explicó Báez. «No queremos dar una clase de historia. Queremos que se rescate el dolor humano, el dolor que se le causó a tantas familias».
Nitu Pérez Osuna, que conoce a Mora y a su familia, lo resumió en el programa: es «la prueba viviente» de lo que les ha pasado a «tantos y tantos venezolanos». Ella misma aparece en el documental, con una entrevista sobre su salida de Venezuela.
Lo que ve el público estadounidense
Báez contó que en las dos funciones la mayoría del público era estadounidense, algo «un poco atípico cuando se habla de Venezuela». Y que hay un momento que se repite: las cadenas de Hugo Chávez hacen reír a la sala. «Era un tipo carismático, y eso también lo ayudó a ocultar esa fachada de monstruo», dijo. «Poco a poco iban entendiendo que detrás de la elocuencia, de los chistes en televisión, había un tipo desmantelando la democracia».
El documental también recuerda a los intelectuales, académicos y actores de Hollywood que respaldaron a Chávez. Báez citó el caso de Danny Glover: en 2007, el Gobierno venezolano aprobó unos 18 millones de dólares para una película suya sobre la revolución haitiana de Toussaint Louverture. La película nunca se hizo.
Para la Nueva York de un alcalde que se declara socialista, Báez cree que la película abre una conversación: «Lo que ocurrió en Venezuela, quizá en su momento nadie pensaba que era posible en un país tan próspero, pero ocurrió». A la función de Nueva York invitaron a activistas socialistas y editores de medios de izquierda. Todavía no han publicado reacciones.
Dónde verlo
El documental, de 74 minutos según la programación de FreedomFest, no está en internet porque está entrando en festivales, que exigen que no sea público. Báez dijo que quien deje su correo en la página de Reason recibirá las novedades, y que quieren llevarlo a otras ciudades, empezando por Miami: «Donde sea que haya un venezolano dispuesto, así sea en la sala de una casa, a proyectar el documental, nosotros vamos a estar allí». Nitu propuso presentarlo en Panamá.
¿Qué falta, exactamente?
- La fecha digital: cuándo se podrá ver en línea.
- Venezuela: si se proyectará en el país, como desea el equipo.
- El costo: Báez no tenía la cifra. Dijo que se hizo con el apoyo de muchos venezolanos.
Para leer más en INCÍSOS
- La frase de Tocorón y la cadena que llega a Cilia: la tortura como sistema, en el programa del jueves.
- La diáspora pide la fecha en 17 países: los que salieron, el sábado, en las calles del mundo.
Fuentes principales: Hablemos Pues, programa de Nitu Pérez Osuna del 16 de octubre de 2026; Cato Institute (evento del 30 de septiembre de 2026); Reason Foundation (estreno del 13 de octubre de 2026); Blaze Media (13 de octubre de 2026); FreedomFest 2026; History News Network (2007).
en-pantalla/el-canal-de-nitu
El chavismo gana tiempo y apuesta a que Trump se debilite
«Un día más en el poder es una victoria para ellos».
EN PANTALLA · ANÁLISIS
Para César Báez, periodista de Reason, Delcy Rodríguez coopera porque sabe que no puede resistir a EE.UU., pero calcula que el poder de Trump irá a la baja después de noviembre. Con Nitu Pérez Osuna discutió el dilema de la transición: qué va primero, desmontar el poder real o reformar las instituciones.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Análisis sobre el momento de la transición venezolana, la entrevista de Machado al New York Times y el efecto de las elecciones de medio mandato en EE.UU. |
|---|---|
| Quién | César Báez, periodista y abogado, productor en la revista Reason, y Nitu Pérez Osuna. |
| Cuándo | Viernes 16 de octubre de 2026, un día después de que Maduro y Cilia Flores se declararan no culpables de tortura. |
| Dónde | Hablemos Pues, el programa de Nitu Pérez Osuna. Báez habló desde Washington. |
| Por qué | Las elecciones del 3 de noviembre pueden cambiar el control del Congreso de EE.UU. y, con él, el margen de Trump sobre Venezuela. |
| Cómo | En una conversación de análisis antes de la entrevista sobre el documental Escaping Venezuela. |
Alianza editorialINCÍSOS + El Canal de Nitu
«Un día en el que ellos se mantienen en el poder, incluso si su posición es precaria, es un día que representa una victoria para ellos». Así describió César Báez, periodista de la revista Reason, la lógica del chavismo en Hablemos Pues, el programa de Nitu Pérez Osuna del viernes 16 de octubre de 2026.
Por qué coopera Delcy Rodríguez
Para Báez, la presidenta encargada «se está comportando de esta manera porque sabe que hay una amenaza real de una operación militar», y porque no hay forma de resistirse al poder militar y de inteligencia de EE.UU. Pero advierte un cálculo: «El poderío de Donald Trump tiende a la baja». Si los demócratas ganan una cámara en noviembre, tendrán «una herramienta para limitar la capacidad de acción» de la presidencia. Las encuestas, dijo, dan más probable que los republicanos pierdan la Cámara de Representantes que el Senado.
Báez recordó que el tema venezolano ha sido bipartidista en Washington. Lo que se ve en el Partido Demócrata, dijo, no es una defensa de Maduro sino «escepticismo hacia la forma en la que Donald Trump está dirigiendo la política exterior». Y describió una Casa Blanca con «muchos cocineros metiendo mano en la cocina»: Marco Rubio, el secretario de Energía, el de Interior y los funcionarios de política migratoria, con intereses que no siempre coinciden.
Machado y el New York Times
Sobre la entrevista de María Corina Machado al New York Times, Báez pidió leerla «con pinzas»: «Yo no diría exactamente que fue una denuncia de María Corina hacia Estados Unidos. Más bien es una admisión de cosas que ya, por lo menos para los venezolanos, eran evidentes». Que la mesa de la Asamblea de 2015 avanza en acuerdos que definirán el futuro del país sin la representación de quien, según las encuestas, es la figura más popular.
Leyó además un gesto: que hablara con un diario cercano al electorado demócrata puede ser «un guiño» a un bipartidismo que no se veía en torno al 3 de enero. Y fue claro sobre su futuro: «Yo no creo que María Corina Machado no llegue a la presidencia de Venezuela en una democracia. Es la figura más popular». Pero EE.UU., dijo, ve la necesidad de avanzar por rutas que no necesariamente la incluyen.
El dilema
La discusión de fondo fue el orden de la transición. «Esto no es un tema de reformar leyes, cambiar ministros, sino es un tema de recuperar el control del país», dijo Báez. Puede tener éxito toda la agenda de reformas, advirtió, y aun así Venezuela llegar a un escenario electoral con un CNE reformado y un TSJ nuevo sin haber desmontado el aparato armado: colectivos, guerrilla, paramilitares. Esa, dijo, parece ser la posición de EE.UU.: primero reformar el Estado y recuperar el control, y después ir a elecciones.
Nitu Pérez Osuna discrepó en el orden: «Yo creo que pueden avanzar ambas cosas». Le preocupa que la designación del nuevo CNE se deje para el primer trimestre del año próximo, cuando habría que revisar no solo su directiva sino las juntas electorales y el registro. Y defendió que algo se ha avanzado: «Yo lo que no soy es tan dura en el juicio de que no se ha hecho nada». También preguntó cuánto habría durado en Miraflores un gobierno opositor sin el respaldo de EE.UU., con colectivos, ELN y FARC en el territorio.
En la corte
Báez también contó, según personas presentes en la audiencia del jueves en Nueva York, que cuando Maduro debía responder si se declaraba culpable o inocente empezó un discurso político y el juez lo detuvo: lo único que le preguntaban era cómo se declaraba. Para Báez, el juicio «va a durar, por lo más rápido que sea posible, unos dos o tres años».
¿Qué falta, exactamente?
- El CNE: cuándo se designa su nueva directiva. La mesa promete «bases» electorales antes de fin de año.
- El aparato armado: ninguna ronda de la mesa ha anunciado un plan para desarmar a los colectivos ni a los grupos irregulares.
- Noviembre: qué cambia para Venezuela si los demócratas ganan una cámara.
Para leer más en INCÍSOS
- Deslinde sin ruptura: el especial sobre Machado y Washington.
- Machado le pide a Trump terminar la tarea en Venezuela: la otra entrevista, la de Fox.
- La mesa lleva la justicia al Colegio de Abogados: lo que la mesa promete sobre el CNE.
- Maduro y Cilia Flores se declaran no culpables de tortura: la audiencia del jueves.
Fuentes principales: Hablemos Pues, programa de Nitu Pérez Osuna del 16 de octubre de 2026.
Política
Los Marines vuelven a custodiar la Embajada de EE.UU. en Caracas
La guardia de cualquier embajada, con el jefe de todos los Marines.
POLÍTICA · EE.UU. Y VENEZUELA
Estados Unidos reactivó el destacamento de Marines que protege su Embajada en Caracas, cerrado desde 2019. La ceremonia, el viernes 16 de octubre, la presidió el general Eric M. Smith, comandante de todo el Cuerpo de Marines. Es la guardia que tiene cualquier embajada estadounidense, no una fuerza de despliegue, y Washington la presenta como «otro paso» de su plan de tres fases para Venezuela.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Reactivación del Destacamento de Seguridad del Cuerpo de Marines (Marine Security Guard) en la Embajada de EE.UU. en Caracas. |
|---|---|
| Quién | El general Eric M. Smith, comandante del Cuerpo de Marines, y John Barrett, encargado de Negocios de EE.UU. en Venezuela. |
| Cuándo | Ceremonia el viernes 16 de octubre de 2026. La Embajada la anunció el sábado 17. |
| Dónde | Embajada de EE.UU. en Caracas. |
| Por qué | La Embajada la presenta como «otro paso para fortalecer las relaciones entre Estados Unidos y Venezuela e impulsar el plan de tres fases». |
| Cómo | Con una ceremonia de reactivación anunciada en las cuentas oficiales de la Embajada y del comandante de los Marines. |
Estados Unidos volvió a poner a sus Marines en la puerta de su Embajada en Caracas. El viernes 16 de octubre se reactivó el Destacamento de Seguridad del Cuerpo de Marines, la unidad que custodia la sede diplomática, en una ceremonia a la que asistió el general Eric M. Smith, comandante del Cuerpo. La Embajada lo anunció el sábado 17: «Ayer reactivamos oficialmente el Destacamento de Seguridad del Cuerpo de Marines en nuestra Embajada en Caracas».
Qué es y qué no es
- Es la guardia de seguridad que el Departamento de Estado y los Marines mantienen en embajadas y consulados de todo el mundo. Protege a las personas, las instalaciones y la información clasificada de la misión.
- No es una base ni un despliegue militar. La Embajada no informó cuántos Marines integran el destacamento ni quién lo dirige.
- Es una señal política: el destacamento existía antes de 2019, cuando EE.UU. cerró su Embajada. La sede reabrió en marzo de 2026, tras siete años cerrada, y hasta ahora operaba sin esa guardia.
Quién vino
El general Smith no es el jefe del destacamento: es el comandante de todo el Cuerpo de Marines y miembro del Estado Mayor Conjunto. Que el oficial de mayor rango del Cuerpo viajara a Caracas para la ceremonia es lo que le da peso. «Ayer tuve el honor de asistir a la ceremonia de reactivación del destacamento en la Embajada en Caracas», escribió en X. «Por generaciones, los Marines y el Departamento de Estado han estado hombro con hombro, protegiendo a nuestra gente, resguardando nuestras misiones y haciendo posible la diplomacia estadounidense en todo el mundo».
Lo acompañó John Barrett, encargado de Negocios de EE.UU. en Venezuela. Antes que Smith habían visitado el país el jefe del Comando Sur, Francis L. Donovan, y el jefe del Estado Mayor Conjunto, Dan Caine, en junio.
El plan de tres fases
La Embajada enmarcó la reactivación en el plan de Washington para Venezuela, el de estabilización, recuperación y transición que anunció el secretario de Estado Marco Rubio: «otro paso para fortalecer las relaciones entre Estados Unidos y Venezuela e impulsar el plan de tres fases». La ceremonia ocurrió la misma semana en que arrancó en Caracas la tercera ronda de la mesa de negociación y en que el Departamento de Estado dijo apoyar esas conversaciones «al 100 %».
¿Qué falta, exactamente?
- Las cifras: cuántos Marines y desde cuándo están en Caracas.
- Caracas: no hubo reacción pública del Gobierno encargado ni de la oposición hasta el sábado.
- El rango diplomático: EE.UU. sigue representado por un encargado de Negocios, no por un embajador.
Para leer más en INCÍSOS
- Estados Unidos despliega 600 soldados en Panamá, Colombia y Honduras: el despliegue militar de EE.UU. en la región.
- Deslinde sin ruptura: el especial sobre María Corina Machado y Washington.
Fuentes principales: Embajada de EE.UU. en Venezuela y general Eric M. Smith en X (17 de octubre de 2026); Infobae/EFE, El Diario, Efecto Cocuyo y El Impulso (17 de octubre de 2026).
-
Entrevistas4 meses agoZair Mundaray: «Enfrenté al poder con ciencia»
-
Política4 meses agoDelcy Rodríguez enfrenta a la prensa internacional: la rueda de prensa que no cerró la brecha
-
Política5 meses agoEl economista, los bonos y Citgo
-
Política3 meses agoEl semáforo de las estructuras: qué significa cada color tras el terremoto
-
Política5 meses agoRoberto Smith Perera: «La reconstrucción no puede esperar a la elección»
-
Especiales4 meses agoMedia vuelta… mar.
-
Inciso2 meses agoMárquez sabe qué pasó el 28 de julio
-
Inciso6 meses agoLa paciencia de Washington