Especiales
2002: el vacío que no fue golpe
Cuarenta y siete horas en las que Venezuela tuvo dos presidentes, ninguna constitución y todas las instituciones en pausa.
2002: el vacío que no fue golpe
Ante los hechos del 11 de abril, el Tribunal Supremo tuvo que decidir si hubo rebelión. Dictó que no: solo un «vacío de poder» llenado por militares «preñados de buenas intenciones». El día en que la justicia aprendió a no nombrar lo que veía.
El Tribunal Supremo negó el antejuicio a los militares de los hechos del 11 de abril y calificó lo ocurrido como un «vacío de poder».
La Sala Plena del TSJ con ponencia de Franklin Arrieche; el fiscal Julián Isaías Rodríguez había pedido el enjuiciamiento.
La sentencia se dictó el 14 de agosto de 2002, cuatro meses después de los hechos de abril.
Caracas, con la Constitución de 1999 ya en vigor y un TSJ aún no plenamente controlado.
La calificación jurídica de un mismo hecho como «golpe» o como «vacío» decidía quién iba a juicio y quién quedaba libre.
Mediante una tesis que atribuyó buenas intenciones a los actores y negó que existiera el delito de rebelión.
Nueve años después de la destitución de Carlos Andrés Pérez, Venezuela volvió a enfrentar una crisis presidencial. Pero el país ya no era el mismo, ni tampoco lo eran sus instituciones. Había una Constitución nueva, la de 1999. Había cinco poderes en lugar de tres. Y había, sobre todo, un proyecto político decidido a no repetir la experiencia de 1993, cuando un presidente fue separado del cargo por sus propias instituciones.
Los hechos del 11 de abril de 2002 siguen siendo objeto de disputa, y este especial no pretende zanjar lo que historiadores y tribunales no han zanjado. Lo que sí puede afirmarse es la secuencia gruesa: tras una jornada de marchas multitudinarias, muertes en las calles y un pronunciamiento del Alto Mando Militar, el presidente Hugo Chávez salió del poder durante unas cuarenta y ocho horas. Un gobierno provisional se instaló y se disolvió en ese lapso. El 14 de abril, Chávez regresó a Miraflores. El país quedó partido en dos relatos irreconciliables sobre lo que había ocurrido.
Una pregunta jurídica con una sola respuesta correcta
Cuando el polvo se asentó, la pregunta llegó a donde debía llegar en una república: a los tribunales. El entonces fiscal general, Julián Isaías Rodríguez Díaz, presentó una solicitud de antejuicio de mérito contra varios oficiales de alto rango por el delito de rebelión militar. El procedimiento era el mismo que en 1993: el fiscal acusa, el Tribunal Supremo decide si hay mérito para juzgar. La maquinaria institucional volvía a ponerse en marcha.
El 14 de agosto de 2002, la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del magistrado Franklin Arrieche, resolvió. Y resolvió que no había mérito. Negó el antejuicio. Los militares no irían a juicio por rebelión, porque —según el fallo— no había existido rebelión. Lo que hubo, dijo el Tribunal, fue otra cosa.
No hubo golpe de Estado, sino un «vacío de poder» que los oficiales, «preñados de buenas intenciones», intentaron llenar.
La fórmula hizo historia, y no por buenas razones. «Vacío de poder» es una categoría política, no penal: describe una situación de hecho, no exime de responsabilidad. Y «preñados de buenas intenciones» era una valoración sobre el ánimo de los actores que un tribunal penal no tiene por qué presumir a favor de nadie. El propio Chávez, beneficiario político de no ser calificado como víctima de un golpe consumado, denunció la sentencia con una palabra que quedó para el anecdotario: la llamó «una plasta».
Por qué importa el nombre de las cosas
Aquí está el corazón del asunto, y la razón por la que esta fecha pertenece al arco de un desmontaje. En 1993, las instituciones nombraron el hecho: hubo acusación, hubo mérito, hubo separación del cargo. En 2002, la institución hizo lo contrario: se negó a nombrar el hecho. Tomó un acontecimiento que partía al país y lo disolvió en una categoría ambigua que no obligaba a nadie a responder ante la justicia.
No se trata de decir qué calificación era la correcta —si rebelión, si vacío, si golpe—. Se trata de algo más sutil y más grave: por primera vez, el máximo tribunal usó su autoridad no para esclarecer, sino para difuminar. La función de una corte es reducir la ambigüedad, decir con precisión qué ocurrió y qué consecuencias jurídicas tiene. Cuando una corte hace lo opuesto —cuando convierte un hecho nítido en una nebulosa de buenas intenciones— deja de comportarse como institución y empieza a comportarse como instrumento.
En 2002 se negó a nombrarlo, y esa negativa también fue una decisión.
El epílogo que lo explica todo
La sentencia del «vacío de poder» tiene un epílogo que, leído desde hoy, funciona como una lección de manual sobre cómo se captura un poder. Al gobierno la decisión le resultó incómoda: aunque salvó del juicio a unos oficiales, había reconocido implícitamente que el TSJ todavía no obedecía. Un tribunal que falla de un modo que el poder no controla del todo es, para un proyecto hegemónico, un problema por resolver.
La solución llegó por la vía legislativa. En 2004 se aprobó una nueva Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia que amplió el número de magistrados de 20 a 32 y facilitó la suspensión de los no afines. Con la mayoría parlamentaria designando a los nuevos integrantes —exactamente el mecanismo descrito en la pieza § 2 de este especial—, el Tribunal cambió de composición. Y el 14 de marzo de 2005, ya con otros magistrados, el propio TSJ anuló su sentencia de 2002.
El detalle es revelador en ambas direcciones. Muestra que en 2002 el Tribunal conservaba todavía un margen de autonomía suficiente para dictar un fallo que el gobierno detestó. Y muestra cómo se cerró ese margen: no derogando la Constitución, no asaltando la sede, sino cambiando a las personas hasta que la institución dijera lo que debía decir. El artículo sobre los cinco poderes no se tocó. Se tocó quién los ocupaba.
Entre 1993 y 2002 caben apenas nueve años. En ese lapso, el mismo tipo de procedimiento —un antejuicio de mérito ante el máximo tribunal— pasó de separar a un presidente todopoderoso a blindar a los actores de una crisis bajo una fórmula que nadie volvió a tomar en serio. La arquitectura seguía ahí. La autonomía, esa vara que Huntington puso en el centro, había empezado a evaporarse. La pieza siguiente recorre el punto en que esa evaporación se volvió oficial: el año en que una institución del propio Estado declaró, desde adentro, que el hilo constitucional se había roto.
Sentencia de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del 14 de agosto de 2002 (ponencia de Franklin Arrieche), expediente sobre antejuicio de mérito por los hechos del 11 al 14 de abril de 2002. Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de 2004. Sentencia anulatoria del TSJ del 14 de marzo de 2005. Archivo histórico del TSJ.
Este análisis se publica bajo los criterios editoriales de INCÍSOS. Cómo trabajamos →
Alfredo Yánez
9 libros que te cambian la perspectiva
Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon
VER LIBROS →Especiales
Seis meses de incisos.com y lo que el país todavía no responde
Seis meses de contexto, análisis y criterio. Y tres cosas que siguen sin documento: una fecha, una regla y unas respuestas.
incisos.com cumplió seis meses el 19 de octubre de 2026. En ese tiempo armó más de veinte especiales, una edición local en Columbus y una alianza con El Canal de Nitu. Sus registros muestran, sobre todo, cuánto de lo que se discute sobre Venezuela sigue sin un documento que lo respalde.
| Qué | Seis meses de publicación de incisos.com, medio digital en español sobre Venezuela, dentro y fuera, y sobre los hispanos en EE.UU. |
| Quién | INCÍSOS, fundado y dirigido por el periodista Alfredo Yánez Mondragón, con un equipo de colaboradores y alianzas con comunicadores independientes. |
| Cuándo | Del 19 de abril al 19 de octubre de 2026. |
| Dónde | En incisos.com, con una edición hiperlocal, Aquí en Columbus, para la comunidad hispana de Columbus, Ohio. |
| Por qué | Para ofrecer noticias con contexto, análisis y criterio, no noticias de última hora. |
| Cómo | Con notas diarias, la columna Inciso, especiales que funcionan como registros vivos, la sección En Pantalla y un newsletter semanal curado, que sale los domingos a las 5:00 p. m. |
El video que acompaña esta nota lo grabó Alfredo Yánez Mondragón, fundador y editor de INCÍSOS, para marcar los seis meses del medio. Lo resume en una frase: «noticias con contexto, noticias con análisis, noticias que ayudan a generar criterio». La columna Inciso, que él firma, retoma la que publicó por primera vez en 1996 y que ha escrito en distintas plataformas durante tres décadas.
Los especiales como registros
La página de Especiales reúne más de veinte trabajos. Algunos son archivos de largo aliento. Venezuela, inventario del caos retrata diez años de colapso, área por área, al cierre de mayo de 2026: 82,8 % de pobreza de ingresos según ENCOVI 2025, ocho millones de venezolanos fuera del país y 408 medios cerrados. La unidad opositora venezolana, de 1998 a Panamá 2026 reconstruye veintiocho años de archivo.
Otros son focalizados y nacen de una declaración concreta. Deslinde sin ruptura parte de las entrevistas de María Corina Machado a The New York Times y a Fox News. El enjambre parte de la frase de Dinorah Figuera, jefa negociadora de la oposición, según la cual «las redes sociales no son el interés del pueblo».
Y otros se actualizan con cada corte, como documentos vivos. Verificable sigue lo firmado y lo anunciado en la mesa de negociación de Caracas, cuya tercera ronda empezó el 14 de octubre de 2026. En voz alta toma las 38 preguntas que formuló el periodista Vladimir Petit para una transición y mide cuánto se puede responder de cada una, con qué documentos. Clave 3-N explica por qué las elecciones de medio término del 3 de noviembre de 2026 se deciden en 38 de los 435 distritos de la Cámara de Representantes.
La lista incluye también Octubre rosa, sobre el cáncer de mama; León XIV, un año, sobre el primer año del primer papa estadounidense, y La regla de Agustín, dieciséis siglos después, publicada en torno al 28 de agosto, día de san Agustín.
¿Qué falta, exactamente?
Seis meses de registros permiten responder la pregunta de la casa con cifras. Lo que falta no lo produce un medio; lo tienen que producir las instituciones.
- Una fecha. Al corte del 18 de octubre de 2026, Verificable cuenta seis verificaciones, tres contradicciones documentadas y cero fechas electorales.
- Una regla. La ley obliga al Comité de Postulaciones Judiciales a aprobar un baremo antes de evaluar a ningún aspirante a magistrado. Nunca se ha publicado uno, y la selección de los nuevos magistrados ya avanza.
- Unas respuestas. De las 38 preguntas de En voz alta, al 7 de octubre de 2026 solo una había sido respondida en tribunales; 18 estaban parcialmente documentadas, 5 seguían abiertas y 14 en preparación.
Aquí en Columbus
Aquí en Columbus es la edición local para la comunidad hispana que vive, trabaja y decide en Columbus, Ohio. Nació como un boletín de WhatsApp; en la web tiene una Pizarra de indicadores (el precio de la gasolina, el desempleo, el salario mínimo de Ohio), una agenda de fechas y ocho rutas temáticas, de la vivienda a los trámites. Mantiene además su canal de WhatsApp.
En Pantalla y la alianza con El Canal de Nitu
La sección En Pantalla reúne programas de opinión y análisis de comunicadores con marca propia, como Carla Angola, César Miguel Rondón, La Guarimba Digital o Poder y Dinero. «Una propuesta editorial independiente», la describe Yánez Mondragón, que «basa mucho de lo que ofrece en el sentido de la colaboración».
La primera alianza fue con la periodista Nitu Pérez Osuna. Los miércoles a las 9:00 p. m., hora del Este, INCÍSOS ocupa un espacio fijo en El Canal de Nitu, y la página de El Canal de Nitu en incisos.com convierte cada programa en notas que verifican, amplían y conectan lo dicho al aire con el archivo del medio. «No siempre vamos a estar de acuerdo en todo», dice Yánez Mondragón en el video, «pero sí podemos ofrecerle a la audiencia la mayor cantidad de información disponible».
El newsletter del domingo
Cada domingo a las 5:00 p. m., hora del Este, INCÍSOS envía un newsletter semanal: una versión curada de lo publicado en la semana, con el mapa de las piezas clave, el hilo de los hechos en orden y la columna de cierre.
Fuentes principales: incisos.com: páginas de Especiales, Verificable (corte al 18 de octubre de 2026), En voz alta (estado al 7 de octubre de 2026), El baremo, Clave 3-N, Venezuela, inventario del caos, Aquí en Columbus, En Pantalla y El Canal de Nitu; video de Alfredo Yánez Mondragón por los seis meses de INCÍSOS, 19 de octubre de 2026.
Especiales
Herederos cierra con 31 hispanos que cambiaron algo en EE. UU.
Herederos no fue una lista de éxitos. Fue un archivo de lo que costó cada uno.
ESPECIAL · HERENCIA HISPANA
El Mes de la Herencia Hispana terminó el 15 de octubre, y con él la serie diaria de INCÍSOS. Una jueza que aprendió a inyectarse a los siete años, una astronauta, un neurocirujano que fue jornalero, un director de orquesta de Barquisimeto, un cantante que esquivó Estados Unidos hasta el Super Bowl. Lo que dicen juntas 31 vidas.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Cierre de Herederos, el especial de INCÍSOS para el Mes de la Herencia Hispana: 31 semblanzas diarias y piezas de contexto. |
|---|---|
| Quién | Treinta y un hispanos de la ciencia, la justicia, el trabajo, la empresa y la cultura de Estados Unidos. |
| Cuándo | Del 15 de septiembre al 15 de octubre de 2026. |
| Dónde | En incisos.com/herederos. |
| Por qué | Para preguntar qué se celebra cuando Estados Unidos habla de herencia hispana, quién define esa categoría y qué dicen los documentos de una comunidad de 70,1 millones de personas. |
| Cómo | Una semblanza por día, cada una construida sobre un hecho verificable. |
Durante 31 días, INCÍSOS publicó una semblanza diaria de un hispano que cambió algo en Estados Unidos. La serie arrancó el 15 de septiembre con Sonia Sotomayor, la jueza de la Corte Suprema que aprendió a inyectarse insulina a los siete años, y cerró el 15 de octubre con Bad Bunny, que esquivó durante años las giras por Estados Unidos y terminó cantando en el Super Bowl.
Las rutas
- Ciencia y salud: Ellen Ochoa, a quien le dijeron que las mujeres no estudiaban ingeniería y llegó al espacio; Alfredo Quiñones-Hinojosa, de jornalero a jefe de neurocirugía en la Clínica Mayo; Antonia Novello, que esperó once años una operación y luego eligió la medicina; Adriana Ocampo, que entró a la NASA a los 17 años; Rafael Yuste, que propuso leer el cerebro y luego defendió protegerlo; Pedro José Greer, que empezó atendiendo pacientes bajo los puentes de Miami, y France Córdova, que dirigió la Fundación Nacional de Ciencias.
- Justicia y trabajo: Sonia Sotomayor; Dolores Huerta, que a los 95 años sigue hablando en público; Baldemar Velásquez, que organizó su primera huelga a los 12, y Cristina Jiménez, cofundadora de United We Dream, la mayor organización juvenil de inmigrantes del país.
- Empresa: Luis von Ahn, que quería un Nintendo y recibió una computadora; Nina Vaca, que fundó con US$300 la empresa que hoy dirige; Geisha Williams, que se propuso no ser la última; Jorge Pérez, que le dijo a un presidente que un muro era una tontería, y Carolina Herrera, que convirtió su nombre en una institución.
- Cultura y voz pública: Sandra Cisneros, cuyo libro está prohibido en escuelas que a la vez lo exigen; María Hinojosa, la primera latina contratada por NPR; José Andrés, que llegó con US$50 y hoy cocina en zonas de desastre; Maricel Presilla; Gustavo Dudamel, de una orquesta infantil de Barquisimeto a la Filarmónica de Nueva York; Lin-Manuel Miranda, y Bad Bunny.
Lo que dicen juntas
Casi ninguna de estas historias empieza con una puerta abierta. Empiezan con un no: a una niña que quería ser ingeniera, a un jornalero que quería operar cerebros, a una latina en una redacción de radio pública. Herederos no fue una lista de éxitos. Fue un archivo de lo que costó cada uno.
La serie completa, con las 31 semblanzas, las piezas de contexto y las rutas temáticas, queda en incisos.com/herederos.
Fuentes principales: Especial Herederos de INCÍSOS (15 de septiembre al 15 de octubre de 2026); Oficina del Censo de EE. UU.
Especiales
Venezuela no sabe cuánto le robaron, cuánto le deben ni cuánto debe
Once preguntas sobre el dinero y ninguna cifra fijada por un tribunal venezolano. Las condenas llegaron de Miami y Buenos Aires; los números, de reguladores extranjeros y filtraciones.
ESPECIALES · EN VOZ ALTA · ENTREGA 2 · EL SAQUEO
Once preguntas sobre el dinero y ninguna cifra fijada por un tribunal venezolano. Las condenas llegaron de Miami y Buenos Aires; los números, de reguladores extranjeros y filtraciones. Y mientras la cifra del mayor caso de corrupción se encoge sin sentencia, la estimación de la deuda pasó de 170.000 a 240.000 millones con una filtración.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Entrega 2 del especial En voz alta: once fichas sobre el saqueo, que responden las preguntas 16 a 26 de Vladimir Petit. |
|---|---|
| Quién | Funcionarios, contratistas y empresas señalados en sentencias, acusaciones, sanciones o investigaciones, y los tribunales, fiscalías y reguladores que los examinaron. |
| Cuándo | Hechos entre 2000 y 2026; documentos consultados hasta el 7 de octubre de 2026. |
| Dónde | Caracas, Miami, Nueva York, Buenos Aires, Brasilia, Barranquilla, Madrid, Zúrich y Washington. |
| Por qué | Son las preguntas sobre el dinero: de su respuesta depende cuánto puede reclamar el país y a quién. |
| Cómo | Con las sentencias de EE.UU. y Argentina, el acuerdo de Odebrecht con la justicia estadounidense, sanciones del Tesoro, causas abiertas en Caracas, Madrid y Zúrich y los registros de la Superintendencia de Sociedades de Colombia. |
Las once preguntas de Vladimir Petit sobre el dinero son las más concretas de su lista: piden nombres, destinatarios y montos. Ninguna tiene, a octubre de 2026, una cifra fijada por un tribunal venezolano. Las respuestas que existen las dieron un jurado de Miami, la Corte Suprema argentina, un acuerdo judicial en Nueva York y un regulador colombiano.
Contexto: lo que juzgaron otros, lo que nadie juzgó
Juzgado fuera. En el caso del maletín de Guido Antonini Wilson, retenido en Buenos Aires en agosto de 2007 con unos 790.000 dólares, un jurado de Miami declaró culpable en noviembre de 2008 a Franklin Durán de actuar como agente no registrado de Venezuela. La fiscalía estadounidense sostuvo que el dinero salió de PDVSA y estaba destinado a la campaña de Cristina Fernández de Kirchner, que no fue juzgada en esa causa. En Argentina, la condena del exfuncionario Claudio Uberti por contrabando quedó firme el 10 de febrero de 2026. En el caso Odebrecht, la empresa reconoció ante la justicia de EE.UU., en diciembre de 2016, sobornos por unos 98 millones de dólares en Venezuela entre 2006 y 2015, sin nombrar a los receptores venezolanos.
Sin juzgar. El contrato del tramo ferroviario Tinaco-Anaco con China Railway Engineering, firmado el 30 de julio de 2009 por 7.500 millones de dólares, recibió unos 2.740 millones según la reconstrucción de Armando.info, con un avance cercano a un tercio antes de quedar abandonado hacia 2015. No consta ninguna investigación judicial. En Monómeros no hay una cifra auditada de lo perdido por corrupción; lo que hay son pérdidas registradas por la Superintendencia de Sociedades de Colombia en la etapa de Nicolás Maduro y en la del interinato, y un acuerdo de reorganización aprobado en julio de 2026.
En juicio. El exministro Tareck El Aissami, detenido en abril de 2024 por el caso PDVSA-Cripto, es juzgado desde el 20 de abril de 2026 en un proceso con 64 acusados. Diosdado Cabello está acusado en Nueva York y sancionado por el Tesoro de EE.UU., que en 2018 bloqueó 14 inmuebles en Florida y Nueva York ligados a quien describe como su testaferro. Ninguno ha sido condenado.
Sin documento. No hay una declaración jurada pública sobre el patrimonio de Tarek William Saab, ni un documento sobre el contenido o el destino del equipaje del avión de Delcy Rodríguez en Barajas, en enero de 2020, ni un saldo oficial de la deuda de Cuba con Venezuela.
Análisis: las cifras se mueven sin sentencia
El patrón no es la falta de información, sino de dónde viene. Los números del saqueo que resisten verificación salieron de expedientes extranjeros. Dentro de Venezuela, el único gran caso abierto tiene una cifra que cambia de tamaño: el fiscal Saab habló en abril de 2024 de unos 21.000 millones de dólares perdidos en PDVSA-Cripto, y en junio de 2026 la AFP citó un daño oficial de 5.550 millones. Ningún juez fijó ninguna de las dos. Y Saab, que puso esa cifra, dejó la Fiscalía el 25 de febrero de 2026.
El contraste con Odebrecht es más elocuente. La empresa admitió ante la justicia de EE.UU. haber pagado sobornos en Venezuela; otros países de la región juzgaron por el mismo caso a expresidentes y ministros. En Venezuela no hay un solo condenado, y en septiembre de 2017 el entonces fiscal Saab descartó investigar a Maduro y a Cabello.
2026 agregó dos cuentas nuevas a la misma lógica. La primera es la deuda: el gobierno encargado anunció el 13 de mayo una reestructuración sin publicar su monto, las estimaciones privadas rondaban los 170.000 millones de dólares y el Financial Times adelantó en junio que la cifra que se presentaría a los acreedores es de 240.000 millones. Hasta ahora, lo único que lo ha habilitado es una licencia del Tesoro de EE.UU. que permite contratar asesores, pero no negociar; no hay una ley de la Asamblea Nacional, que es lo que el artículo 312 de la Constitución exige para el crédito público. La segunda es la emergencia eléctrica: Alejandro Betancourt, cofundador de Derwick Associates, la empresa que obtuvo sin licitación contratos de plantas termoeléctricas por más de 5.000 millones de dólares entre 2009 y 2011, es accionista mayoritario de la empresa privada del acuerdo petrolero que la Casa Blanca anunció el 31 de agosto, según el ICIJ. Betancourt nunca ha sido acusado; la Audiencia Nacional de España reabrió en junio la causa que lo investiga, y Derwick niega irregularidades.
Con esta entrega, el semáforo del especial En voz alta estrena una categoría: cuatro fichas quedan abiertas. Abierta no significa falsa. Significa que, a octubre de 2026, ningún documento permite responder la pregunta tal como está formulada.
Criterio: tres pruebas para el dinero
- El monto oficial de la deuda. Si el gobierno encargado publica el perímetro de lo que debe y si la Asamblea Nacional aprueba una ley para la reestructuración, o si todo el proceso queda en manos de licencias del Tesoro.
- La sentencia de PDVSA-Cripto. Si el tribunal fija una cifra, un destino del dinero y un inventario de bienes recuperados, o si el caso se cierra como se abrió: con números de una conferencia de prensa.
- La causa de Madrid. Si la Audiencia Nacional avanza en la investigación sobre los contratos de Derwick mientras uno de sus fundadores es socio del acuerdo petrolero con Washington.
Esta entrega sigue a la segunda parte de La sangre. La próxima, El narcoestado, cubre las preguntas 27 a 31.
Fuentes principales: Departamento de Justicia de EE.UU., comunicados del 3 de noviembre de 2008 y del 21 de diciembre de 2016; Corte Suprema de Justicia de Argentina, fallo del 10 de febrero de 2026, según La Gaceta y La Capital; Armando.info, CLIP y Diálogo Chino, 3 de marzo de 2021; Superintendencia de Sociedades de Colombia, julio de 2026; La República; El Tiempo; Departamento del Tesoro de EE.UU., comunicados del 13 de febrero de 2017 y del 18 de mayo de 2018; AFP, junio de 2026; Bloomberg Línea, 9 de abril de 2024; Tribunal Supremo de España, auto del 26 de noviembre de 2020; República Bolivariana de Venezuela, comunicado del 13 de mayo de 2026; OFAC, Licencia General 58; Financial Times, 24 de junio de 2026; Casa Blanca, 31 de agosto de 2026; ICIJ, 3 de septiembre de 2026; OCCRP y El Pitazo, 2019.
-
Entrevistas5 meses agoZair Mundaray: «Enfrenté al poder con ciencia»
-
Política4 meses agoDelcy Rodríguez enfrenta a la prensa internacional: la rueda de prensa que no cerró la brecha
-
Política5 meses agoEl economista, los bonos y Citgo
-
Política3 meses agoEl semáforo de las estructuras: qué significa cada color tras el terremoto
-
Política5 meses agoRoberto Smith Perera: «La reconstrucción no puede esperar a la elección»
-
Especiales4 meses agoMedia vuelta… mar.
-
Inciso2 meses agoMárquez sabe qué pasó el 28 de julio
-
Inciso6 meses agoLa paciencia de Washington