Conatel instruye, los proveedores ejecutan y ninguna de las dos partes publica qué se bloquea ni por qué. Mientras eso no cambie, cada desbloqueo puede revertirse con la misma facilidad con que se ordenó.

El comunicado del tercer ciclo de la mesa de Caracas, leído el miércoles 21 de octubre de 2026, volvió a comprometer a las partes a seguir levantando medidas contra medios y a actualizar las concesiones del espectro radioeléctrico. Esa frase tiene detrás un mecanismo técnico y administrativo que no ha cambiado y que explica por qué el desbloqueo sigue siendo frágil.

Quién bloquea y cómo

En Venezuela un portal no queda bloqueado por decisión de un juez. La Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), el ente regulador adscrito al Ejecutivo, notifica a los proveedores de internet, y estos aplican el filtro en su red. Las notificaciones no se publican en Gaceta, no indican la norma que se invoca y no dan al medio afectado una vía para apelar.

Cada proveedor ejecuta la orden con su propia técnica. Según la caracterización que ha publicado VE sin Filtro, CANTV, la operadora estatal, combina el bloqueo de DNS con el de direcciones IP; Movistar usa DNS y filtrado HTTP/HTTPS; Digitel, Inter y NetUno recurren sobre todo al DNS, y Airtek al filtrado HTTP. La diferencia importa: un bloqueo de DNS puede sortearse cambiando de servidor de nombres, mientras que el filtrado por IP o por inspección de paquetes exige una VPN. Por eso, en enero de 2025, la misma organización documentó el bloqueo de servidores DNS públicos y de varios servicios de VPN, la segunda capa del cerco.

La consecuencia práctica es que no existe «un» bloqueo, sino tantos como proveedores. Un lector de Maracaibo con CANTV y otro de Caracas con Airtek pueden ver internet distinto.

Cómo se documenta

VE sin Filtro mide con OONI Probe, una herramienta de código abierto que lanza pruebas desde conexiones reales en el país y compara la respuesta con la que se obtiene desde fuera. Los resultados quedan en un conjunto de datos público. Es lo más parecido a una auditoría que existe, porque Conatel no publica su lista.

Las cifras muestran un movimiento real pero desigual. Antes del 16 de septiembre de 2026, VE sin Filtro contaba cerca de 200 dominios bloqueados, en su mayoría de medios. Conatel anunció el 17 de septiembre el «restablecimiento formal del acceso» a varias plataformas, en cumplimiento de instrucciones de la presidenta encargada Delcy Rodríguez. Para el 29 de septiembre, en su quinto informe, la organización registraba 74 dominios desbloqueados en al menos un proveedor, pero solo 38 accesibles en los siete proveedores medidos, y 145 todavía bloqueados. CANTV aparecía con 52 dominios liberados; ThunderNet, con 13.

En CANTV seguían bloqueados Armando.info, El Nacional, Infobae, NTN24 y La Patilla. Y en Movistar el monitoreo detectó bloqueos que volvieron, entre ellos el de Radio Fe y Alegría Noticias y el de The Wall Street Journal. Ese dato es el más elocuente: el desbloqueo no solo es parcial, también es reversible.

El balance de la mesa habla de más de 70 portales desbloqueados entre medios informativos y ONG, una cifra coherente con los 74 dominios que VE sin Filtro registraba al 29 de septiembre. Pero ese número cuenta un desbloqueo en al menos un proveedor, no en todos, y el comunicado no dice cuántos siguen cerrados. La medición independiente sí lo dice: 145. Lo pendiente sigue siendo el doble de lo resuelto.

El cambio de palabras

El 25 de septiembre de 2026, el Ministerio de Comunicación e Información anunció primero «el desbloqueo inmediato» de un conjunto de portales y luego sustituyó la redacción por el levantamiento de «las medidas administrativas» de un grupo de plataformas. VE sin Filtro advirtió que el anuncio, por sí solo, era insuficiente, y pidió publicar la lista completa de portales afectados y las razones de cada bloqueo. El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP) había hecho la misma petición el 17 de septiembre. Ninguna de las dos se ha atendido.

La radio, el otro bloqueo

El compromiso sobre concesiones toca un problema de otra escala. Según el SNTP, al menos siete de cada diez de las más de 800 emisoras de radio del país operan con la concesión vencida, a la espera de respuestas de Conatel que no llegan. El sindicato sostiene que la ley permite habilitaciones de hasta 15 años, pero que el regulador renueva por dos. Una emisora con el título vencido puede salir del aire con un procedimiento administrativo; esa incertidumbre funciona como presión editorial sin necesidad de cerrar a nadie.

Qué falta para que el desbloqueo sea firme

Un desbloqueo verificable y no reversible exige, al menos, cuatro cosas que no existen. Primero, una lista oficial de lo bloqueado y de lo liberado, con la base legal de cada medida. Segundo, aplicación simultánea en todos los proveedores, no por goteo. Tercero, control judicial previo: VE sin Filtro propone que cualquier restricción futura requiera la autorización de un juez independiente. Cuarto, medición externa sostenida y abierta, que por ahora depende de voluntarios y de una ONG.

Para la radio, la prueba es concreta: renovaciones publicadas con plazos completos y criterios conocidos. El cuarto ciclo de la mesa, del 11 al 15 de noviembre de 2026, es la próxima oportunidad para que esos compromisos tengan forma de acto administrativo y no de comunicado.

Fuentes principales

• VE sin Filtro, monitoreo de bloqueos, 17, 21, 25 y 29 de septiembre de 2026 — vesinfiltro.org
• Conatel, comunicado del 17 de septiembre de 2026, citado por Euronews — es.euronews.com
• El Diario, 21, 25 y 26 de septiembre de 2026 — eldiario.com
• SNTP, pronunciamiento del 24 de septiembre de 2026, citado por El Diario — eldiario.com
• Efecto Cocuyo, claves del tercer acuerdo de la mesa, 22 de octubre de 2026 — efectococuyo.com
• The Rio Times, quinto informe de VE sin Filtro, 4 de octubre de 2026 — riotimesonline.com

Un análisis de la Information Technology and Innovation Foundation sostiene que EE.UU. forma a los mejores científicos e ingenieros del mundo y luego encarece su permanencia. Para miles de estudiantes latinoamericanos, el debate es sobre su primer empleo.

El documento que la Information Technology and Innovation Foundation (ITIF), un centro de estudios de Washington dedicado a política tecnológica y de innovación, publicó el jueves 22 de octubre de 2026 tiene un título que funciona como tesis: EE.UU. forma al mejor talento STEM del mundo, ¿por qué obligarlo a irse? No es una norma ni un anuncio oficial. Es un argumento contra una propuesta concreta que todavía puede cambiar.

Qué está en juego

La Práctica Profesional Opcional (OPT, por sus siglas en inglés) permite a los estudiantes con visa F-1 trabajar en su campo al terminar los estudios: hasta 12 meses en general y 24 meses adicionales para graduados de carreras STEM elegibles. En la práctica, es el puente entre el título y una visa de trabajo como la H-1B. Según el informe Open Doors 2025 del Instituto de Educación Internacional (IIE), en el año académico 2024-2025 había 294.253 personas en OPT, 21 % más que el año anterior, sobre un total de 1,18 millones de estudiantes internacionales. El 57 % estudiaba carreras STEM.

El 8 de octubre de 2026, el DHS propuso que las universidades paguen 70.000 dólares por cada estudiante que pida el OPT inicial y 30.000 por cada extensión. El Departamento presentó la medida como respuesta al fraude y calificó el programa como una vía de «mano de obra extranjera barata». La regla tiene un período de comentarios de 60 días antes de que pueda finalizarse, y abogados y asociaciones educativas anticipan demandas.

El argumento de la ITIF

La autora, Trelysa Long, apoya su caso en datos de la Fundación Nacional de Ciencias (NSF): en 2024, los titulares de visas temporales obtuvieron el 58 % de los doctorados en informática y el 51 % de los de ingeniería otorgados en EE.UU. Si esos doctores se van, el país habrá pagado su formación y otros cosecharán el resultado.

El informe no niega el fraude. Cita que el DHS identificó a más de 10.000 participantes del OPT vinculados con empleadores muy sospechosos, y un caso de 2020 en el que una empresaria fue condenada por emitir documentos falsos de empleo a cerca de 2.700 extranjeros. Su punto es que una tarifa general castiga a todos para atrapar a unos pocos. Propone, en cambio, retirar la tarifa, auditar a los empleadores con un número inusual de participantes o con direcciones no verificables, exigir registro empresarial comprobable y cruzar datos de inmigración, impuestos y nómina para detectar empleos que solo existen en el papel.

El texto añade el contexto de competencia: Canadá destinó 1.700 millones de dólares canadienses, Francia 100 millones de euros y la Comisión Europea 500 millones de euros para atraer investigadores, y China creó una visa K para jóvenes profesionales de ciencia y tecnología. La conclusión es que los países ya tratan el talento técnico como un recurso estratégico.

Qué significa para estudiantes latinoamericanos

Brasil, con 17.277 estudiantes, México, con 15.652, Colombia, con 10.213, y Perú, con 5.667, estaban entre los 25 principales países de origen en 2024-2025. Colombia y Perú alcanzaron sus cifras más altas. Para muchos de ellos, la decisión de estudiar en EE.UU. se calcula contando con el OPT: el salario de esos meses ayuda a pagar préstamos y la experiencia abre la puerta a un empleo estable.

Si la tarifa entra en vigor, el costo no recae formalmente en el estudiante, sino en la universidad. Pero pocas instituciones podrán absorber 70.000 dólares por graduado, y lo previsible es que limiten las autorizaciones, trasladen el costo o dejen de recomendar el OPT. El efecto se sentiría primero en las universidades públicas y regionales, con menos fondos. El Consejo Americano de Educación (ACE) ya reportó una caída de 17 % en la matrícula internacional nueva el otoño pasado.

Hay además un efecto anticipado. Quien en octubre de 2026 evalúa una maestría para 2027 no sabe si podrá trabajar al terminarla, y esa incertidumbre empuja a mirar a Canadá, Europa o Australia.

Qué falta para que se decida

La propuesta no es definitiva. Debe cerrar el período de comentarios, el DHS tiene que responderlos y publicar la regla final, y es probable que los tribunales intervengan. Un antecedente pesa: un exasesor del Servicio de Ciudadanía e Inmigración (USCIS) recordó que la justicia frenó la tarifa de 100.000 dólares a la H-1B. Por ahora, el OPT funciona con sus reglas actuales. Quien esté en el programa o próximo a solicitarlo debe consultar con la oficina internacional de su universidad antes de tomar decisiones.

Este contenido es informativo y no constituye asesoría legal ni migratoria. Para casos particulares, consulte a un abogado de inmigración o a la oficina de estudiantes internacionales de su institución.

Fuentes principales

• ITIF, Trelysa Long, 22 de octubre de 2026 — itif.org
• AP, propuesta del DHS, 8 de octubre de 2026 (vía Fox19) — fox19.com
• IIE, Open Doors 2025 — iie.org · opendoorsdata.org

Un laboratorio fundado hace un año levantó 1.000 millones de dólares con una promesa contraria a la lógica dominante de la industria: entrenar modelos con menos datos y menos cómputo. El mismo día, una startup suiza de robótica cerró la ronda presemilla de 30 millones.

En la carrera por la inteligencia artificial, la fórmula de los últimos años ha sido simple y carísima: más datos, más chips, más electricidad. Las dos rondas anunciadas entre el miércoles 21 y el jueves 22 de octubre de 2026 apuntan en otra dirección, y por eso importan más que su tamaño.

Una apuesta por la eficiencia

Flapping Airplanes, un laboratorio de investigación con sede en San Francisco fundado a finales de 2025, anunció una serie A de 1.000 millones de dólares codirigida por Index Ventures y Lux Capital. La empresa lo confirmó en su cuenta oficial en X. Bloomberg reportó una valoración de 6.000 millones de dólares, cuatro veces la de su ronda semilla de enero, cuando levantó 180 millones con una valoración de 1.500 millones. Participaron también sus inversores anteriores, Sequoia, GV (el brazo de capital de riesgo de Alphabet) y Kleiner Perkins, además de Valor, Atreides y Nvidia, según TechCrunch.

La fundaron los hermanos Ben y Asher Spector, ambos vinculados a la Universidad de Stanford, y Aidan Smith, que trabajó en Neuralink. Su tesis es que la IA puede aprender con mucha menos información si se cambia la forma en que se usan los chips. La empresa describe su trabajo como nuevas «primitivas» para GPU, un marco que permite ejecutar en el mismo procesador, y al mismo tiempo, el entrenamiento y la inferencia, que suelen competir por recursos. Asher Spector lo resumió a TechCrunch con una idea: un modelo mucho más eficiente en datos sería mucho más fácil de llevar a la economía real.

Una valoración de 6.000 millones para una empresa sin producto comercial habla del momento del mercado. Los llamados neolaboratorios, compañías centradas primero en la investigación, captan rondas enormes porque los inversores temen quedarse fuera del próximo salto técnico. Pero también revela una preocupación de fondo: si el progreso de la IA depende solo de construir centros de datos cada vez más grandes, el costo se vuelve prohibitivo para casi todos. Una técnica que reduzca esa dependencia cambiaría quién puede competir.

La robótica, el siguiente frente

Enact Intelligence, cuyo nombre legal es Eta Robotics AG, es una startup suiza fundada en 2026 por Manuel Yves Galliker, que antes trabajó en Physical Intelligence y 1X Technologies, dos empresas de referencia en robótica con IA. Su ronda presemilla de 30 millones de dólares, reportada por SiliconANGLE el jueves 22 de octubre de 2026, incluye como inversores a Yann LeCun, una de las figuras fundadoras del aprendizaje profundo; a Arthur Mensch, director ejecutivo de Mistral AI, y a Thomas Wolf, cofundador de Hugging Face, junto con varios fondos no identificados.

El tamaño es inusual: 30 millones es lo que muchas empresas logran en una serie A, no en su primera ronda. Enact desarrolla modelos de IA que controlan robots y que están pensados para funcionar en distintos diseños, no en una sola máquina. También fabrica actuadores, los motores que funcionan como músculos del robot y que, según la empresa, perciben fuerza y tacto.

La apuesta encaja en una tendencia medible. Según datos de Crunchbase recogidos por AI Weekly, las empresas de la llamada IA física, que incluye robótica, vehículos autónomos y defensa, captaron 47.400 millones de dólares en el primer semestre de 2026, cuatro veces lo del segundo semestre de 2025. CB Insights contó en el segundo trimestre 20 operaciones en robots humanoides industriales y 15 en modelos fundacionales para robots, las dos categorías más activas que sigue.

Lo que une a las dos rondas

Ambas empresas atacan el mismo cuello de botella desde lados distintos. Flapping Airplanes quiere que la IA aprenda con menos; Enact, que un mismo cerebro sirva para muchos cuerpos. En los dos casos, el valor está en generalizar con menos recursos.

Para América Latina, la lectura es práctica. Si los modelos se vuelven más eficientes, el acceso a la IA de punta dependerá menos de tener centros de datos gigantes, algo que la región no tiene. Y si la robótica general se abarata, la automatización llegará antes a sectores como la manufactura y la logística, donde trabajan millones de latinoamericanos.

Qué falta para que la promesa se cumpla

Ninguna de las dos empresas ha demostrado todavía resultados comerciales. Flapping Airplanes tiene que publicar o mostrar modelos que confirmen que su método funciona a escala; Enact tiene que pasar del laboratorio a robots que operen fuera de él. La euforia inversora no es prueba técnica. Las valoraciones que se cuadruplican en nueve meses también pueden corregirse con la misma rapidez.

Este contenido es informativo y no constituye recomendación de inversión.

Fuentes principales

• TechCrunch, 21 de octubre de 2026 — techcrunch.com
• Flapping Airplanes, cuenta oficial en X, 21 de octubre de 2026 — x.com/flappyairplanes
• Quartz y Bloomberg, valoración, 21–22 de octubre de 2026 — qz.com
• SiliconANGLE, 22 de octubre de 2026 — siliconangle.com
• AI Weekly con datos de Crunchbase, 18 de agosto de 2026 — aiweekly.co
• Crowdfund Insider con datos de CB Insights, 23 de julio de 2026 — crowdfundinsider.com