Política
El acuerdo venezolano fijó el orden: primero el TSJ, después el CNE
Dos mesas técnicas instaladas, cinco sesiones de trabajo y cinco plenarias. El resultado publicado revela qué se negoció con precisión y qué quedó en lenguaje general.
Dos mesas técnicas, cinco sesiones de trabajo y cinco plenarias produjeron un documento firmado. Lo que ese documento detalla y lo que deja en lenguaje general dice más que el anuncio.
| Qué | El primer ciclo del diálogo produjo cuatro pasos concretos y verificables para renovar el Tribunal Supremo de Justicia, y ningún mecanismo equivalente para el Consejo Nacional Electoral. |
|---|---|
| Quién | Jorge Rodríguez por la delegación gubernamental y Dinorah Figuera por la delegación de la Asamblea Nacional electa en 2015. |
| Cuándo | Primer ciclo cerrado el miércoles 12 de agosto de 2026. Próxima ronda prevista para mediados de septiembre de 2026. |
| Dónde | Caracas. Instalación en la base aérea La Carlota y cierre en el hotel Gran Meliá. |
| Por qué | El orden en que se renuevan las instituciones determina quién arbitra la elección siguiente y bajo qué reglas. |
| Cómo | Se contrastó el texto del comunicado conjunto con el proceso judicial que estaba en curso desde mayo y con los reclamos públicos de sectores excluidos de la mesa. |
Lo que efectivamente se firmó
El acuerdo del sistema de justicia tiene cuatro componentes, y conviene enumerarlos porque su especificidad contrasta con el resto del documento:
Uno. Reformas a la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y a otras leyes del sistema judicial.
Dos. Renovación y ampliación del Comité de Postulaciones Judiciales.
Tres. Activación de un nuevo proceso de postulación para la renovación y designación de todos los magistrados del máximo tribunal, no solo de las vacantes.
Cuatro. Conformación de un Consejo de Revisión de Credenciales y Requisitos, encargado de evaluar a los postulados conforme a la Constitución, la ley y un baremo de evaluación.
Cuatro pasos, con órgano responsable identificado en cada uno. Es un mecanismo, no una declaración de intenciones.
Frente a eso, el componente sísmico del acuerdo establece que las partes trabajarán en el fortalecimiento de programas de atención en vivienda, electricidad, salud y recolección de escombros, y que concentrarán esfuerzos en promover la recuperación de los activos de reserva internacional depositados en el Banco de Inglaterra con mecanismos de transparencia, trazabilidad y auditoría.
Son objetivos. No son un mecanismo. La diferencia de precisión entre ambos bloques del mismo documento es el primer dato del expediente.
El botón de reinicio
Para medir qué ganó cada parte hay que mirar qué existía antes del 12 de agosto.
La Asamblea Nacional de 2025 había iniciado en mayo la ruta de designación de magistrados, tras una reforma de la Ley Orgánica que amplió el número de integrantes del tribunal. El Comité de Postulaciones Judiciales, presidido por el diputado del PSUV Giuseppe Alessandrello, ya había publicado una lista de postulados y avanzaba hacia la fase de impugnaciones y entrevistas. Ese proceso quedó paralizado con el anuncio del diálogo y con el doblete sísmico del 24 de junio.
El acuerdo del 12 de agosto anula ese proceso y lo reinicia desde cero, con un comité renovado y ampliado, y con un consejo adicional de revisión de credenciales que antes no existía.
Ahí está el intercambio real. La delegación de la Asamblea Nacional de 2015 obtuvo el borrón de un procedimiento que se estaba ejecutando sin ella. La delegación gubernamental obtuvo tiempo y conservó la iniciativa legislativa: la reforma de la ley la sigue tramitando la misma Asamblea Nacional de 2025.
Sobre el tamaño del tribunal hay que registrar una discrepancia sin resolverla: distintos reportes de la reforma de mayo consignan que el número de magistrados pasó de 20 a 32, mientras otros lo sitúan de 22 a 32. Las delegaciones tampoco precisaron la composición definitiva del tribunal, los plazos exactos de cada fase ni la integración del comité ampliado.
La secuencia, que es el verdadero acuerdo
El comunicado conjunto no menciona al Consejo Nacional Electoral. Tampoco contempla la liberación de presos políticos.
Sin embargo, un cronograma difundido tras el cierre del ciclo sitúa la designación del nuevo Tribunal Supremo de Justicia en noviembre de 2026 y la renovación del Consejo Nacional Electoral en diciembre de 2026. Ese cronograma no figura en el texto del comunicado leído por las delegaciones y proviene de un solo reporte, de modo que debe leerse como indicativo y no como compromiso suscrito.
Aun así, la secuencia que insinúa coincide con la que revela el propio documento: el Poder Judicial primero, el Poder Electoral después, la fecha de una elección en ninguna parte.
Ese orden no es neutral. El Tribunal Supremo de Justicia es la instancia que resuelve las impugnaciones electorales, valida o anula candidaturas y decide sobre la legalidad de las decisiones del árbitro. Quien queda designado primero define el marco dentro del cual se designa el segundo.
Es también la razón por la cual la crítica sobre este proceso no puede ser que fue improvisado. Fue lo contrario: el orden está pensado. La pregunta legítima es a favor de quién.
Quién quedó afuera y qué está pidiendo
Tres reclamos distintos se produjeron alrededor de la mesa, y ninguno viene de donde suele suponerse.
Un grupo de 84 expresos políticos difundió un comunicado de respaldo a la negociación en el que pide la conformación de un nuevo Tribunal Supremo y de un Consejo Nacional Electoral elegidos con criterios de independencia y mérito, capaces de convocar elecciones libres. Es apoyo al proceso con exigencia de contenido.
Un grupo de sindicalistas se concentró frente al Gran Meliá para entregar un documento a la delegación opositora y exigir garantías de elecciones presidenciales dentro del año. Señalaron que Figuera es una persona impuesta por Estados Unidos para las negociaciones y que no ha escuchado a los venezolanos.
Y factores políticos de la propia Asamblea Nacional de 2025 cuestionaron su exclusión de la mesa, aunque manifestaron apostar por los resultados.
Es decir: el proceso recibe críticas simultáneas desde el chavismo parlamentario, desde el sindicalismo y desde el sector de la oposición que pasó por la cárcel. Los tres coinciden en un punto: falta el calendario electoral.
Tampoco participan en el diálogo el presidente electo Edmundo González Urrutia ni María Corina Machado. Machado anunció que no intervendrá de manera directa y manifestó que no obstaculizará los acuerdos que representen avances concretos para la transición democrática.
Dos detalles de método que conviene retener
Al leer el comunicado conjunto, tras más de seis horas de deliberaciones, no se admitieron preguntas de la prensa. Un proceso que en su marco de principios incorporó el compromiso de informar de manera oportuna a la población sobre los avances cerró su primer ciclo sin someterse a preguntas.
Y hay una discrepancia menor pero indicativa en las fuentes sobre la fecha de instalación formal: algunos reportes la sitúan el jueves 6 de agosto y otros el viernes 7 de agosto en la base aérea La Carlota. La contradicción se registra sin forzar una conclusión.
La escala del intento
Este es el decimoctavo intento de negociación entre gobierno y oposición en Venezuela en dos décadas.
Diecisiete anteriores no produjeron una transición. Eso no invalida el decimoctavo, pero establece la vara: lo que distingue a este proceso de los anteriores no será la calidad de sus comunicados, sino si el cronograma que empieza en agosto de 2026 sobrevive a septiembre.
Las delegaciones vuelven a reunirse a mediados de septiembre. Para entonces el acuerdo del 12 de agosto habrá tenido un mes para convertirse en un proyecto de ley presentado, un comité instalado y una lista publicada. O para no haberlo hecho.
Fuentes principales: Comunicado conjunto de las delegaciones del 12 de agosto de 2026, leído por Jorge Rodríguez y Dinorah Figuera en Caracas. Reportes de EFE, Reuters, Bloomberg Línea, Efecto Cocuyo, elDiario y CNN en Español sobre el cierre del primer ciclo. Antecedentes del Comité de Postulaciones Judiciales presidido por Giuseppe Alessandrello y del proceso iniciado en mayo de 2026 por la Asamblea Nacional de 2025. Comunicado de 84 expresos políticos. Declaraciones públicas de María Corina Machado sobre su no participación.
Alfredo Yánez
9 libros que te cambian la perspectiva
Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon
VER LIBROS →
Política
Diez muertes al día y ocho máquinas de radioterapia funcionando
Diez muertes diarias, ocho de 30 equipos de radioterapia y un déficit de mamógrafos del 90 %. El octubre rosa en Venezuela.
OCTUBRE ROSA · VENEZUELA
El cáncer de mama es la primera causa de muerte por cáncer entre las venezolanas: unas 3.700 al año, diez cada día. El país tiene 30 equipos de radioterapia y solo ocho estarían operativos. El lazo llega a Caracas; los mamógrafos y los aceleradores, no.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | El cáncer de mama sigue siendo la primera causa de muerte oncológica de las mujeres en Venezuela, con un sistema público sin equipos suficientes. |
|---|---|
| Quién | La Sociedad Anticancerosa de Venezuela (SAV), Senosalud y especialistas en física médica. |
| Cuándo | Proyecciones para 2024, publicadas y reiteradas en 2025 y 2026. |
| Dónde | Venezuela. |
| Por qué | La detección tardía reduce la supervivencia de más del 80 % a entre 15 % y 30 %. |
| Cómo | Con estimaciones propias de la SAV y la Universidad Simón Bolívar, ante la falta de cifras oficiales recientes. |
En Venezuela, el cáncer de mama mata a unas 3.707 mujeres al año y se diagnostica a 9.148, según las proyecciones de la Sociedad Anticancerosa de Venezuela (SAV) para 2024, elaboradas con la Universidad Simón Bolívar. Son diez muertes y 25 diagnósticos cada día. Es la primera causa de muerte por cáncer entre las venezolanas.
Contexto: un país sin cifras oficiales y con pocos equipos
No hay estadísticas oficiales recientes. Las cifras que circulan son las de la SAV y otras organizaciones sin fines de lucro, que llenan el vacío con proyecciones.
Los equipos son el otro vacío. En mayo de 2026, la directora de Senosalud, Carolina Ilarreta, dijo a CNN que en reuniones con otras organizaciones se reportaron 30 equipos de radioterapia en el país, de los cuales solo ocho estarían operativos, y no todos con los accesorios para tratar cáncer de mama. Ese mismo mes, el físico médico Omar Arias alertó de un déficit del 90 % de mamógrafos en los centros públicos.
Las organizaciones civiles hacen lo que pueden. SenosAyuda, por ejemplo, cubre el 50 % de las sesiones de radioterapia en una clínica privada para un grupo de pacientes.
Análisis: el lazo llega, el diagnóstico no
La medicina sabe qué hacer con el cáncer de mama cuando se encuentra temprano: en etapas I y II, la supervivencia a cinco años supera el 80 %, según la SAV. En etapas III y IV cae a entre 15 % y 30 %. La diferencia la hace el diagnóstico a tiempo, y el diagnóstico necesita mamógrafos que funcionen y una paciente que llegue.
En Venezuela fallan las dos cosas. Faltan equipos en el sistema público, y muchas pacientes llegan tarde por miedo, por costo o porque no hay dónde. El tratamiento tiene el mismo problema: sin radioterapia suficiente, incluso un diagnóstico oportuno se convierte en una lista de espera. Y la radioterapia, como todo en el país, depende de un sistema eléctrico que esta misma semana dejó a oscuras una cumbre petrolera en Caracas.
La salud tampoco ha tenido lugar visible en la mesa de Caracas. Los acuerdos se ocupan del TSJ, del CNE y de los presos políticos. La Plataforma Unitaria mencionó esta semana las «deficiencias en salud» entre los problemas del día a día, pero sin propuestas concretas.
Criterio: tres pruebas
- Cifras oficiales. Si el Ministerio de Salud vuelve a publicar estadísticas de cáncer, que no presenta desde hace años.
- Equipos que vuelven a funcionar. Cuántos de los 22 equipos de radioterapia hoy fuera de servicio se reparan en 2026.
- La salud en la agenda. Si la reconstrucción y los acuerdos políticos incluyen metas medibles para los servicios oncológicos.
Esta pieza forma parte de Octubre rosa, el especial de INCÍSOS sobre el cáncer de mama.
Fuentes principales: Sociedad Anticancerosa de Venezuela, Boletín General y Boletín de Salud Femenina 2024 (con la Universidad Simón Bolívar); IP Media Group, 14 de septiembre de 2026; CNN en Español (vía ABC17), 25 de mayo de 2026; La Patilla, 11 de mayo de 2026; El Diario, 19 de octubre de 2025; Plataforma Unitaria Democrática, mensaje del 30 de septiembre de 2026.
Política
La Plataforma le ofrece a Machado un pacto que todavía no muestra
La ruta de Washington, la mesa de Caracas y un acuerdo que nadie ha leído. Lo que dijo la Plataforma Unitaria y lo que falta.
POLÍTICA · VENEZUELA · OPOSICIÓN
La Plataforma Unitaria adoptó la ruta de tres pasos de Washington, respaldó la mesa de Caracas en la que Machado no está y anunció que le presentará a ella un «Acuerdo de Unidad Nacional». No dio detalles. La coalición se coloca entre la mesa y la líder; lo que diga ese acuerdo dirá de qué lado pesa.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | La Plataforma Unitaria Democrática anunció que presentará un Acuerdo de Unidad Nacional y fijó su posición ante la transición. |
|---|---|
| Quién | La Plataforma Unitaria Democrática (PUD), la mayor coalición opositora, en un mensaje en video con varios voceros, entre ellos Juan Carlos Caldera. |
| Cuándo | Miércoles 30 de septiembre de 2026. |
| Dónde | Redes sociales de la coalición. |
| Por qué | La oposición llega dividida al tercer ciclo de la mesa de Caracas, con Machado fuera de la negociación. |
| Cómo | Con un comunicado que respalda la ruta de tres pasos del Departamento de Estado y el diálogo en marcha, sin detallar el acuerdo propuesto. |
La Plataforma Unitaria Democrática anunció el miércoles 30 de septiembre de 2026 que presentará «al país y a María Corina Machado» sus ideas para un Acuerdo de Unidad Nacional. El mensaje, difundido en video en sus redes, no ofreció detalles del acuerdo. Sí dejó tres posiciones claras: la coalición respalda el liderazgo de Machado y de Edmundo González Urrutia, adopta como propia la ruta de tres pasos del Departamento de Estado (estabilización, recuperación y reconciliación, y transición) y espera que el diálogo en marcha produzca «resultados concretos y verificables».
Contexto: una coalición entre la mesa y la líder
La Plataforma reúne a los partidos más grandes de la oposición y reconoce el liderazgo de Machado. Pero la delegación opositora en la mesa de Caracas la encabeza Dinorah Figuera, de la Asamblea Nacional de 2015, y Machado no participa en esas conversaciones. Antes de que empezaran, Machado dijo que debía ser ella quien negociara con el gobierno de Delcy Rodríguez. Figuera reconoció en junio haber tenido «diferencias» con ella por su regreso al país para trabajar con el gobierno encargado, según El Nacional.
El 15 de julio, Machado y González Urrutia se reunieron de forma virtual con la Plataforma para evaluar la vía del diálogo. No trascendieron detalles de ese encuentro. Hoy Machado sigue en Panamá, después de siete intentos de regreso frustrados.
Análisis: tres movimientos en un mismo video
La ruta es la de Washington. La Plataforma dice que su hoja de ruta está «fundamentada» en los tres pasos del Departamento de Estado. En ese esquema, las elecciones llegan al final, en la fase de transición. El comunicado las llama «un vértice fundamental», pide «certeza sobre garantías, plazos y cronograma» y un Consejo Nacional Electoral independiente, pero no propone una fecha.
La mesa es buena si da resultados. El respaldo al «mecanismo político actualmente en marcha» es un respaldo a la mesa en la que está Figuera y no está Machado. La condición es que produzca hechos verificables: un CNE independiente, un cronograma cierto y una justicia independiente. Es casi el mismo listado que INCÍSOS sigue en Verificable.
El acuerdo se le presenta a Machado. La frase elegida importa: la Plataforma no dice que construirá el acuerdo con Machado, sino que se lo presentará, a ella y al país. Puede leerse como un puente entre la mesa y la líder, o como una forma de fijar condiciones antes de su regreso. Sin el texto, las dos lecturas son posibles.
El comunicado también incorpora un tema que hasta ahora ocupaba poco espacio en la agenda opositora: los servicios. La coalición dedica buena parte del mensaje a la crisis de electricidad y agua, y advierte que sin luz confiable no hay inversión ni crecimiento. Es la misma paradoja que quedó a la vista esta semana, cuando se fue la luz en la cumbre petrolera de Caracas. Y suma una demanda laboral: recuperar el valor del trabajo después de años de bajos ingresos y carencias en seguridad social.
Criterio: tres pruebas
- El texto del acuerdo. Si la Plataforma lo publica, quiénes lo firman y qué responde Machado: si lo suscribe, lo corrige o lo ignora.
- El tercer ciclo de la mesa. Si a mediados de octubre la delegación de Figuera lleva a la mesa un CNE independiente y un cronograma electoral como condiciones, tal como pide su propia coalición.
- Una fecha. Si la Plataforma pasa de pedir «certeza» a proponer un plazo concreto para las elecciones presidenciales.
Fuentes principales: Plataforma Unitaria Democrática, mensaje en video publicado en X, 30 de septiembre de 2026 (fuente primaria); EFE (vía Infobae, El Nacional, La Verdad y El Carabobeño), 30 de septiembre de 2026; Noticiero Digital, 30 de septiembre de 2026; El Informador y Contrapunto, 1 de octubre de 2026; AlbertoNews, 30 de septiembre de 2026.
Política
Dos periodistas absueltos de un delito que sigue vigente
Diecinueve meses presos, dos años de juicio y una absolución. Mientras, la ley que los llevó a prisión solo está en reforma.
POLÍTICA · VENEZUELA · LIBERTAD DE PRENSA
Un tribunal absolvió a Luis López y Gabriel González, acusados de incitación al odio, en la misma semana en que se empezó a reformar esa ley. Es una buena noticia para ellos. Para todos los demás, el delito por el que fueron perseguidos todavía está escrito.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Sentencia absolutoria para los periodistas Luis López y Gabriel González, acusados de incitación al odio. |
|---|---|
| Quién | El Tribunal Tercero de Juicio con competencia en terrorismo; informó el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP). |
| Cuándo | Miércoles 30 de septiembre de 2026. |
| Dónde | Caracas. |
| Por qué | El cierre de causas contra periodistas es una exigencia del gremio en el marco de la mesa de Caracas. |
| Cómo | Con una sentencia que les devuelve la libertad plena y levanta las medidas cautelares. |
El Tribunal Tercero de Juicio con competencia en terrorismo absolvió el 30 de septiembre de 2026 a los periodistas Luis López y Gabriel González, informó el SNTP. Ambos recuperan la libertad plena tras más de dos años y tres meses de proceso.
López fue detenido el 14 de junio de 2024 y González el 17 del mismo mes. Pasaron cerca de 19 meses presos. Salieron el 14 de enero de 2026, pero con medidas cautelares como la prohibición de salir del país y presentaciones periódicas ante el tribunal. Según EFE, estaban acusados de incitación al odio.
Contexto: la misma semana de la reforma
La absolución llega dos días después de que Delcy Rodríguez pidiera reformar la ley contra el odio por su «uso abusivo», y uno después de que la Asamblea nombrara la comisión que redactará esa reforma. El mismo 30 de septiembre, la Plataforma Unitaria exigió su derogación inmediata.
El SNTP sigue contando casos pendientes. El 28 de septiembre identificó a cinco trabajadores de la prensa con causas abiertas pese a haber sido excarcelados: Jonathan Carrillo, Carlos Julio Rojas, Luis López, Gabriel González y Rory Branker. Tras la sentencia del miércoles quedan tres.
Análisis: absueltos, pero no a salvo
La sentencia corrige un caso. No corrige la ley. El artículo 20 sigue castigando con 10 a 20 años de cárcel la incitación al odio, y el SNTP advierte que una reforma que solo despenalice dejaría en pie las sanciones administrativas, la revocatoria de concesiones y las restricciones contra medios digitales.
Mientras la ley exista, la absolución depende de la voluntad del momento. Eso es lo que la diferencia de una garantía.
Criterio: tres pruebas
- Los tres que faltan. Si Carrillo, Rojas y Branker reciben también el cierre definitivo de sus causas.
- El texto de la reforma. Si elimina el delito y las sanciones a medios, o solo reduce penas.
- Las concesiones de radio. Si se renuevan las que el SNTP cuenta como pendientes, cerca del 70 % de las emisoras del país.
Fuentes principales: SNTP, publicación en X del 30 de septiembre de 2026; EFE (vía El Carabobeño), 30 de septiembre de 2026; El Diario, 30 de septiembre de 2026; El Nacional, 28 de septiembre de 2026; Efecto Cocuyo, 17 de septiembre de 2026.
-
Entrevistas4 meses agoZair Mundaray: «Enfrenté al poder con ciencia»
-
Política3 meses agoDelcy Rodríguez enfrenta a la prensa internacional: la rueda de prensa que no cerró la brecha
-
Política4 meses agoEl economista, los bonos y Citgo
-
Política3 meses agoEl semáforo de las estructuras: qué significa cada color tras el terremoto
-
Política5 meses agoRoberto Smith Perera: «La reconstrucción no puede esperar a la elección»
-
Especiales4 meses agoMedia vuelta… mar.
-
Inciso1 mes agoMárquez sabe qué pasó el 28 de julio
-
Inciso5 meses agoLa paciencia de Washington