Connect with us
PublicidadTu lugar es aquí62 millones de hispanos. Empieza por los que deciden.Anúnciate →

Política

En la peor noche, el país se informó por rumores

Cuando la tierra tembló, millones de venezolanos necesitaban una sola cosa además del rescate: información confiable. No la tuvieron. La presidenta encargada anunció la emergencia por X, una red que el propio Estado mantiene bloqueada para la población. Con decenas de medios censurados, el país quedó a merced del rumor justo cuando un dato falso puede costar vidas.

Avatar de Desconocido

Published

on

ESPECIAL INCÍSOS · EL PAÍS QUE TEMBLÓ

Cuando la tierra tembló, millones de venezolanos necesitaban una sola cosa además del rescate: información confiable. No la tuvieron. La presidenta encargada anunció la emergencia por X, una red que el propio Estado mantiene bloqueada para la población. Con decenas de medios censurados, el país quedó a merced del rumor justo cuando un dato falso puede costar vidas.

Ficha 6W

FICHA 6W

Qué El terremoto encontró a Venezuela sin un ecosistema de medios confiable y con X bloqueado para la población.
Quién La población que buscaba información de emergencia y los medios independientes censurados.
Cuándo La noche del 24 de junio de 2026, sobre un bloqueo que arrastra casi dos años.
Dónde En todo el territorio venezolano afectado por el sismo.
Por qué La censura sostenida dejó a la gente sin fuentes verificables en el momento de mayor necesidad.
Cómo A través de bloqueos administrativos a X y a decenas de portales, aplicados sin orden judicial.

La paradoja de la noche

Hubo una escena, casi invisible entre los escombros, que define la fragilidad informativa de Venezuela. Cuando ocurrió el terremoto, la presidenta encargada Delcy Rodríguez anunció que se dirigiría al país a través de su cuenta en la red social X. El problema es que la inmensa mayoría de los venezolanos no podía leer ese anuncio: X está bloqueada en Venezuela para la población general desde agosto de 2024, y el bloqueo sigue vigente. El gobierno comunica la emergencia por un canal que tiene cerrado a su propio pueblo.

No es un detalle menor ni una ironía anecdótica. Es el síntoma de un vacío informativo que, en una catástrofe, se vuelve peligroso. En la noche del sismo, mientras circulaban audios de WhatsApp sobre réplicas, capturas de pantalla sin fuente y mensajes reenviados que mezclaban datos reales con pánico, el ciudadano común no tenía una vía clara y confiable para verificar nada. ¿La réplica que alguien anunciaba era real? ¿El edificio que un mensaje daba por caído cayó de verdad? ¿Mi zona estaba bajo alerta? En una emergencia, la diferencia entre un dato verificado y un rumor puede ser la diferencia entre ponerse a salvo y correr hacia el peligro.

Un cerco que precede al terremoto

Conviene apoyarse en datos verificables, porque aquí la precisión desarma cualquier acusación de exageración. Según el observatorio VE sin Filtro y el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS Venezuela), en Venezuela permanecen bloqueados decenas de medios de comunicación —los conteos de 2026 ubican la cifra entre 43 y más de 60 portales informativos, nacionales e internacionales— junto a más de doscientos dominios. La red social X está bloqueada, y también lo están herramientas de comunicación como Signal y decenas de servicios de VPN que la gente usa, justamente, para esquivar la censura.

Estos bloqueos no nacieron con el terremoto ni con el gobierno actual. Se acumularon durante más de una década, ejecutados por los principales operadores de internet por instrucción de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), en la mayoría de los casos por vía administrativa, sin orden judicial pública ni transparencia sobre su fundamento. El bloqueo de X, en concreto, se ordenó en agosto de 2024 tras las cuestionadas elecciones presidenciales, cuando esa red se había convertido en el principal canal de información en tiempo real del país.

El «nuevo momento» que no llegó a la prensa

Aquí aparece una contradicción que vale señalar con criterio. El gobierno de transición de Delcy Rodríguez ha hablado de un «nuevo momento político», de apertura, de cambios en la dirección de Conatel. Sin embargo, según las organizaciones que monitorean la censura, ese discurso de apertura no se tradujo en el levantamiento de los bloqueos: decenas de medios y la red X siguen censurados para la población, incluso después del 3 de enero de 2026. La cúpula gobernante reactivó sus propias cuentas en X para comunicarse —la usan a diario— pero no restableció el acceso para el ciudadano de a pie.

Es una asimetría reveladora: el poder se reserva la herramienta de comunicación masiva y se la niega a la población. En condiciones normales, eso ya es una violación del derecho a la información. En una catástrofe, se convierte en un problema de seguridad pública, porque un país que no puede informarse bien es un país que no puede protegerse bien.

Por qué esto le importa al venezolano

Para el venezolano dentro del país, el costo de este cerco se sintió esta noche en carne propia: la angustia de no poder distinguir la noticia del bulo en el momento en que más falta hacía. Y para el venezolano en la diáspora, que seguía la tragedia desde lejos, el bloqueo se tradujo en una niebla adicional sobre una información ya de por sí confusa y dolorosa.

Esta es, además, una de las razones de fondo por las que existe el periodismo que intenta hacer las cosas con rigor. Cuando los canales confiables se cierran, el vacío no queda vacío: se llena de rumor, de manipulación y de relato interesado. La libertad de informar no es un lujo de tiempos tranquilos; es infraestructura de emergencia, tan necesaria como un hospital o una brigada de rescate. El terremoto del 24 de junio dejó muchas lecciones a la vista. Una de ellas, menos visible que los edificios caídos pero igual de grave, es que un pueblo al que se le bloquea el acceso a la información queda, también, bajo escombros: los del silencio.

Este análisis se publica bajo los criterios editoriales de INCÍSOS. Cómo trabajamos →

Continue Reading
Advertisement

Alfredo Yánez

9 libros que te cambian la perspectiva

Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon

VER LIBROS →
Click to comment

Deja un comentario

Política

Como baremo, algo es mejor que nada

Un summa cum laude vale un punto; un nombramiento como árbitro internacional, cuatro. La crítica de Bellorín al baremo propuesto para el TSJ.

Avatar de Desconocido

Published

on

Balanza entre un baremo transparente y la opacidad en la selección judicial, frente a un edificio de tribunales.

FIRMAS · ÁNGEL ALBERTO BELLORÍN

La propuesta de Acceso a la Justicia para evaluar a los aspirantes al TSJ premia más el contacto con el entorno que el mérito real. Aun así, es mejor que nada, y debe tomarse como punto de partida.

Leyendo por encimita el proyecto de baremo para los postulados al TSJ propuesto por la organización Acceso a la Justicia, se evidencia algún desequilibrio en la valoración objetiva del verdadero mérito diferenciador.

Esta crítica tiene la intención de ayudar a la corrección, que ya comencé a realizar. Sin embargo, leer este proyecto de instrumento me permite especular que quien lo diseñó tomó como modelo un perfil determinado. Eso es común en estos casos.

Es notorio que premia más el contacto con órganos del entorno que el mérito real que emana de la aptitud académica, profesional y personal del evaluado. Por ejemplo, a un egresado summa cum laude solo le otorga un solitario punto; en cambio, a una persona nombrada, por cualquier razón, en la función temporal de árbitro internacional de cualquier cosa (privilegio del contacto) le concede cuatro puntos. Sabemos que hay quienes han hecho de esta práctica toda una carrera y que, para este momento, deben tener acumulado un sinfín de esos nombramientos. Sabemos también que nunca han sido producto de concursos transparentes, y eso le resta credibilidad al mérito.

Otro ejemplo sencillo de comparación: a un docente con 30 años de clases en un aula de enseñanza jurídica se le permite acumular un máximo de ocho puntos, mientras que una publicación en una revista académica, sujeta también a contactos, otorga de un solo golpe cinco puntos. Me imagino que el modelo en cuestión debe tener acumuladas varias de esas publicaciones indexadas y, por supuesto, una gran ventaja. Eso no es justo.

Hay mucho desequilibrio. Aunque al inicio el instrumento se refiere a las tres fuentes del numeral 3 del artículo 263 de la Constitución, en forma general evade la verdadera aptitud y resalta un evidente privilegio a la actitud hacia el entorno del poder, que es el que ha permitido, y aún permite, algunos de esos méritos.

Aunque insisto: es mejor esto que nada, y debemos tomar este proyecto como un inicio que esperamos se concrete en algo mejor.

Vuelvo a indicar que, sin un baremo estricto y transparente, publicado antes de la convocatoria a las postulaciones, ningún profesional del derecho con verdadero talento e irreprochable probidad se atreverá a ser tonto útil.

Caracas, 2 de octubre de 2026.

Ángel Alberto Bellorín es abogado, especialista, magíster y doctor en Derecho Constitucional.

Nota de la redacción: Acceso a la Justicia presentó su propuesta de baremo el 25 de septiembre de 2026. INCÍSOS publicó su propio ejercicio en el especial El baremo, la regla que falta.


Fuentes principales: Acceso a la Justicia, propuesta de baremo para la selección de magistrados del TSJ, 25 de septiembre de 2026.

Continue Reading

Política

A un mes del 3 de noviembre: la foto de hoy

Ventaja demócrata, Trump bajo el 40 %, el voto latino en movimiento y un dato de empleo flojo. Dónde está la elección a un mes y qué puede cambiarla.

Avatar de Desconocido

Published

on

Foto editorial de votantes en un centro de votación de Franklin County, archivo.

POLÍTICA · ESTADOS UNIDOS · ELECCIONES

Las encuestas dan a los demócratas una ventaja que no se veía desde 2018, la aprobación de Trump está por debajo del 40 % y el voto latino que lo ayudó en 2024 se está yendo. El último dato de empleo antes de votar llegó flojo. Una foto no es el resultado, pero dice dónde estamos y qué puede moverla.

Las 6W · INCÍSOS

QuéPanorama de las elecciones de medio mandato a un mes de la votación.
QuiénVotantes de EE.UU., en especial los latinos; los dos partidos; el presidente Trump.
CuándoMartes 3 de noviembre de 2026; foto al 3 de octubre.
DóndeTodo EE.UU.; con atención a Ohio.
Por quéSe renueva toda la Cámara de Representantes, un tercio del Senado y numerosas gobernaciones.
CómoCon promedios de encuestas, el último informe de empleo y la evolución del voto latino.

Faltan 31 días para las elecciones de medio mandato del 3 de noviembre de 2026. Se elige toda la Cámara de Representantes, un tercio del Senado y gobernadores en varios estados. Esta es la foto al 3 de octubre, con lo que dicen los números y lo que todavía puede moverlos.

La foto: una ventaja amplia

En la llamada boleta genérica, la pregunta de por qué partido votaría cada persona para el Congreso, los demócratas llevan unos 9 puntos de ventaja en el promedio de RealClearPolitics. En encuestas recientes de PBS, NPR y Marist, la ventaja es de 12 puntos: 53 % frente a 41 %. La aprobación de Trump está por debajo del 40 %, por debajo de su nivel a finales de septiembre de 2018, el año en que los demócratas ganaron 41 escaños en la Cámara.

El Senado está más disputado. Cook Political Report considera que Ohio, Alaska e Iowa están en empate.

El voto latino se está moviendo

Los latinos, cerca del 16 % del electorado, fueron clave en la victoria de Trump en 2024. Hoy, las encuestas muestran un giro. En tres distritos competitivos de Texas, un estudio de Hart Research para TelevisaUnivision encontró que los votantes latinos, empatados entre Trump y Harris en 2024, hoy prefieren a los candidatos demócratas al Congreso por 56 % frente a 36 %. En dos distritos de Florida, pasaron de una ventaja de un punto para Trump a 13 puntos para los demócratas.

La razón principal es el bolsillo. En ese mismo estudio, los demócratas aventajan 62 % a 36 % cuando se pregunta en quién confían más para bajar los precios. Pero hay un matiz importante: según UnidosUS, solo el 31 % de los latinos demócratas dice estar motivado para votar por sus propios candidatos, frente al 52 % de los latinos republicanos. El rechazo a un partido no garantiza el voto por el otro.

El último dato antes de votar

El informe de empleo de septiembre, publicado el 2 de octubre, es el último oficial antes de la elección. Fue débil: la economía sumó solo 29.000 empleos, frente a unos 90.000 esperados, y el desempleo subió a 4,2 %. Los salarios crecen menos que los precios. La Reserva Federal subió las tasas el 16 de septiembre por primera vez desde 2023, y la hipoteca a 30 años supera el 7 %.

Ohio, en el centro

En Ohio, la carrera al Senado entre Jon Husted y Sherrod Brown está entre las más reñidas del país, con la factura eléctrica de los centros de datos como tema de campaña. En Columbus, además, se votan los Issues 8 y 9, que cambiarían la forma de elegir al Concejo.

Análisis: una foto no es una película

Las encuestas tienen un historial que conviene recordar. El encuestador republicano Patrick Ruffini ha señalado que en las últimas cuatro elecciones al Congreso las encuestas de verano subestimaron a los republicanos y luego la distancia se acortó en otoño. Este año, todavía no hay señales de ese acortamiento. Pero queda un mes, y en un mes caben un dato de inflación, un debate y una crisis internacional.

Criterio: tres cosas que pueden mover la foto

  1. La inflación de septiembre, que se publica a mediados de octubre. Si sube, el costo de vida pesa aún más.
  2. La participación latina. El desencanto puede traducirse en voto o en abstención; la diferencia decide distritos en Texas, Florida, Arizona y Nevada.
  3. Ohio. La contienda Husted-Brown puede decidir quién controla el Senado.

Para votar en Ohio, el registro cierra el lunes 5 de octubre y el voto anticipado empieza el martes 6. Toda la cobertura electoral está en Clave 3-N.


Fuentes principales: RealClearPolitics (vía Yahoo News y The Hill); PBS/NPR/Marist y Emerson (vía The Hill), septiembre de 2026; Cook Political Report (vía The Hill); Hart Research para TelevisaUnivision (vía La Prensa), 29 de septiembre de 2026; UnidosUS (vía CBS News); Christian Science Monitor, 1 de octubre de 2026; Bureau of Labor Statistics (vía CNN y NPR), 2 de octubre de 2026; TheStreet (hipotecas), septiembre de 2026.

Continue Reading

Política

Mismo expediente, dos destinos: San Miguel absuelta, diez condenados

Cuatro absueltos a pedido de la Fiscalía, diez condenados en el mismo juicio. Lo que deja el cierre del caso Brazalete Blanco.

Avatar de Desconocido

Published

on

Tribunal federal de Nueva York, imagen editorial.

POLÍTICA · VENEZUELA · JUSTICIA

La Fiscalía que acusó a Rocío San Miguel pidió absolverla, y el tribunal la dejó en libertad plena junto a otras tres personas. En el mismo juicio y con las mismas pruebas, diez acusados recibieron condenas de hasta 18 años. Si el expediente no alcanzaba para cuatro, la pregunta es si alcanzaba para diez.

Las 6W · INCÍSOS

QuéAbsolución de cuatro acusados y condena de diez en el juicio del caso Brazalete Blanco.
QuiénRocío San Miguel, directora de Control Ciudadano; Alejandro González, Luis Camacaro y Guillermo López; el fiscal general Larry Devoe; el Tribunal Tercero de Juicio con competencia en terrorismo.
CuándoNoche del jueves 1 de octubre de 2026.
DóndePalacio de Justicia, Caracas.
Por quéLa Fiscalía pidió la absolución de los cuatro tras «un análisis objetivo de los hechos y las pruebas», según el fiscal general.
CómoEl tribunal acordó la solicitud y dictó libertad plena para cuatro; condenó a diez por conspiración y encubrimiento.

La noche del 1 de octubre de 2026, el Tribunal Tercero de Juicio con competencia en terrorismo de Caracas absolvió a la abogada y defensora de derechos humanos Rocío San Miguel, directora de Control Ciudadano, en el caso conocido como Brazalete Blanco, una supuesta conspiración contra Nicolás Maduro. Con ella quedaron en libertad plena Alejandro González, su expareja, y Luis Camacaro y Guillermo López, dirigentes de Vente Venezuela.

La absolución la pidió la propia Fiscalía. El fiscal general, Larry Devoe, explicó en X que la solicitud se hizo «luego de un análisis objetivo de los hechos y las pruebas debatidas durante el juicio oral y público», y que el Ministerio Público debe actuar «en consonancia con el principio de presunción de inocencia». En la misma publicación informó que, en esa causa, diez personas fueron condenadas porque se acreditó «plenamente su participación».

Contexto: dos años y siete meses

San Miguel fue detenida el 9 de febrero de 2024 y se convirtió en una de las presas políticas más conocidas del país. Fue excarcelada en enero de 2026, en una medida anunciada por el presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez, pero seguía procesada. En agosto ya habían salido de prisión, por el mismo caso, tres militares.

Según Foro Penal, que estuvo a las puertas del Palacio de Justicia, los condenados por conspiración fueron el militar retirado Ányelo Heredia, a 18 años, y Guillermo Enrique César y Ronald Ferrer, a 12 años cada uno. Otras cinco personas recibieron tres años por encubrimiento; una de ellas obtuvo una medida cautelar.

Análisis: las mismas pruebas, dos conclusiones

La pregunta que deja el fallo es sencilla. Las pruebas debatidas en el juicio fueron las mismas para los catorce acusados. La Fiscalía concluyó que no alcanzaban para cuatro de ellos, pero sí para diez. Joel García, abogado de la defensa, calificó Brazalete Blanco como el peor «montaje judicial» que le ha tocado litigar y dijo que «el agravio continúa». La propia San Miguel, en su mensaje tras la sentencia, pidió que las condenas de los demás «sean anuladas por ser profundamente injustas».

El fallo llega en una semana con un patrón. El mismo tribunal de terrorismo absolvió el 30 de septiembre a dos periodistas acusados de incitación al odio. Antes del tercer ciclo de la mesa de Caracas, se cierran casos emblemáticos, con nombres conocidos dentro y fuera del país. Pero el expediente que se cierra para unos sigue abierto para otros, con penas de hasta 18 años.

San Miguel agradeció en su mensaje a su familia, a Amnistía Internacional, a la Fundación para la Libertad y la Democracia de las Américas, a Human Rights Foundation, a sus abogados y al expresidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero, una mención que revela quién intervino en su caso.

Criterio: tres pruebas

  1. Las apelaciones. Si la defensa apela las diez condenas y si la Fiscalía, que reconoció que las pruebas no alcanzaban para cuatro, revisa su posición sobre el resto.
  2. Los otros expedientes. Si el mismo «análisis objetivo» que invocó el fiscal se aplica a los demás procesos por terrorismo y conspiración, con nombres menos conocidos. Foro Penal contaba 324 presos políticos al 28 de septiembre.
  3. La mesa de Caracas. Si el tercer ciclo, a mediados de octubre, incluye un mecanismo para revisar todas las causas políticas y no solo las más visibles. Esos compromisos se siguen en Verificable.

Fuentes principales: Larry Devoe, fiscal general, publicación en X, 1-2 de octubre de 2026; Rocío San Miguel, publicación en X, 1 de octubre de 2026; Foro Penal, publicación en X, 1 de octubre de 2026 (11:20 p. m.); Tal Cual, El Pitazo, El Universal, Diario Las Américas, Al Navío, Cactus24 y AlbertoNews, 1 y 2 de octubre de 2026.

Continue Reading

Tendencias

Contexto, análisis y criterio para entender lo que pasa

Descubre más desde INCÍSOS

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo