Especiales
El técnico que ofrece reconstruir Venezuela sin pedir permiso a los partidos
No la del que insulta a la clase política, sino la del experto que propone saltarse la mediación partidista para ir directo a la ejecución.
Ficha 6W
| Pregunta | Respuesta |
|---|---|
| Qué | La irrupción de propuestas independientes con plan técnico de país en la Venezuela de la transición. |
| Quién | Roberto Smith Perera, exministro y empresario, y su programa Venezuela First World. |
| Cuándo | El presente de la transición tutelada, en 2026. |
| Dónde | Venezuela, con interlocución hacia la inversión internacional. |
| Por qué | Ofrece una vía de reconstrucción que prescinde de la mediación partidista tradicional. |
| Cómo | Un plan sectorial extenso presentado como programa técnico, no como plataforma política. |
Un plan que se declara apolítico
En la Venezuela de la transición han reaparecido, como anticipaba el espejo histórico de este especial, figuras que se presentan como ajenas a los partidos. La más elaborada de ellas es la de Roberto Smith Perera, y su caso merece atención precisamente porque no encaja en la caricatura del antipolítico que demuele.
Smith no es un improvisado ni un recién llegado. Fue ministro de Transporte y Comunicaciones a comienzos de los noventa, embajador de Venezuela ante la Unión Europea y fundador de la empresa de telefonía Digitel. Su propuesta actual, llamada Venezuela First World, es un programa que él mismo describe como un documento técnico, financiero y operativo, no político: un plan que, según su propia declaración de principios, no defiende a ningún partido, facción ni actor externo. Habla de una transformación de seis billones de dólares a lo largo de diez años, distribuida en catorce sectores, apoyada en las reservas petroleras, gasíferas e hidroeléctricas del país.
Es, en esencia, la antipolítica en su versión más sofisticada: no la del que insulta a la clase política, sino la del experto que propone saltarse la mediación partidista para ir directo a la ejecución. Donde el outsider clásico ofrece carisma y ruptura, Smith ofrece un plan de ingeniería de país.
El matiz que la honestidad exige
Aquí este especial debe hacer una precisión que su propia disciplina le impone. Smith se presenta hoy como ajeno a los partidos, pero su biografía no es la de un independiente puro. En 2007 fundó su propio partido, Venezuela de Primera, que años después fusionó con Voluntad Popular, la organización de Leopoldo López. Recién en 2017 se retiró de la actividad partidista. Es decir: el hombre que hoy ofrece un plan «no político» tuvo partido, lo dirigió y lo integró a una de las maquinarias opositoras.
Esto no invalida su propuesta. Pero la ubica con precisión en el marco que este especial construyó pieza a pieza. Smith es el ejemplo perfecto de aquella observación sobre la nueva generación de outsiders: el que ya no necesita venir literalmente de fuera de la política, sino solo posicionarse como ajeno a la política existente. La ajenidad, se dijo, dejó de ser una biografía para volverse una postura. Smith la adopta con la legitimidad de su trayectoria técnica y con la ventaja de no cargar, hoy, ninguna militancia visible.
La pregunta correcta, aplicada
¿Dónde cae entonces Smith en la distinción que ordena este especial, la frontera entre el que renueva y el que demuele? La respuesta no la da su discurso, sino su contenido, y el criterio lo fijó la propia filósofa Corina Yoris: se evalúa a cada actor por sus acciones comprobables, no por etiquetas. Un plan que propone democracia republicana, estado de derecho y economía de mercado, y que se somete al escrutinio de su viabilidad técnica, está del lado de la propuesta, no de la demolición. Critica el funcionamiento del sistema, pero no promete arrasar con todo para que aparezca el paraíso. Ofrece construir, y se deja medir por lo que ofrece.
El riesgo, en casos como este, no está tanto en la figura como en cómo se la lea. Descalificar a Smith como «antipolítico» por no militar sería incurrir en el insulto fácil que este especial advirtió: convertir la independencia en sospecha. Pero aceptarlo acríticamente solo porque trae un plan grueso y bien encuadernado sería caer en la ingenuidad inversa: la de creer que un documento técnico, por extenso que sea, reemplaza la deliberación política que toda transformación nacional necesita. Un plan de seis billones de dólares no se ejecuta sin acuerdos, sin instituciones, sin la política con mayúscula que tanto Yoris como Jesús Yánez reclaman desde orillas distintas.
El independiente como síntoma, una vez más
La reaparición de figuras como Smith confirma la tesis con que empezó este especial. El independiente con plan de país no surge en el vacío: surge donde los partidos dejaron de ofrecer una visión creíble de futuro. Es, otra vez, un síntoma del mismo hueco que tocó Ottolina en 1978 y que Chávez ocupó en 1998. La diferencia —y es toda la diferencia— está en lo que cada uno hace con ese hueco.
Smith propone llenarlo con ingeniería y mercado. Otros lo llenarán con resentimiento y promesas de demolición. La tarea del lector, del votante, del país entero, no es decidir de antemano que el independiente es bueno o malo por el hecho de serlo. Es exigirle a cada uno lo mismo: que muestre, con hechos verificables y no con eslóganes, qué piensa construir y qué piensa dejar en pie. Esa es la única vacuna conocida contra el lado letal de la antipolítica. Venezuela, que ya conoció ese lado, no tiene excusa para no aplicarla.
FUENTES PRINCIPALES: Venezuela First World, declaración de principios y plan sectorial (sitio oficial del proyecto) · hemerografía sobre la trayectoria de Roberto Smith Perera (exministro, exembajador, fundador de Digitel y de Venezuela de Primera) · publicaciones del propio Smith sobre su propuesta.
Este análisis se publica bajo los criterios editoriales de INCÍSOS. Cómo trabajamos →
Alfredo Yánez
9 libros que te cambian la perspectiva
Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon
VER LIBROS →
Especiales
La sangre ya tiene expedientes; lo que falta es acatarlos
Una sentencia de la Corte Interamericana, un informe de la ONU y una condena de 2010. En el primer bloque de En voz alta, la verdad está escrita; falta acatarla.
ESPECIAL INCÍSOS · EN VOZ ALTA · ENTREGA 1 · LA SANGRE
De las cuatro preguntas de Vladimir Petit sobre la violencia del poder, tres ya tienen sentencias o informes internacionales que las responden en parte. El obstáculo no es la falta de verdad documentada, sino un Estado que no cumple lo que otros tribunales ya establecieron.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Primera entrega de En voz alta: las cuatro preguntas del bloque «La sangre». |
|---|---|
| Quién | Casos de Danilo Anderson, los hermanos Guevara, Edmundo Chirinos y los detenidos en centros de tortura. |
| Cuándo | Hechos entre 2004 y 2026; sentencia de la Corte IDH notificada el 19 de enero de 2026; informe de la ONU de septiembre de 2026. |
| Dónde | Caracas y los centros de detención de El Helicoide, El Rodeo I y Fuerte Guaicaipuro. |
| Por qué | Tres de las cuatro preguntas ya tienen respuestas parciales en sentencias o informes que el Estado no cumple. |
| Cómo | Con una ficha por pregunta: lo que consta, lo que se disputa, lo que falta y quién tiene la llave. |
El bloque «La sangre» reúne cuatro preguntas de Vladimir Petit: quién mató al fiscal Danilo Anderson, quién urdió la maniobra del testigo estrella, quiénes fueron los cómplices de Edmundo Chirinos desde el poder y cuántos y cuáles son los centros de tortura en Venezuela. Las cuatro fichas están en En voz alta. Esta nota explica qué dicen juntas.
Actualización del 29 de septiembre de 2026: el autor amplió su lista a treinta y ocho preguntas, y el bloque «La sangre» pasó de cuatro a ocho. Se sumaron la masacre de Puente Llaguno, el asesinato de la diplomática Olga Fonseca, la muerte de Óscar Pérez y el secuestro y asesinato del teniente Ronald Ojeda. Esta entrega cubre las cuatro originales; las nuevas tendrán su propia entrega.
Contexto: preguntas con expediente
A diferencia de otros bloques del especial, estas preguntas no parten de cero. El asesinato de Anderson, el 18 de noviembre de 2004, tiene una condena de 2005 contra tres expolicías y una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, notificada el 19 de enero de 2026, que declaró responsable al Estado por la desaparición forzada y la tortura de esos mismos condenados, y ordenó liberarlos. El crimen de Roxana Vargas tiene una condena de 2010 contra Chirinos. Y los centros de tortura están documentados, uno por uno, en los informes de la Misión de Determinación de los Hechos de la ONU, el más reciente de septiembre de 2026.
Análisis: lo que dicen juntas
Leídas en conjunto, las cuatro fichas muestran un mismo patrón. La verdad no está ausente: está escrita en documentos que el Estado venezolano no ha acatado o no ha investigado hasta el final.
- En el caso Anderson, la autoría intelectual nunca se estableció, y la condena de los autores materiales descansa en testimonios que, según la defensa, fueron comprados. La Corte Interamericana ordenó la liberación de los hermanos Guevara. Según las últimas informaciones públicas de su defensa, a finales de mayo de 2026 seguían presos en El Rodeo I y el Ministerio Público mantenía la revisión «en trámite».
- En el testigo estrella, lo que consta es la maniobra alrededor del testigo, no su autoría: la prohibición de informar sobre el caso que dictó el fiscal general Isaías Rodríguez en enero de 2006 y las denuncias de pagos. Quién la diseñó sigue sin documento.
- En el caso Chirinos, el homicidio está juzgado. La pregunta de Petit apunta a otra cosa: si hubo protección desde el poder. No hay documento que lo pruebe, y la ficha no afirma lo contrario. Lo que sí consta es que el psiquiatra decía haber tratado a Hugo Chávez, le pidió un indulto y obtuvo casa por cárcel en 2012.
- En los centros de tortura, la ONU documentó 64 nuevos casos después del 3 de enero de 2026, en El Rodeo I y en Fuerte Guaicaipuro, pese al cierre anunciado de El Helicoide.
Criterio: tres pruebas en el calendario
El primer bloque deja cuatro fichas parcialmente documentadas y ninguna respondida del todo. No porque falten investigaciones, sino porque falta cumplimiento. Hay tres pruebas inmediatas que dirán si la transición quiere cerrar estos expedientes:
1. El cumplimiento de la sentencia de la Corte Interamericana en el caso de los hermanos Guevara, los presos políticos más antiguos del país. 2. El cierre efectivo de El Helicoide, que la misma Corte ordenó en junio de 2026 en un plazo de 18 meses, y la situación de El Rodeo I, cuyo cierre pidió Human Rights Watch tras su visita de septiembre. 3. La renovación del mandato de la Misión de la ONU, que vence en octubre de 2026. Sin ella, se pierde el principal registro independiente de lo que ocurre en esos centros.
Ninguna de las dos actas de la mesa de Caracas menciona estos casos. La próxima entrega, «El saqueo», sale entre el 12 y el 18 de octubre.
Fuentes principales: Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso Guevara Rodríguez y otros vs. Venezuela, sentencia del 17 de octubre de 2025, notificada el 19 de enero de 2026; Misión Internacional Independiente de Determinación de los Hechos sobre Venezuela, informe de septiembre de 2026 (vía Noticias ONU); Corte IDH, sentencia del 10 de junio de 2026 sobre El Helicoide; El Diario, TalCual, Correo del Caroní, Runrun.es, El Nacional y Efecto Cocuyo (2021-2026).
Especiales
Verificable: el corte del segundo ciclo
Qué se cumplió, qué sigue pendiente y qué se incorporó al registro tras el cierre del segundo ciclo de la mesa de Caracas.
ESPECIAL INCÍSOS · VERIFICABLE · CORTE AL 25 DE SEPTIEMBRE DE 2026
ESPECIAL INCÍSOS · VERIFICABLE · CORTE AL 25 DE SEPTIEMBRE DE 2026
Una verificación cumplida en parte, cuatro en curso o pendientes, 33 puntos nuevos en el registro y tres contradicciones documentadas. Lo que se puede comprobar tras el segundo ciclo de la mesa de Caracas, actualizado al 29 de septiembre.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Actualización del registro de compromisos verificables de la mesa de Caracas. |
|---|---|
| Quién | Las delegaciones de Jorge Rodríguez y Dinorah Figuera, el Ejecutivo y actores externos que formularon exigencias. |
| Cuándo | Corte al viernes 25 de septiembre de 2026, cierre del segundo ciclo. |
| Dónde | Caracas. |
| Por qué | Las partes suscribieron el principio de cumplimiento verificable; el registro lo aplica. |
| Cómo | Contrastando cada compromiso con documentos fechados y atribuibles, en tres niveles. |
El 12 de agosto de 2026 este registro programó seis verificaciones y anotó cinco decisiones firmadas. El segundo ciclo de la mesa, entre el 17 y el 25 de septiembre, permite el primer balance completo. Como siempre, el registro no evalúa intenciones: anota lo que consta en documentos fechados y atribuibles, y lo que no consta.
| Compromiso | Estado al 29-sep | Qué lo sostiene |
|---|---|---|
| 1. Reforma de la Ley Orgánica del TSJ | Cumplida en parte | Reforma del artículo 65 sancionada el 1 de septiembre y publicada en la Gaceta Oficial Extraordinaria 7.074 del 15 de septiembre. «Otras leyes del sistema de justicia»: sin proyecto conocido. |
| 2. Renovación del Comité de Postulaciones | En curso | La ley fija 23 miembros (11 diputados y 12 de la sociedad civil). La comisión preliminar fue designada por unanimidad el 29 de septiembre (8 del PSUV y 3 de la oposición parlamentaria, presidida por Giuseppe Alessandrello). Falta la convocatoria y el cronograma. El orden previsto (primero la ley) se respetó. |
| 3. Formalización del compromiso sobre el oro | Sin información pública | Ningún instrumento presentado ante tribunales de Londres fue divulgado. El Financial Times reportó que las partes negociaban trasladar las reservas a la Reserva Federal de Nueva York. El acta del segundo ciclo no menciona el oro. |
| 4. Mecanismos de trazabilidad del oro | Pendiente | No se ha publicado diseño técnico alguno. |
| 5. Cronograma público detallado | Pendiente · reiterado | El acta del 25 de septiembre vuelve a comprometer la publicación del cronograma del procedimiento para el TSJ. No se ha publicado. |
| 6. Temas ausentes del 12 de agosto | Siguen ausentes | Presos políticos, retorno de exiliados, crisis eléctrica y cronograma electoral no figuran en el acta del 25 de septiembre. |
Nivel 1 · Lo firmado en el segundo ciclo
El registro incorpora nueve puntos suscritos por ambas delegaciones.
Comunicado conjunto del 18 de septiembre de 2026:
- Instalación de la Mesa Técnica para la Libertad de Expresión, Pluralidad del Pensamiento y Derecho a la Información.
- Conformación de una comisión paritaria de seguimiento encargada de velar por el cumplimiento de los acuerdos.
- Declaración de sesión permanente hasta el miércoles 23 de septiembre. Plazo no cumplido: el ciclo se extendió al 25 sin explicación pública.
Acta de cierre del 25 de septiembre de 2026:
- Acompañar el anuncio del Ejecutivo de continuar y ampliar el levantamiento de medidas administrativas contra portales, páginas web y medios electrónicos. Se comprueba con: lista pública de sitios y medición independiente.
- Impulsar una agenda de discusión sobre el uso del espectro radioeléctrico, con revisión de los instrumentos legales que lo requieran. Se comprueba con: instalación de la agenda, lista de convocados y temario.
- Invitación a los medios públicos y privados a contribuir con responsabilidad a la convivencia democrática, la paz y la unión nacional. No es un compromiso verificable; se registra por su contenido.
- Integración del Consejo de Revisión de Credenciales y Requisitos con siete juristas: Belén Ramírez Landaeta, Rogelio Pérez Perdomo, Bernardo Pulido Márquez, Silio Sánchez Zerpa, Deyanira Nieves Bastidas, Federico Fuenmayor Gallo y María Bernardoni de Govea.
- Designar en la próxima sesión ordinaria de la Asamblea Nacional la comisión preliminar del Comité de Postulaciones Judiciales y publicar el cronograma del procedimiento. Se comprueba con: sesión convocada, acuerdo publicado y cronograma con fechas.
- Continuar el análisis y la revisión de los instrumentos legislativos para la transformación del sistema de justicia.
Nivel 2 · Lo anunciado
- 17 de septiembre. Conatel anunció el restablecimiento del acceso a diversas plataformas y medios. VE sin Filtro contabilizó 18 dominios de 15 medios.
- 18 de septiembre. La delegación de la AN de 2015 informó el inicio formal del procedimiento para designar a todos los magistrados.
- 25 de septiembre. El Ministerio de Comunicación anunció que la presidenta encargada ordenó levantar las medidas administrativas de un grupo de plataformas y portales. No publicó la lista.
- 25 de septiembre. Jorge Rodríguez anunció un tercer ciclo en octubre, según EFE. Las coberturas difieren sobre si el acta fija fecha.
Nivel 3 · Lo exigido desde afuera
- VE sin Filtro: lista completa de sitios desbloqueados y causas de cada bloqueo. Al 25 de septiembre registraba 177 dominios bloqueados.
- Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (22 de septiembre): desbloqueo de todos los medios y publicación de la lista notificada a los proveedores.
- Alto comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Volker Türk: avanzar en el levantamiento de los bloqueos restantes.
- Comité por la Libertad de los Presos Políticos: participación de los familiares en la mesa. Obtuvo un encuentro con la delegación de la AN de 2015 el 19 de septiembre, no con la mesa.
- Foro Penal: incorporación de la liberación de todos los presos políticos a la agenda formal.
Tres contradicciones documentadas
Presos políticos. El 12 de agosto se reportaron declaraciones de la jefa de la delegación opositora sobre una mesa técnica con participación de familiares; el texto firmado no la incluye. El 19 de septiembre, Figuera reconoció ante las familias que el tema no está en la agenda formal. Según EFE, el ministro de Interior Diosdado Cabello afirmó durante el ciclo que no forma parte de las conversaciones.
Levantamiento de bloqueos. El comunicado del Ministerio de Comunicación del 25 de septiembre anunció primero un «desbloqueo inmediato» y luego lo reescribió como levantamiento de «medidas administrativas». Ese mismo día, la medición independiente seguía registrando 177 dominios bloqueados.
Plazos del propio proceso. El segundo ciclo debía comenzar el 15 de septiembre y comenzó el 17; debía cerrar el 23 y cerró el 25. Ninguna de las dos prórrogas fue explicada.
Una observación de registro
El consejo de revisión existe en el acta firmada, pero no en la ley. La reforma publicada el 15 de septiembre regula el Comité de Postulaciones Judiciales y no menciona un órgano de siete miembros. El registro no califica esta ausencia; la anota, porque de ella depende qué fuerza tendrán las decisiones del consejo.
Actualización al 26 de septiembre de 2026
En las 24 horas posteriores al cierre, el registro incorpora seis puntos más.
- Nivel 2 · Ejecución parcial del levantamiento. VE sin Filtro registró 66 dominios desbloqueados en al menos un proveedor tras la orden del 25 de septiembre; 84 desde el 16 de septiembre. En su reporte del 26 de septiembre a las 11:30 a. m. mantenía 149 bloqueados. El compromiso de «acompañar» la ampliación tiene ahora una primera medida verificable; la lista oficial sigue sin publicarse.
- Nivel 2 · Excarcelaciones. Entre el 25 y el 26 de septiembre salieron decenas de detenidos; la Plataforma Unitaria contabilizó 33 presos políticos excarcelados desde el 21 de agosto y más de 420 que siguen presos. No derivan de ningún punto del acta.
- Nivel 2 · Anuncio electoral. A la salida del cierre, Jorge Rodríguez habló de cuatro procesos electorales «en los lapsos establecidos por la Constitución», sin fechas, según Diario La Calle. No figura en el acta; se registra como declaración de parte.
- Nivel 2 · Declaración sobre el consejo. Juan Miguel Matheus, de la delegación de la AN de 2015, avaló públicamente a cuatro de los siete integrantes del consejo de revisión. Se registra porque una de las partes firmantes distinguió entre integrantes de un órgano pactado por consenso.
- Nivel 3 · Baremo de la sociedad civil. Acceso a la Justicia presentó el 25 de septiembre una propuesta de baremo con filtros éticos, diez puntos de transparencia y observación internacional.
- Nivel 3 · Verificabilidad del desbloqueo. VE sin Filtro exigió el 26 de septiembre que el levantamiento sea general, efectivo y verificable en todos los proveedores, y que Conatel publique las instrucciones emitidas.
Actualización al 29 de septiembre de 2026
El registro actualiza un compromiso e incorpora nueve puntos más.
- Nivel 1 · Comisión preliminar, designada. La Asamblea Nacional la designó por unanimidad en la sesión del martes 29 de septiembre: ocho diputados del PSUV y tres de la oposición parlamentaria, presidida por Giuseppe Alessandrello, que ya presidió el proceso de mayo, con Pablo Pérez como vicepresidente. Designación cumplida. El compromiso sigue «en curso» hasta que se publiquen el cronograma y la convocatoria a la sociedad civil. No incluye representantes de la AN de 2015.
- Nivel 2 · Compromiso conversado, fuera del acta escrita. El 28 de septiembre, la presidenta encargada Delcy Rodríguez solicitó a la Asamblea Nacional, con carácter de urgencia, la reforma parcial de la Ley Constitucional contra el Odio para «avanzar en la despenalización» de las conductas que prevé. No figura en los comunicados del 12 de agosto ni del 25 de septiembre, pero la delegación de la AN de 2015 la ubicó el 29 de septiembre «en el marco del proceso de diálogo» y «de acuerdo a lo conversado». Estado: solicitud enviada. Se medirá por el texto: si desaparece el delito de incitación al odio, si se ordena revisar causas y condenas, y si se eliminan las sanciones a medios, plataformas y partidos.
- Nivel 2 · Declaración de parte. La delegación de la AN de 2015 advirtió el 29 de septiembre que «aún permanecen vigentes otras normas y mecanismos» usados con fines represivos y se comprometió a seguir trabajando hasta su desmantelamiento. No identifica cuáles.
- Nivel 2 · Excarcelaciones. Foro Penal confirmó el 27 de septiembre 20 excarcelaciones de presos políticos en las 48 horas previas. No derivan de ningún punto del acta.
- Nivel 2 · Precisión de una parte firmante. El 28 de septiembre, Jorge Millán, de la delegación de la AN de 2015, aclaró que el anuncio de cuatro procesos electorales hecho por Jorge Rodríguez fue una declaración unilateral y no un acuerdo de la mesa. Confirma la anotación del 26 de septiembre.
- Nivel 3 · Posición de Washington. El 28 de septiembre, el secretario de Estado Marco Rubio dijo en Fox News que Estados Unidos trabaja con la Asamblea Nacional de 2015 para establecer las condiciones de elecciones libres y justas «lo antes posible». Sin fecha.
- Nivel 3 · Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa. El 29 de septiembre confirmó que la revisión de la ley contra el odio recoge una exigencia planteada en la mesa y exigió su derogación: despenalizar «no es suficiente» si se mantienen la revocatoria de concesiones, el bloqueo de portales, las multas y el retiro de contenidos.
- Nivel 3 · María Corina Machado. El 29 de septiembre, tras una llamada con el senador Rick Scott, dijo estar decidida a regresar para trabajar «con todos los que estén listos» y exigió elecciones presidenciales transparentes como «la única vía» para el regreso de los exiliados. Scott afirmó que está dispuesta a reunirse con Delcy Rodríguez; ella no lo repitió.
- Nivel 3 · Comité por la Libertad de los Presos Políticos (CLIPPVE). El 29 de septiembre registró 24 excarcelaciones, advirtió que casi ninguna es libertad plena y exigió una investigación independiente de la muerte en custodia de Eleiner Sánchez, atención médica especializada y el fin de las detenciones de corta duración.
- Nivel 3 · Vente Venezuela. El 28 de septiembre, su vocera Claudia Macero reconoció resultados de la mesa y exigió completar el desbloqueo de todos los medios: «¿desbloquearon siete pero son 20? Bueno, tienen que ser los 20».
Las fechas del registro
- Martes 29 de septiembre de 2026: la Asamblea Nacional designó la comisión preliminar del Comité de Postulaciones. Cumplido.
- Octubre de 2026: tercer ciclo, dedicado a garantías políticas y civiles, sin fecha exacta.
- Diciembre de 2026: resultado formal anunciado por Dinorah Figuera; renovación del CNE según la misma vocera.
- Sin fecha: convocatoria a elecciones presidenciales. Ningún documento de las partes la fija.
La próxima actualización de este registro se publicará al cierre del tercer ciclo.
Fuentes principales: Comunicado conjunto del 12 de agosto de 2026 (fuente primaria en este especial); Comunicados conjuntos del 18 y el 25 de septiembre de 2026; Gaceta Oficial Extraordinaria 7.074 del 15 de septiembre de 2026 (vía La Prensa de Lara); Comunicado del Ministerio de Comunicación e Información, 25 de septiembre de 2026; VE sin Filtro, EFE, TalCual, El Pitazo, El Nacional, Bitácora Económica y Últimas Noticias, septiembre de 2026; Diario La Calle, Infobae y Acceso a la Justicia, 25 y 26 de septiembre de 2026; Asamblea Nacional, Orden del Día 37-2026; oficio de Delcy Rodríguez del 28 de septiembre de 2026; Efecto Cocuyo, La Patilla, Departamento de Estado y video de Gabriel Bastidas, 27 y 28 de septiembre de 2026.
Especiales
Tres comisiones de la verdad y lo que enseñan a Venezuela
Nunca más, el informe Rettig y las audiencias públicas de Sudáfrica. Tres modelos, tres límites y una lección para Venezuela.
ESPECIAL INCÍSOS · EN VOZ ALTA · MARCO COMPARADO
Argentina, Chile y Sudáfrica documentaron su pasado de maneras muy distintas. Ninguna lo hizo antes del cambio de gobierno, y todas negociaron qué se sabría y qué no. Esa es la lección más útil para una transición tutelada.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Una comparación entre las comisiones de la verdad de Argentina, Chile y Sudáfrica. |
|---|---|
| Quién | La CONADEP argentina, la Comisión Rettig chilena y la Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Sudáfrica. |
| Cuándo | Entre 1983 y 1998. |
| Dónde | Argentina, Chile y Sudáfrica. |
| Por qué | La tesis de las treinta y ocho preguntas se apoya en esos tres precedentes. |
| Cómo | Contrastando su mandato, su alcance y sus límites. |
El texto de Vladimir Petit que dio origen a este especial afirma que Argentina, Chile y Sudáfrica abrieron archivos antes de pasar la página. Es una referencia justa, con un matiz que importa para Venezuela: los tres procesos empezaron después del cambio de gobierno, y los tres negociaron qué se sabría y qué no.
Argentina: el informe como prueba
En diciembre de 1983, días después de asumir la presidencia, Raúl Alfonsín creó la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas, presidida por el escritor Ernesto Sabato. Su informe, Nunca más, se entregó en septiembre de 1984 y documentó 8.961 desapariciones. Sirvió de base probatoria para el Juicio a las Juntas de 1985. Su límite: dependía de testimonios, porque los archivos militares no se abrieron.
Chile: la verdad sin nombres
En 1990, recién iniciado el gobierno de Patricio Aylwin y con Augusto Pinochet todavía al frente del Ejército, se creó la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación, presidida por Raúl Rettig. Su informe de 1991 reconoció 2.279 víctimas. No podía señalar responsables, y la ley de amnistía de 1978 siguió vigente durante años. Documentó los hechos; la justicia llegó después y por otras vías.
Sudáfrica: la verdad a cambio de amnistía
La Comisión de la Verdad y la Reconciliación nació por ley en 1995, tras las primeras elecciones democráticas, y fue presidida por el arzobispo Desmond Tutu. Sus audiencias fueron públicas. Su mecanismo central fue ofrecer amnistía individual a cambio de una confesión completa. Su informe se entregó en 1998. Su límite: muchos responsables nunca pidieron amnistía ni fueron juzgados.
Lo que no cuadra con Venezuela
Los tres procesos ocurrieron con un gobierno nuevo en el poder. Venezuela vive otra cosa: una transición tutelada desde Washington, conducida por la presidenta encargada Delcy Rodríguez, con buena parte del aparato anterior en sus cargos. La mesa de negociación discute tribunales y calendario electoral, pero ninguna de sus actas menciona una comisión de la verdad.
Hay además una diferencia práctica. Mucho de lo que se sabe sobre el poder en Venezuela está fuera del país: en expedientes de tribunales de Estados Unidos, España y Colombia, y en informes de la Misión de Determinación de los Hechos de la ONU.
Criterio: tres condiciones mínimas
De los tres modelos se desprenden tres condiciones que cualquier proceso venezolano tendría que cumplir para merecer su nombre: un mandato legal con acceso a archivos del Estado, protección para víctimas y testigos, y publicidad de lo que se documente. Ninguna existe hoy.
Mientras llegan, el registro de lo que sí se puede documentar es el trabajo de En voz alta.
Fuentes principales: Informe Nunca más (CONADEP, 1984); Informe de la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación (Chile, 1991); Informe final de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Sudáfrica (1998).
-
Entrevistas4 meses agoZair Mundaray: «Enfrenté al poder con ciencia»
-
Política3 meses agoDelcy Rodríguez enfrenta a la prensa internacional: la rueda de prensa que no cerró la brecha
-
Política4 meses agoEl economista, los bonos y Citgo
-
Política3 meses agoEl semáforo de las estructuras: qué significa cada color tras el terremoto
-
Política5 meses agoRoberto Smith Perera: «La reconstrucción no puede esperar a la elección»
-
Especiales4 meses agoMedia vuelta… mar.
-
Inciso1 mes agoMárquez sabe qué pasó el 28 de julio
-
Inciso5 meses agoLa paciencia de Washington