Política
Manifiesto de Panamá: en qué se diferencia la negociación que propone Machado de los diálogos del pasado
El Manifiesto de Panamá descarta las «mesas de diálogo interminables» y plantea negociar el cómo y el cuándo de la transición. En qué se diferencia del historia
El Manifiesto de Panamá descarta las «mesas de diálogo interminables» y plantea negociar el cómo y el cuándo de la transición. En qué se diferencia del historial de diálogos fallidos. Reportaje, parte 2.
| LAS 6 PREGUNTAS | |
|---|---|
| Dimensión | El Manifiesto de Panamá propone una negociación distinta a las anteriores |
| Qué | Una hoja de ruta para negociar la transición democrática. |
| Quién | María Corina Machado y la Plataforma Unitaria Democrática. |
| Cuándo | Suscrito a finales de mayo de 2026. |
| Dónde | En Ciudad de Panamá. |
| Cómo | Con una negociación acotada y conducida por Machado. |
| Por qué | Para buscar una elección presidencial libre y una transición real. |
La primera parte de este reportaje repasó dos décadas de diálogos que, una y otra vez, le sirvieron al chavismo para ganar tiempo. La pregunta inevitable es si lo que la oposición propone ahora desde el Manifiesto de Panamá —suscrito a finales de mayo de 2026— aprendió esas lecciones o repite la fórmula. La respuesta, leyendo el documento y a sus impulsores, es que al menos en el diseño hay diferencias deliberadas con el pasado, aunque las dudas de fondo siguen abiertas.
El Manifiesto de Panamá, firmado por la Plataforma Unitaria Democrática y otros movimientos, junto a María Corina Machado y Edmundo González Urrutia, hace tres cosas a la vez. Primero, designa formalmente a Machado como conductora del proceso de negociación con el gobierno encargado de Delcy Rodríguez, concentrando en ella una autoridad que antes estaba dispersa. Segundo, ancla toda su legitimidad en los resultados del 28 de julio de 2024, que la oposición considera un mandato ciudadano a su favor y un «punto de inflexión irreversible». Y tercero, respalda el plan de tres fases anunciado por el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, alineando la estrategia opositora con Washington de manera explícita. Es, en suma, un intento de llegar a cualquier mesa con una sola voz y un mandato claro, justo lo que faltó en varios diálogos del pasado.
La diferencia más importante, sin embargo, es conceptual, y la formularon sin rodeos los propios dirigentes. Según relató el dirigente César Pérez Vivas, la estrategia aprobada «descarta la repetición de mesas de diálogo interminables» y se concentra en «una negociación para montar la transición». La frase es clave: no se trata de negociar para coexistir con el gobierno, ni de un diálogo abierto y sin fin sobre múltiples temas, sino de una negociación acotada con un único objetivo —pactar el cómo y el cuándo de una elección presidencial libre, con un nuevo Consejo Nacional Electoral y un cronograma verificable—. En palabras que se le atribuyen a la propia Machado, todo proceso debe servir «exclusivamente para determinar y fechar el cómo y el cuándo es el fin del régimen». Eso es, en teoría, lo contrario de la mesa abierta que el chavismo siempre supo estirar.
El manifiesto fija además condiciones de entrada que en el pasado solían quedar para el final, si es que llegaban: exige la liberación plena de los presos políticos —civiles y militares—, el retorno seguro de los exiliados, y el desmantelamiento del aparato represivo y de los grupos armados ilegales, como ambiente mínimo para que la negociación sea creíble. Y junto a la negociación, convoca a un «Gran Acuerdo Nacional» que suma a gremios, iglesias, universidades, sindicatos y sectores productivos, buscando un respaldo social amplio que blinde el proceso. La apuesta es que una negociación con mandato único, objetivo acotado, alineamiento internacional y respaldo social sea más difícil de manipular que las mesas dispersas del pasado.
El inciso es sobre la diferencia entre el diseño y la realidad, porque ahí se jugará todo. Sobre el papel, el Manifiesto de Panamá responde casi punto por punto a las fallas del historial que repasamos: unifica el mando donde antes había dispersión, acota el objetivo donde antes había mesas interminables, y se apoya en una presión internacional real donde antes la oposición negociaba sola y débil. Pero conviene no confundir un buen diseño con un resultado garantizado, porque la historia venezolana está llena de planes impecables sobre el papel que el poder supo desarmar en la práctica. Quedan preguntas grandes sin respuesta: ¿aceptará el gobierno encargado de Delcy Rodríguez una negociación cuyo único punto es su propia salida? ¿Sostendrá Washington la presión el tiempo necesario? ¿Resistirá la unidad opositora las tensiones que siempre afloran? La pregunta de esta casa, fiel a su método, es la misma de siempre: ¿qué falta, exactamente, para que esta vez sí ocurra la transición? Falta lo más difícil de todo: que la otra parte tenga un incentivo real para negociar su salida, y no solo para ganar —una vez más— tiempo. El Manifiesto de Panamá aprendió las lecciones del pasado en el papel. Si las habrá aprendido también la realidad, es lo que está por verse, y lo que esta casa observará con la atención que el momento exige.
Este análisis se publica bajo los criterios editoriales de INCÍSOS. Cómo trabajamos →
Alfredo Yánez
9 libros que te cambian la perspectiva
Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon
VER LIBROS →Política
El consejo de siete tiene tres propuestas de baremo a la vista
Siete ejes, mil puntos y tres mínimos que no se compensan. El baremo modelo vuelve a la mesa junto a las propuestas de Acceso a la Justicia y diez ONG.
ESPECIAL INCÍSOS · EL BAREMO
El acta del 25 de septiembre encarga al nuevo consejo diseñar los instrumentos para examinar a los aspirantes al TSJ. Ya hay tres propuestas públicas para contrastar, entre ellas el baremo modelo publicado el 28 de agosto como ejercicio periodístico no vinculante.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Tres propuestas públicas de baremo están disponibles mientras el consejo de revisión diseña sus instrumentos. |
|---|---|
| Quién | El Consejo de Revisión de Credenciales, Acceso a la Justicia, diez ONG y el especial «El baremo». |
| Cuándo | Propuestas del 28 de agosto, 23 y 25 de septiembre de 2026; consejo nombrado el 25 de septiembre. |
| Dónde | Caracas. |
| Por qué | Ninguna de las partes de la mesa ha publicado el baremo que mencionó el acuerdo del 12 de agosto. |
| Cómo | Contrastando estructura, filtros y publicidad de cada propuesta. |
Ejercicio periodístico · No vinculante
El baremo modelo que se describe en esta nota es un ejercicio periodístico, publicado como anexo documental del especial «El baremo» el 28 de agosto de 2026. No es acto de autoridad. No es vinculante. No emana de ningún órgano del Poder Público. No sustituye el reglamento interno que el Comité de Postulaciones Judiciales está facultado para dictar ni los instrumentos que diseñe el Consejo de Revisión de Credenciales. Es de libre uso, modificación o rechazo.
El acuerdo del 12 de agosto de 2026 mencionó un baremo para evaluar a quienes aspiren al Tribunal Supremo de Justicia. Mes y medio después, ninguna de las dos delegaciones lo ha publicado. El acta del 25 de septiembre trasladó la tarea al Consejo de Revisión de Credenciales: sus siete juristas deberán diseñar los instrumentos para examinar los expedientes.
No empiezan de cero. Hay al menos tres propuestas públicas que pueden contrastar.
El baremo modelo del 28 de agosto
El especial «El baremo», publicado el 28 de agosto de 2026, incluyó como anexo documental un baremo modelo para las magistraturas. Es un ejercicio periodístico: no tiene autoridad ni pretende sustituir a quien por ley debe dictar el instrumento. Su propósito fue mostrar que un baremo puede escribirse, puntuarse y publicarse.
Organiza la evaluación en siete ejes y mil puntos, con un mínimo global de 700. Su rasgo central son los mínimos que no se compensan: quien no alcance el umbral en integridad, en independencia o en conocimientos queda fuera, aunque su puntaje total sea el más alto.
| Eje | Qué mide | Puntos | Mínimo |
|---|---|---|---|
| A | Formación académica | 150 | — |
| B | Trayectoria profesional y judicial | 250 | 150 |
| C | Producción intelectual y docencia | 100 | — |
| D | Integridad, honorabilidad y probidad | 150 | 120 |
| E | Independencia e imparcialidad | 100 | 75 |
| F | Conocimientos y destreza jurisdiccional | 150 | 90 |
| G | Entrevista pública y proyecto de gestión | 100 | 60 |
| Total · mínimo global | 1.000 | 700 |
En terracota, los ejes cuyo mínimo no se compensa con puntaje de otros ejes. Fuente: baremo modelo, especial «El baremo», 28 de agosto de 2026. Ejercicio periodístico no vinculante.
Las otras dos propuestas
Acceso a la Justicia presentó el 25 de septiembre una propuesta para las magistraturas, con un filtro constitucional y personal que exige nacionalidad venezolana por nacimiento, ausencia de antecedentes penales y no tener militancia político-partidista comprobada. Pide además hacer públicos la convocatoria por sala, las listas de postulados, las impugnaciones, las entrevistas y los puntajes finales.
Dos días antes, el 23 de septiembre, diez organizaciones civiles difundieron una matriz técnica para otra etapa: la integración del Comité de Postulaciones Judiciales. Propone valorar idoneidad, independencia, trayectoria, representatividad y transparencia, con paridad de género y representación territorial.
| Baremo modelo · especial «El baremo» | Acceso a la Justicia | Diez ONG (matriz para el Comité) | |
|---|---|---|---|
| Fecha | 28 de agosto de 2026 | 25 de septiembre de 2026 | 23 de septiembre de 2026 |
| A quién evalúa | Aspirantes a magistrados | Aspirantes a magistrados | Aspirantes al Comité de Postulaciones Judiciales |
| Estructura | Siete ejes, 1.000 puntos, mínimo global de 700 | Filtro constitucional y personal, perfil ético-profesional y reconocida competencia | Factores de idoneidad, independencia, trayectoria, representatividad y transparencia |
| Filtros que excluyen | Mínimos no compensables en integridad, independencia y conocimientos | Nacionalidad por nacimiento, sin antecedentes penales, sin militancia partidista comprobada | Puntuación medible por área, con paridad de género y representación territorial |
| Publicidad | Entrevista pública | Convocatoria por sala, listas, impugnaciones, entrevistas en vivo y puntajes finales | Baremo público con puntaje por área |
| Naturaleza | Ejercicio periodístico no vinculante | Propuesta de una organización civil | Propuesta de organizaciones civiles |
Fuentes: especial «El baremo»; Acceso a la Justicia vía TalCual, Comunicación Continua y El Carabobeño; Justicia, Encuentro y Perdón.
Lo que las tres comparten
Las tres propuestas exigen lo mismo antes que nada: que el puntaje sea público. Es también el punto en que la historia reciente del tribunal ofrece menos antecedentes. En Venezuela no se ha seleccionado a un magistrado por concurso de credenciales en décadas, según advirtieron los directivos de Acceso a la Justicia.
Por qué importa
El consejo de siete nació sin norma que lo cree y sin reglas publicadas sobre cómo decidirá. Tres de sus integrantes fueron magistrados o suplentes del tribunal que se renueva. Con tres propuestas públicas a la vista, cualquier instrumento que el consejo adopte podrá compararse punto por punto. Si prescinde de los filtros de independencia o de militancia partidista, la diferencia será visible.
El especial completo, con el baremo modelo y su articulado, está en incisos.com/el-baremo/.
Fuentes principales: Especial «El baremo», 28 de agosto de 2026; Acceso a la Justicia, propuesta del 25 de septiembre de 2026 (vía TalCual, Comunicación Continua y El Carabobeño); Justicia, Encuentro y Perdón, 23 de septiembre de 2026; Comunicado conjunto del 25 de septiembre de 2026.
Política
El Senado revisará Venezuela a puerta cerrada el 1 de octubre
Una sesión clasificada, sin transmisión, con el subsecretario para el Hemisferio Occidental y el director de Planificación de Políticas.
POLÍTICA · EE.UU. – VENEZUELA
El Comité de Relaciones Exteriores citó a dos funcionarios del Departamento de Estado a una sesión clasificada titulada «Update on Venezuela». La fecha electoral y el regreso de María Corina Machado estarían en la conversación.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | El Comité de Relaciones Exteriores del Senado tendrá una sesión clasificada sobre Venezuela. |
|---|---|
| Quién | Senadores del comité y los funcionarios del Departamento de Estado Juan Segura y Jeremy Lewin. |
| Cuándo | Jueves 1 de octubre de 2026, a las 10:30 a. m. |
| Dónde | Senado de Estados Unidos, Washington. |
| Por qué | Crece la presión en el Congreso por una hoja de ruta electoral venezolana. |
| Cómo | En sesión clasificada, sin transmisión en video. |
El Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos programó para el jueves 1 de octubre de 2026, a las 10:30 de la mañana, una sesión titulada «Update on Venezuela». Tendrá carácter clasificado y no será transmitida, según información de NTN24 recogida por El Nacional y Semana.
La agenda del comité prevé la participación de Juan Segura, subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, y de Jeremy Lewin, director de Planificación de Políticas del Departamento de Estado.
Qué se discutiría
Según esos reportes, la fecha de las elecciones y el eventual regreso de María Corina Machado a Venezuela estarían entre los asuntos. La premio Nobel de la Paz 2025 acumula, según su equipo, al menos siete intentos frustrados de regreso desde diciembre de 2025. El 24 de septiembre, NTN24 difundió una imagen atribuida al sistema del Saime, entregada por una fuente cercana al gobierno encargado, según la cual no pesaría ya restricción sobre su ingreso. El Saime no lo ha confirmado.
El contexto en el Congreso
La sesión ocurre una semana después del encuentro entre Donald Trump y Delcy Rodríguez en Nueva York y del informe de Reuters que sitúa las elecciones no antes de finales de 2027. Algunos legisladores han pedido públicamente un calendario electoral; el senador Bernie Moreno propuso el 24 de julio de 2027 como fecha.
Al ser clasificada, la sesión no producirá registro público. Lo verificable será lo que digan los senadores al salir y si el Departamento de Estado publica algún cronograma después.
Fuentes principales: El Nacional y Semana, 25 de septiembre de 2026, con base en información de NTN24; El Pitazo, 25 de septiembre de 2026; Reuters, 25 de septiembre de 2026.
Política
Fuentes de Reuters sitúan las elecciones venezolanas a finales de 2027
La secuencia TSJ, CNE, registro y elección tiene tiempos propios. Fuentes consultadas por Reuters no ven votación antes de finales de 2027.
POLÍTICA · VENEZUELA · ELECCIONES
Cinco fuentes políticas y analistas consultados por Reuters consideran improbable una votación antes de finales de 2027. La razón: la renovación del TSJ y del CNE va primero, y Washington no muestra prisa.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Fuentes consultadas por Reuters ven improbables elecciones antes de finales de 2027. |
|---|---|
| Quién | Cinco fuentes de partidos cercanos al gobierno encargado y a la oposición, y analistas de Eurasia Group y Teneo. |
| Cuándo | Reporte del 25 de septiembre de 2026. |
| Dónde | Venezuela y Washington. |
| Por qué | La renovación de 32 magistrados y cinco rectores del CNE precede a cualquier convocatoria. |
| Cómo | Por la secuencia institucional acordada en la mesa y la baja urgencia atribuida a Washington. |
El mismo día en que cerró el segundo ciclo de la mesa de Caracas, Reuters publicó que las elecciones prometidas por la presidenta encargada Delcy Rodríguez podrían demorarse un año o más. Dos de las cinco fuentes consultadas por la agencia consideraron improbable una votación antes de finales de 2027.
La secuencia
El centro del retraso, según el reporte, es el reemplazo de los 32 magistrados del TSJ y de los cinco rectores del Consejo Nacional Electoral. Aun con un CNE instalado, quedaría actualizar el registro de votantes, garantizar que todos los partidos puedan competir y definir cómo se emitirán y contarán los votos. Dos personas familiarizadas con las conversaciones estimaron que esa fase por sí sola podría tomar alrededor de un año.
Risa Grais-Targow, directora para América Latina de Eurasia Group, dijo a Reuters que el gobierno estadounidense prioriza la estabilidad económica y los acuerdos petroleros, con poca urgencia aparente por una nueva votación. Nicholas Watson, de Teneo, describió la transición como un proceso de largo plazo sin fecha definida.
Lo que dijo Rodríguez en Nueva York
El miércoles 23 de septiembre, ante la Asamblea General de Naciones Unidas, Rodríguez afirmó que en Venezuela habrá elecciones en igualdad de condiciones. No dio fecha. El mismo día, el secretario de Estado Marco Rubio dijo que Estados Unidos quiere una república duradera y que el riesgo sería que alguien resultara elegido y heredara una catástrofe económica y social.
Por qué le importa a la diáspora
Un horizonte de finales de 2027 o después cambia los cálculos de millones de venezolanos en Estados Unidos: sobre el regreso, sobre el voto en el exterior y sobre los procesos migratorios en curso. El registro electoral fuera del país, que exige residencia legal en el país de acogida, es una de las tareas que el nuevo CNE tendría que resolver, y ninguna de las dos actas de la mesa lo menciona.
Fuentes principales: Reuters, 25 de septiembre de 2026 (vía El Nacional, El Carabobeño y Noticiero Digital); Discurso de Delcy Rodríguez ante la Asamblea General de la ONU, 23 de septiembre de 2026 (vía Telemundo 51); Rueda de prensa de Marco Rubio, 23 de septiembre de 2026 (vía Diario Las Américas).
-
Entrevistas4 meses agoZair Mundaray: «Enfrenté al poder con ciencia»
-
Política3 meses agoDelcy Rodríguez enfrenta a la prensa internacional: la rueda de prensa que no cerró la brecha
-
Política4 meses agoEl economista, los bonos y Citgo
-
Política4 meses agoRoberto Smith Perera: «La reconstrucción no puede esperar a la elección»
-
Política3 meses agoEl semáforo de las estructuras: qué significa cada color tras el terremoto
-
Especiales4 meses agoMedia vuelta… mar.
-
Inciso1 mes agoMárquez sabe qué pasó el 28 de julio
-
Inciso5 meses agoLa paciencia de Washington