Connect with us
PublicidadTu lugar es aquí62 millones de hispanos. Empieza por los que deciden.Anúnciate →

Política

La propia oposición avaló solo a cuatro de los siete juristas

El silencio de la delegación opositora sobre Nieves Bastidas, Fuenmayor Gallo y Sánchez Zerpa hizo pública la división que el acta no explicaba.

Avatar de Desconocido

Published

on

POLÍTICA · TSJ · CONSEJO DE REVISIÓN

Juan Miguel Matheus, de la delegación de la AN de 2015, destacó como «garantía republicana» a cuatro integrantes del consejo que revisará a los aspirantes al TSJ. De los otros tres, los que pasaron por ese tribunal, no dijo nada.

QuéUn integrante de la delegación opositora avaló públicamente a cuatro de los siete juristas del consejo.
QuiénJuan Miguel Matheus, exdiputado y constitucionalista de la delegación de la AN de 2015.
CuándoSábado 26 de septiembre de 2026, un día después del acta.
DóndeEn su cuenta de X, según EFE.
Por quéLos tres no mencionados fueron designados en el TSJ por mayorías oficialistas.
CómoNombrando a cuatro juristas como garantía y guardando silencio sobre los demás.

El acta del 25 de septiembre de 2026 presentó a los siete juristas del Consejo de Revisión de Credenciales como un grupo conformado por consenso. Veinticuatro horas después, uno de los firmantes de la delegación opositora separó el grupo en dos.

Lo que dijo Matheus

El exdiputado Juan Miguel Matheus, integrante de la delegación de la Asamblea Nacional electa en 2015 y abogado constitucionalista, destacó en X especialmente a Belén Ramírez Landaeta, Rogelio Pérez Perdomo, Bernardo Pulido Márquez y María Bernardoni de Govea. Los describió como juristas de reconocida solvencia ética y jurídica y afirmó que sus nombres son una «garantía republicana» para el país y para el foro jurídico, según EFE.

Pidió además certezas temporales, transparencia y confiabilidad en cada etapa, y que el procedimiento se desarrolle bajo la mirada de los ciudadanos.

Lo que no dijo

No mencionó a Deyanira Nieves Bastidas, que presidió la Sala de Casación Penal del TSJ entre 2004 y 2015, según El Nacional; ni a Federico Fuenmayor Gallo, suplente de la Sala Constitucional que firmó en 2017 las sentencias 155 y 156 contra la propia Asamblea de 2015; ni a Silio César Sánchez Zerpa, suplente de la Sala de Casación Social designado en 2022 y exdirector de la Magistratura.

El acta no dice quién propuso a cada integrante. El mensaje de Matheus no lo dice tampoco, pero deja la división a la vista: la delegación opositora respalda con nombre y apellido a cuatro, y guarda silencio sobre los tres que salieron del tribunal que se busca renovar.

Una crítica más dura

Ese mismo día, el constitucionalista Ángel Alberto Bellorín, colaborador de INCÍSOS, calificó en una columna la presencia de esos tres nombres como una burla a la Venezuela decente y reprochó a la delegación de Dinorah Figuera haber aceptado a uno de los firmantes de las decisiones contra la Asamblea que representa. Su texto se publica completo en esta edición.

Por qué importa

Si el consejo decide por mayoría, cuatro votos alcanzan. Pero la mayoría no se ha definido: el acta no dice cómo decidirá el consejo ni qué norma lo crea. Un órgano de siete que nace con tres integrantes a los que una de las partes no respalda en público empieza su trabajo con una pregunta de legitimidad que el acta no resolvió.


Fuentes principales: EFE vía Infobae, 26 de septiembre de 2026; El Nacional y TalCual, 26 de septiembre de 2026; Comunicado conjunto del 25 de septiembre de 2026; Ángel Alberto Bellorín, «Prontuarios versus credenciales», 26 de septiembre de 2026.

Continue Reading
Advertisement

Alfredo Yánez

9 libros que te cambian la perspectiva

Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon

VER LIBROS →
Click to comment

Deja un comentario

Política

El consejo de siete tiene tres propuestas de baremo a la vista

Siete ejes, mil puntos y tres mínimos que no se compensan. El baremo modelo vuelve a la mesa junto a las propuestas de Acceso a la Justicia y diez ONG.

Avatar de Desconocido

Published

on

Foto editorial de una sede judicial o de un documento oficial. Sin retratos.

ESPECIAL INCÍSOS · EL BAREMO

El acta del 25 de septiembre encarga al nuevo consejo diseñar los instrumentos para examinar a los aspirantes al TSJ. Ya hay tres propuestas públicas para contrastar, entre ellas el baremo modelo publicado el 28 de agosto como ejercicio periodístico no vinculante.

Las 6W · INCÍSOS

QuéTres propuestas públicas de baremo están disponibles mientras el consejo de revisión diseña sus instrumentos.
QuiénEl Consejo de Revisión de Credenciales, Acceso a la Justicia, diez ONG y el especial «El baremo».
CuándoPropuestas del 28 de agosto, 23 y 25 de septiembre de 2026; consejo nombrado el 25 de septiembre.
DóndeCaracas.
Por quéNinguna de las partes de la mesa ha publicado el baremo que mencionó el acuerdo del 12 de agosto.
CómoContrastando estructura, filtros y publicidad de cada propuesta.

Ejercicio periodístico · No vinculante

El baremo modelo que se describe en esta nota es un ejercicio periodístico, publicado como anexo documental del especial «El baremo» el 28 de agosto de 2026. No es acto de autoridad. No es vinculante. No emana de ningún órgano del Poder Público. No sustituye el reglamento interno que el Comité de Postulaciones Judiciales está facultado para dictar ni los instrumentos que diseñe el Consejo de Revisión de Credenciales. Es de libre uso, modificación o rechazo.

El acuerdo del 12 de agosto de 2026 mencionó un baremo para evaluar a quienes aspiren al Tribunal Supremo de Justicia. Mes y medio después, ninguna de las dos delegaciones lo ha publicado. El acta del 25 de septiembre trasladó la tarea al Consejo de Revisión de Credenciales: sus siete juristas deberán diseñar los instrumentos para examinar los expedientes.

No empiezan de cero. Hay al menos tres propuestas públicas que pueden contrastar.

El baremo modelo del 28 de agosto

El especial «El baremo», publicado el 28 de agosto de 2026, incluyó como anexo documental un baremo modelo para las magistraturas. Es un ejercicio periodístico: no tiene autoridad ni pretende sustituir a quien por ley debe dictar el instrumento. Su propósito fue mostrar que un baremo puede escribirse, puntuarse y publicarse.

Organiza la evaluación en siete ejes y mil puntos, con un mínimo global de 700. Su rasgo central son los mínimos que no se compensan: quien no alcance el umbral en integridad, en independencia o en conocimientos queda fuera, aunque su puntaje total sea el más alto.

EjeQué midePuntosMínimo
AFormación académica150—
BTrayectoria profesional y judicial250150
CProducción intelectual y docencia100—
DIntegridad, honorabilidad y probidad150120
EIndependencia e imparcialidad10075
FConocimientos y destreza jurisdiccional15090
GEntrevista pública y proyecto de gestión10060
Total · mínimo global1.000700

En terracota, los ejes cuyo mínimo no se compensa con puntaje de otros ejes. Fuente: baremo modelo, especial «El baremo», 28 de agosto de 2026. Ejercicio periodístico no vinculante.

Las otras dos propuestas

Acceso a la Justicia presentó el 25 de septiembre una propuesta para las magistraturas, con un filtro constitucional y personal que exige nacionalidad venezolana por nacimiento, ausencia de antecedentes penales y no tener militancia político-partidista comprobada. Pide además hacer públicos la convocatoria por sala, las listas de postulados, las impugnaciones, las entrevistas y los puntajes finales.

Dos días antes, el 23 de septiembre, diez organizaciones civiles difundieron una matriz técnica para otra etapa: la integración del Comité de Postulaciones Judiciales. Propone valorar idoneidad, independencia, trayectoria, representatividad y transparencia, con paridad de género y representación territorial.

Baremo modelo · especial «El baremo»Acceso a la JusticiaDiez ONG (matriz para el Comité)
Fecha28 de agosto de 202625 de septiembre de 202623 de septiembre de 2026
A quién evalúaAspirantes a magistradosAspirantes a magistradosAspirantes al Comité de Postulaciones Judiciales
EstructuraSiete ejes, 1.000 puntos, mínimo global de 700Filtro constitucional y personal, perfil ético-profesional y reconocida competenciaFactores de idoneidad, independencia, trayectoria, representatividad y transparencia
Filtros que excluyenMínimos no compensables en integridad, independencia y conocimientosNacionalidad por nacimiento, sin antecedentes penales, sin militancia partidista comprobadaPuntuación medible por área, con paridad de género y representación territorial
PublicidadEntrevista públicaConvocatoria por sala, listas, impugnaciones, entrevistas en vivo y puntajes finalesBaremo público con puntaje por área
NaturalezaEjercicio periodístico no vinculantePropuesta de una organización civilPropuesta de organizaciones civiles

Fuentes: especial «El baremo»; Acceso a la Justicia vía TalCual, Comunicación Continua y El Carabobeño; Justicia, Encuentro y Perdón.

Lo que las tres comparten

Las tres propuestas exigen lo mismo antes que nada: que el puntaje sea público. Es también el punto en que la historia reciente del tribunal ofrece menos antecedentes. En Venezuela no se ha seleccionado a un magistrado por concurso de credenciales en décadas, según advirtieron los directivos de Acceso a la Justicia.

Por qué importa

El consejo de siete nació sin norma que lo cree y sin reglas publicadas sobre cómo decidirá. Tres de sus integrantes fueron magistrados o suplentes del tribunal que se renueva. Con tres propuestas públicas a la vista, cualquier instrumento que el consejo adopte podrá compararse punto por punto. Si prescinde de los filtros de independencia o de militancia partidista, la diferencia será visible.

El especial completo, con el baremo modelo y su articulado, está en incisos.com/el-baremo/.


Fuentes principales: Especial «El baremo», 28 de agosto de 2026; Acceso a la Justicia, propuesta del 25 de septiembre de 2026 (vía TalCual, Comunicación Continua y El Carabobeño); Justicia, Encuentro y Perdón, 23 de septiembre de 2026; Comunicado conjunto del 25 de septiembre de 2026.

Continue Reading

Política

El Senado revisará Venezuela a puerta cerrada el 1 de octubre

Una sesión clasificada, sin transmisión, con el subsecretario para el Hemisferio Occidental y el director de Planificación de Políticas.

Avatar de Desconocido

Published

on

POLÍTICA · EE.UU. – VENEZUELA

El Comité de Relaciones Exteriores citó a dos funcionarios del Departamento de Estado a una sesión clasificada titulada «Update on Venezuela». La fecha electoral y el regreso de María Corina Machado estarían en la conversación.

Las 6W · INCÍSOS

QuéEl Comité de Relaciones Exteriores del Senado tendrá una sesión clasificada sobre Venezuela.
QuiénSenadores del comité y los funcionarios del Departamento de Estado Juan Segura y Jeremy Lewin.
CuándoJueves 1 de octubre de 2026, a las 10:30 a. m.
DóndeSenado de Estados Unidos, Washington.
Por quéCrece la presión en el Congreso por una hoja de ruta electoral venezolana.
CómoEn sesión clasificada, sin transmisión en video.

El Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos programó para el jueves 1 de octubre de 2026, a las 10:30 de la mañana, una sesión titulada «Update on Venezuela». Tendrá carácter clasificado y no será transmitida, según información de NTN24 recogida por El Nacional y Semana.

La agenda del comité prevé la participación de Juan Segura, subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, y de Jeremy Lewin, director de Planificación de Políticas del Departamento de Estado.

Qué se discutiría

Según esos reportes, la fecha de las elecciones y el eventual regreso de María Corina Machado a Venezuela estarían entre los asuntos. La premio Nobel de la Paz 2025 acumula, según su equipo, al menos siete intentos frustrados de regreso desde diciembre de 2025. El 24 de septiembre, NTN24 difundió una imagen atribuida al sistema del Saime, entregada por una fuente cercana al gobierno encargado, según la cual no pesaría ya restricción sobre su ingreso. El Saime no lo ha confirmado.

El contexto en el Congreso

La sesión ocurre una semana después del encuentro entre Donald Trump y Delcy Rodríguez en Nueva York y del informe de Reuters que sitúa las elecciones no antes de finales de 2027. Algunos legisladores han pedido públicamente un calendario electoral; el senador Bernie Moreno propuso el 24 de julio de 2027 como fecha.

Al ser clasificada, la sesión no producirá registro público. Lo verificable será lo que digan los senadores al salir y si el Departamento de Estado publica algún cronograma después.


Fuentes principales: El Nacional y Semana, 25 de septiembre de 2026, con base en información de NTN24; El Pitazo, 25 de septiembre de 2026; Reuters, 25 de septiembre de 2026.

Continue Reading

Política

Fuentes de Reuters sitúan las elecciones venezolanas a finales de 2027

La secuencia TSJ, CNE, registro y elección tiene tiempos propios. Fuentes consultadas por Reuters no ven votación antes de finales de 2027.

Avatar de Desconocido

Published

on

Protesters holding signs demanding free elections and political amnesty in Venezuela

POLÍTICA · VENEZUELA · ELECCIONES

Cinco fuentes políticas y analistas consultados por Reuters consideran improbable una votación antes de finales de 2027. La razón: la renovación del TSJ y del CNE va primero, y Washington no muestra prisa.

Las 6W · INCÍSOS

QuéFuentes consultadas por Reuters ven improbables elecciones antes de finales de 2027.
QuiénCinco fuentes de partidos cercanos al gobierno encargado y a la oposición, y analistas de Eurasia Group y Teneo.
CuándoReporte del 25 de septiembre de 2026.
DóndeVenezuela y Washington.
Por quéLa renovación de 32 magistrados y cinco rectores del CNE precede a cualquier convocatoria.
CómoPor la secuencia institucional acordada en la mesa y la baja urgencia atribuida a Washington.

El mismo día en que cerró el segundo ciclo de la mesa de Caracas, Reuters publicó que las elecciones prometidas por la presidenta encargada Delcy Rodríguez podrían demorarse un año o más. Dos de las cinco fuentes consultadas por la agencia consideraron improbable una votación antes de finales de 2027.

La secuencia

El centro del retraso, según el reporte, es el reemplazo de los 32 magistrados del TSJ y de los cinco rectores del Consejo Nacional Electoral. Aun con un CNE instalado, quedaría actualizar el registro de votantes, garantizar que todos los partidos puedan competir y definir cómo se emitirán y contarán los votos. Dos personas familiarizadas con las conversaciones estimaron que esa fase por sí sola podría tomar alrededor de un año.

Risa Grais-Targow, directora para América Latina de Eurasia Group, dijo a Reuters que el gobierno estadounidense prioriza la estabilidad económica y los acuerdos petroleros, con poca urgencia aparente por una nueva votación. Nicholas Watson, de Teneo, describió la transición como un proceso de largo plazo sin fecha definida.

Lo que dijo Rodríguez en Nueva York

El miércoles 23 de septiembre, ante la Asamblea General de Naciones Unidas, Rodríguez afirmó que en Venezuela habrá elecciones en igualdad de condiciones. No dio fecha. El mismo día, el secretario de Estado Marco Rubio dijo que Estados Unidos quiere una república duradera y que el riesgo sería que alguien resultara elegido y heredara una catástrofe económica y social.

Por qué le importa a la diáspora

Un horizonte de finales de 2027 o después cambia los cálculos de millones de venezolanos en Estados Unidos: sobre el regreso, sobre el voto en el exterior y sobre los procesos migratorios en curso. El registro electoral fuera del país, que exige residencia legal en el país de acogida, es una de las tareas que el nuevo CNE tendría que resolver, y ninguna de las dos actas de la mesa lo menciona.


Fuentes principales: Reuters, 25 de septiembre de 2026 (vía El Nacional, El Carabobeño y Noticiero Digital); Discurso de Delcy Rodríguez ante la Asamblea General de la ONU, 23 de septiembre de 2026 (vía Telemundo 51); Rueda de prensa de Marco Rubio, 23 de septiembre de 2026 (vía Diario Las Américas).

Continue Reading

Tendencias

Contexto, análisis y criterio para entender lo que pasa

Descubre más desde INCÍSOS

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo