Connect with us
PublicidadTu lugar es aquí62 millones de hispanos. Empieza por los que deciden.Anúnciate →

Uncategorized

Venezuela accede a 346 millones del FMI para reconstruir tras los sismos

El desembolso no es un rescate: es dinero venezolano que estaba retenido. Su liberación marca la normalización de la relación técnica entre Caracas y el Fondo.

Avatar de Desconocido

Published

on

ECO01

El Fondo Monetario Internacional liberó 346 millones de dólares del tramo de reserva de Venezuela para financiar la reconstrucción tras el doble sismo del 24 de junio. No es un préstamo nuevo: son recursos propios que permanecían bloqueados por el no reconocimiento a Nicolás Maduro.

PreguntaRespuesta
**Qué**El FMI autorizó el uso de 346 millones de dólares del tramo de reserva de Venezuela para reconstrucción.
**Quién**La presidenta encargada Delcy Rodríguez anunció el acceso; la directora del FMI Kristalina Georgieva lo confirmó.
**Cuándo**Anuncio el viernes 17 de julio de 2026, tras los sismos del 24 de junio.
**Dónde**Recursos del FMI destinados a las zonas afectadas, principalmente el Litoral Central.
**Por qué**La emergencia sísmica aceleró un desembolso que simboliza la normalización de la relación técnica con Caracas.
**Cómo**Mediante el uso del tramo de reserva, una fuente de liquidez de acceso rápido, distinta de los DEG retenidos.

Qué se liberó, exactamente

La presidenta encargada Delcy Rodríguez anunció el viernes 17 de julio de 2026, en un comunicado difundido por Telegram, que Venezuela accedió a 346 millones de dólares del Fondo Monetario Internacional para financiar parte de la reconstrucción tras el doble terremoto del 24 de junio. La directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, confirmó que el país retiró un tramo de sus recursos.

La precisión técnica importa, porque cambia el significado de la noticia. No se trata de un préstamo ni de un rescate. Son recursos propios de Venezuela —su tramo de reserva en el organismo— que permanecían bloqueados por el no reconocimiento del Fondo a Nicolás Maduro. La portavoz del FMI, Julie Kozack, había explicado días antes que ese tramo constituye una fuente de liquidez de acceso rápido, distinta de los Derechos Especiales de Giro que el organismo mantiene retenidos, cercanos a los 4.500 millones de dólares. En conjunto, los activos venezolanos en el FMI rondan los 5.000 millones.

El gesto detrás de la cifra

Los 346 millones son modestos frente a la magnitud del desastre, pero el desembolso pesa más como señal que como monto. La relación técnica entre Venezuela y el FMI estuvo interrumpida desde 2019 y se reanudó en abril de 2026, en paralelo al restablecimiento de vínculos con el Banco Mundial. Desde entonces, funcionarios del organismo y representantes del gobierno de transición sostienen reuniones periódicas para normalizar la relación financiera.

La última vez que las autoridades monetarias venezolanas se reunieron formalmente con una misión del FMI había sido en 2004. Ese dato mide la distancia recorrida: dos décadas de desconexión que la emergencia sísmica contribuyó a cerrar.

La escala del daño y el límite del dinero

La cifra liberada debe leerse contra el tamaño de la tragedia. Los balances oficiales del desastre reportan miles de muertos y decenas de miles de personas sin vivienda, con estimaciones de daños directos que organismos internacionales sitúan en cifras muy superiores a lo desembolsado. Las autoridades calculan que harán falta decenas de miles de viviendas nuevas.

En esa proporción, 346 millones son un primer tramo, no una solución. Su relevancia es que abre la puerta: si la relación con el FMI se normaliza plenamente, Venezuela podría acceder a los recursos mayores que hoy permanecen retenidos. El desembolso es, en ese sentido, más un comienzo administrativo que un alivio material a la altura de la emergencia.

Lo que queda por ver

La normalización financiera plantea preguntas que esta etapa aún no responde. La primera es de gobernanza: quién administra y con qué controles se ejecutan estos fondos en un país bajo un gobierno de transición. La segunda es de secuencia: si a este tramo seguirán otros y bajo qué condiciones técnicas. INCÍSOS seguirá el proceso sin dar por resuelto lo que todavía depende de decisiones no anunciadas.

Fuentes: Comunicado de Delcy Rodríguez vía Telegram, 17 de julio de 2026.; Declaraciones de Kristalina Georgieva y de la portavoz Julie Kozack, FMI, julio de 2026.; Cobertura de AFP, Infobae, El Tiempo y La República, 17-18 de julio de 2026.

Continue Reading
Advertisement

Alfredo Yánez

9 libros que te cambian la perspectiva

Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon

VER LIBROS →
Click to comment

Deja un comentario

Política

Delcy anuncia elecciones sin decir cuándo

«En Venezuela habrá elecciones», dijo ante la Asamblea General. En la misma frase trasladó la fecha a un momento indeterminado que definirá, según ella, el propio pueblo.

Avatar de Desconocido

Published

on

Hemiciclo de una asamblea internacional visto en perspectiva amplia, con un podio iluminado y delegados sin identificar.

«En Venezuela habrá elecciones», dijo ante la Asamblea General. En la misma frase trasladó la fecha a un momento indeterminado que definirá, según ella, el propio pueblo.

QuéRodríguez anunció que habrá elecciones en Venezuela, sin fijar fecha ni calendario.
QuiénLa presidenta encargada de Venezuela, ante los Estados miembros de la ONU.
CuándoDurante el debate general de la 81.ª Asamblea General, en septiembre de 2026.
DóndeSede de la ONU, Nueva York.
Por quéEs la primera vez que su gobierno compromete elecciones ante un foro internacional.
CómoCon un diálogo político en marcha y la fecha remitida a un «momento correcto» sin definir.

La frase llegó pasados los trece minutos de discurso y fue la que todos esperaban: «Quiero decirlo muy claro en esta Asamblea General. En Venezuela habrá elecciones».

Inmediatamente después, la promesa quedó sin reloj: «El pueblo venezolano, con su sabiduría ancestral, determinará el momento correcto y sus instituciones estarán preparadas para garantizar ese proceso inclusivo y transparente».

Lo que dijo exactamente

Rodríguez vinculó el anuncio al diálogo en curso: dijo que en esa dirección se inició un proceso «con sectores de la oposición que conduzca un proceso en igualdad de condiciones para todos».

También ofreció una definición propia de democracia: «La democracia no se mide por la existencia de elecciones. La democracia se mide por la calidad de la competencia que precede esas elecciones». Y añadió que «una elección debe ser una solución, no un generador de conflictos irreconciliables».

Por qué importa la ausencia de fecha

Es el tercer actor de la semana que evita el calendario. El presidente Donald Trump no lo mencionó en su discurso del 22 de septiembre. El secretario de Estado Marco Rubio explicó al día siguiente que primero deben reestructurarse la deuda y las instituciones. Y ahora la propia jefa de Estado encargada remite la decisión a un momento que no define.

La documentación de la Asamblea General ya consignaba, junto al turno de Venezuela, que su gobierno aún no ha fijado fecha para elecciones. El discurso no cambió ese registro.

La condición implícita

En su formulación, la elección llega cuando «las instituciones estén preparadas». Eso ata el calendario electoral a procesos que su propio gobierno controla: la renovación completa del Tribunal Supremo de Justicia, iniciada el 18 de septiembre, y la reforma jurídica que anunció en el mismo discurso.

Dicho de otro modo: quien define cuándo están listas las instituciones define cuándo se vota.

Lo que sigue sin respuesta

Tres preguntas concretas quedaron abiertas: si la elección será presidencial o de otro tipo, quién administrará el árbitro electoral y qué papel tendrán los liderazgos excluidos del diálogo, empezando por el movimiento de María Corina Machado, que no participa en la mesa.

Para los ocho millones de venezolanos fuera del país, a quienes Rodríguez dedicó un pasaje del discurso, hay una cuarta: si podrán votar desde el exterior. Tampoco lo mencionó.

Fuentes principales

– Discurso de Delcy Rodríguez ante la 81.ª Asamblea General de la ONU, septiembre de 2026 (transcripción íntegra).
– Documentación de la 81.ª Asamblea General.
– Rueda de prensa de Marco Rubio, Nueva York, 23 de septiembre de 2026.

Continue Reading

Inciso

Nos vemos allá

El obstáculo nunca la detuvo. Tampoco va a detenerla este

Avatar de Desconocido

Published

on

El obstáculo nunca la detuvo. Tampoco va a detenerla este.

Por Alfredo Yánez Mondragón

Durante todo 2024, camino a la elección del 28 de julio, María Corina Machado construyó una épica que ningún adversario supo desmontar. No podía volar en aviones comerciales. No podía subir al ferry. Los hoteles donde iba a alojarse amanecían cerrados o multados. Hasta un local de carretera que la recibió terminó con el Seniat encima. Y llegó igual: a caballo, en curiara, en moto, a pie. Cada prohibición se convirtió en una imagen, y cada imagen en un argumento. Le creyeron cerrar las carreteras y lo que hicieron fue regalarle el relato.

Su salida clandestina del país en diciembre de 2025 para recibir el Nobel en Oslo fue la misma escuela, en su versión más fina: método, paciencia, filigrana. Cuando después se supo cómo se hizo, quedó claro que no había sido audacia improvisada sino ingeniería. Eso abrió una gira internacional cuyo alcance todavía no sabemos medir, porque el poder sigue sin estar en sus manos.

Ahora falta el capítulo del regreso. Y hay que decirlo sin adornos: se atascó. Siete intentos documentados desde finales de junio, tres de ellos en menos de 24 horas. Un barco que no zarpó por una falla mecánica. Dos vuelos que no despegaron porque no hubo permiso de aterrizaje en las islas. Nada de eso lleva la firma de nadie. No hay decreto, no hay orden, no hay funcionario que ponga la cara. Hay motores que fallan y permisos que no llegan. Sería cómodo culpar al gobierno panameño, que le dio documento de viaje, o a las autoridades de Aruba y Curazao, que administran su propio espacio aéreo. Alguien no quiere que llegue. Pero esa constatación no es todavía una respuesta.

Quien haya seguido esta historia sabe que aquí no termina nada. Al contrario: es exactamente el punto donde ella suele empezar.

Porque el tamaño de la piedra nunca le sirvió para explicar una ausencia. Le sirvió para explicar por qué había llegado de todos modos. Los obstáculos no fueron el final de sus trayectos: fueron el material con el que los construyó. Nadie recuerda el aeropuerto que le negaron; todos recuerdan la curiara.

Por eso el episodio de estos días no es el cierre de la épica. Es la antesala del capítulo que falta, y probablemente el que más va a pesar. Ella misma lo dijo al Wall Street Journal: ya no puede conducir un proceso desde fuera; su lugar en el tablero está dentro de Venezuela. Tiene razón. Y cuando eso ocurra, no será una foto más: será la prueba de que el poder para impedirlo era menos sólido de lo que aparentaba.

Conviene además recordar qué está en juego, para que la conversación no se quede en los vuelos. Venezuela sigue con la luz que se va, el agua que no llega, el servicio que no existe, la vialidad rota y la inseguridad intacta. Quien la espera no la espera por el gesto. La espera para que haya fecha, para que haya con quién votar, para que su regreso signifique que también pueden volver los millones que se fueron. Esa equivalencia es la más poderosa que ella tiene: su retorno como ensayo del retorno de todos.

Ese es el mensaje que el bloqueo no puede tocar. Se pueden negar permisos de aterrizaje; no se puede negar lo que representa una mujer que vuelve a su país después de que le dijeron que no podía.

Cuando aparezca —y va a aparecer—, no será un desafío a nadie. No será una piedra en el zapato de ninguna ruta ni la ruptura de ningún acuerdo. Será, sencillamente, la ratificación de lo único que la sostiene: que es capaz de estar donde dijo que iba a estar.

Le toca otra vez, con un obstáculo que ahora tiene forma de mar, de espacio aéreo, de motor averiado y de permiso negado. Ha vencido obstáculos peores, y con menos a favor.

Así que esta no es una columna sobre un regreso bloqueado. Es una columna sobre un regreso pendiente.

Allá nos vemos.

Continue Reading

Uncategorized

Georgia 2026: Ossoff contra Collins y Bottoms contra Jackson

Avatar de Desconocido

Published

on

⚡ Hub CLAVE 3-N

CLAVE 3–N
Elección
3 de noviembre de 2026
GEORGIA ·

Georgia rechazó al candidato de Trump y aceptó a su senador

En la segunda vuelta del 16 de junio de 2026, los republicanos de Georgia eligieron al representante Mike Collins para enfrentar al senador Jon Ossoff, y al empresario Rick Jackson para competir por la gobernación. Jackson derrotó al vicegobernador Burt Jones, que contaba con el respaldo de Donald Trump y de Brian Kemp.

Por La Redacción
14 de agosto de 2026
Lectura · 5 min

**

El escaño del Senado que Jon Ossoff ganó en 2021 por poco más de un punto porcentual. Ossoff no tuvo competencia en su primaria y busca un segundo mandato.

La gobernación, abierta. Brian Kemp no puede repostularse por límite de mandato. Georgia no elige un gobernador demócrata desde 1998.

Los 14 escaños de la Cámara de Representantes y los cargos ejecutivos estatales.

La primaria del 19 de mayo no resolvió ninguna de las dos carreras republicanas. La ley de Georgia obliga a segunda vuelta cuando nadie supera el 50%.

En el Senado, Collins y el exentrenador de fútbol americano Derek Dooley avanzaron; el representante Buddy Carter quedó fuera. Kemp había respaldado a Dooley. Trump no intervino hasta el 14 de junio, dos días antes de la segunda vuelta, cuando respaldó a Collins. Collins ganó por cerca de 55% contra 45%.

En la gobernación, el vicegobernador Burt Jones y el empresario Rick Jackson fueron a segunda vuelta. Jackson ganó con alrededor de 53% contra 47%. Trump había respaldado a Jones desde agosto de 2025 y Kemp lo respaldó en la segunda vuelta.

Por los demócratas, la exalcaldesa de Atlanta Keisha Lance Bottoms ganó la nominación a gobernadora en primera vuelta, con cerca del 58%.

La primaria republicana a gobernador fue la tercera más cara de la historia del país en su categoría: más de 100 millones de dólares en gasto publicitario, según AdImpact.

Georgia no está entre los estados con mayor peso latino del país, pero sí entre los de crecimiento más rápido, y forma parte de la lista de estados donde las organizaciones cívicas latinas concentraron inversión para este ciclo.

Las dos coaliciones que suelen decidir el estado son otras: la participación de votantes negros en el área metropolitana de Atlanta —condados de Fulton, DeKalb y Clayton— y los votantes suburbanos con estudios universitarios de Gwinnett y Cobb.

En un estado que se decide por márgenes de uno o dos puntos, un electorado latino en crecimiento no necesita ser grande para ser decisivo.

El 16 de junio ocurrió algo poco frecuente: el respaldo de Trump perdió una primaria estatal de alto perfil. Los votantes republicanos de Georgia rechazaron a Burt Jones pese a contar con el apoyo del presidente y del gobernador saliente.

En la misma jornada, ese respaldo funcionó en la carrera al Senado.

Ese contraste, en un mismo estado y en un mismo día, es más informativo que cualquier encuesta sobre el peso real del respaldo presidencial: parece decisivo donde la contienda es sobre lealtad nacional, y bastante menos donde el votante decide sobre administración estatal.

—

← Volver al Hub CLAVE 3-N
INCÍSOS · Cobertura Electoral 2026
Continue Reading

Tendencias

Contexto, análisis y criterio para entender lo que pasa

Descubre más desde INCÍSOS

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo