Política
El terremoto de 1812 decidió una guerra
El Jueves Santo en que la tierra cambió el rumbo de la independencia venezolana.
Ficha 6W
| Pregunta | Respuesta |
|---|---|
| Qué | Un terremoto multifocal destruyó las principales ciudades del centro y occidente de Venezuela. |
| Quién | La población de la Primera República; los bandos patriota y realista de la guerra de independencia. |
| Cuándo | El Jueves Santo 26 de marzo de 1812, con una fuerte réplica el 4 de abril. |
| Dónde | Caracas, La Guaira, Mérida, Barquisimeto y San Felipe, sobre el sistema de fallas del norte del país. |
| Por qué | La ubicación de Venezuela entre las placas del Caribe y Sudamericana la expone a grandes sismos. |
| Cómo | El clero realista presentó la catástrofe como castigo divino contra la causa independentista. |
A las cuatro y cinco de la tarde del 26 de marzo de 1812, la tierra tembló durante veintiséis segundos y, al terminar, las principales ciudades de la Venezuela independentista estaban en ruinas. Era Jueves Santo. Las iglesias estaban llenas, las unidades militares formadas de gala a las puertas de los templos. En La Guaira no quedó edificación en pie salvo la aduana y las murallas. En Barquisimeto, buena parte de la tropa que iba a enfrentar al capitán realista Domingo de Monteverde quedó sepultada. El batallón Caracas murió aplastado en su cuartel.
Un sismo con lectura política inmediata
Lo que hace del terremoto de 1812 mucho más que una catástrofe natural es la geografía de su destrucción. El sismo arrasó Caracas, La Guaira, Mérida, El Tocuyo, Barquisimeto y San Felipe, ciudades bajo control de la Primera República. En cambio, Coro, Maracaibo y Angostura, plazas realistas, resultaron prácticamente indemnes. Para el clero leal a la corona, la conclusión fue inmediata: la tierra castigaba a los rebeldes.
Serie · No te lo explicaron
Tu dinero trabaja para ellos. Aprende a que trabaje para ti.
El banco no te lo explicó
Conseguir en Amazon →Fue en ese contexto que Simón Bolívar habría pronunciado su frase más célebre ante la ciudad destruida: «Si la naturaleza se opone, lucharemos contra ella y haremos que nos obedezca». Una frase que dos siglos después seguiría reapareciendo en boca de otros gobernantes venezolanos frente a otras tragedias.
Las cifras que la guerra hizo imposibles
Nunca hubo un número confiable de muertos. Las estimaciones más altas hablan de unas 26.000 víctimas repartidas entre Caracas, La Guaira, Mérida, Barquisimeto y San Felipe, cifra que el Servicio Geológico de Estados Unidos suele citar como cercana a 30.000. Pero investigaciones históricas modernas, como las del historiador Rogelio Altez, advierten que muchas bajas de la guerra se confundieron con las del sismo, y que rumores de la época llegaron a inflar los datos hasta superar la población total de algunas ciudades. En Mérida, por ejemplo, se habló de hasta 5.000 muertos, pero estimaciones recientes reducen la cifra a unas 800 víctimas.
La imposibilidad de contar a los muertos no es un detalle menor. Es el primer eslabón de una cadena que atraviesa toda la historia de los desastres venezolanos: la de un país que, una y otra vez, entierra sin saber a cuántos entierra.
El desastre que cambió una guerra
El efecto militar fue decisivo. Lo que había sido un conflicto de baja intensidad escaló de golpe. Con unidades enteras destruidas, pueblos completos se rindieron sin resistencia a Monteverde en su campaña de reconquista. El propio capitán realista entendió que la tragedia jugaba a su favor. Meses después, sin recursos para reconstruir ciudades ni sostener el ejército, la República autorizó la emisión descontrolada de papel moneda, y la economía se hundió en una espiral inflacionaria. La Primera República caería ese mismo año.
El terremoto de 1812 inauguró un patrón venezolano que se repetiría por doscientos años: la naturaleza golpea, la política se apropia del golpe, y la cuenta de los muertos queda para siempre abierta.
Fuentes principales: Rogelio Altez, «El desastre de 1812 en Venezuela: sismos, vulnerabilidades y una patria no tan boba» (UCAB, 2006); Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS); Academia Nacional de Ingeniería y el Hábitat; hemerografía histórica.
Alfredo Yánez
9 libros que te cambian la perspectiva
Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon
VER LIBROS →
Política
Doscientos catorce años sin prevención
De 1812 a 2026, la misma tierra ha vuelto a temblar sobre los mismos pueblos. En Venezuela, la desmemoria no es distracción: es política de Estado.
Ficha 6W
| Pregunta | Respuesta |
|---|---|
| Qué | La ausencia de una cultura sostenida de prevención frente a los desastres naturales. |
| Quién | El Estado venezolano y la población asentada en zonas de alto riesgo sísmico. |
| Cuándo | A lo largo de más de dos siglos, de 1812 a 2026. |
| Dónde | El norte de Venezuela, sobre las fallas de Boconó, San Sebastián y El Pilar. |
| Por qué | El olvido de cada tragedia deja el terreno libre para que la siguiente repita el patrón. |
| Cómo | Con normas incumplidas, ocupación de zonas de riesgo y ausencia de memoria institucional. |
Puestos en fila, los desastres revelan un patrón evidente. 1812: un terremoto arrasa Caracas y el litoral. 1967: otro sismo derriba edificios en la misma ciudad. 1999: el deslave sepulta Vargas. 2026: el doble terremoto convierte a La Guaira, otra vez, en zona cero. Doscientos catorce años, las mismas fallas, el mismo suelo, y cada vez la misma sorpresa. Esa sorpresa repetida es el verdadero desastre venezolano.
Un país que se sabe sísmico y construye como si no
Venezuela se ubica entre las placas del Caribe y Sudamericana, atravesada por los sistemas de fallas de Boconó, San Sebastián y El Pilar, algunos de los más activos del continente. No es un dato oculto: es geología conocida y documentada. Se calcula que más del 80 % de la población vive en zonas de amenaza sísmica alta. Y sin embargo, el país ha construido durante décadas como si esa amenaza no existiera.
Serie · No te lo explicaron
Llegaste a construir. El sistema no vino con manual.
El sistema no te lo explicó
Conseguir en Amazon →La reglamentación sismorresistente seria no llegó hasta después de 1967, y aun entonces convivió con una expansión urbana informal que la desbordó. Se levantaron barrios sobre laderas inestables y sobre los abanicos aluviales del litoral, es decir, sobre el terreno que la propia naturaleza había marcado como zona de paso de futuros deslaves. Cada vivienda mal ubicada fue una apuesta contra la memoria, y la memoria perdió.
La excepción que confirma la regla
El terremoto de 1967 demostró que Venezuela sí puede aprender. De sus escombros nacieron Funvisis y una norma más exigente. Fue la prueba de que la voluntad institucional existe cuando se ejerce. Pero fue una excepción. Después vino el largo olvido: la lección de 1967 no se tradujo en control urbano sostenido, ni en mapas de riesgo aplicados, ni en simulacros, ni en una política de Estado que atravesara gobiernos.
Vargas 1999 lo dejó dolorosamente claro. El desastre generó estudios técnicos detallados sobre por qué había ocurrido y dónde no debía reconstruirse. Buena parte de esas recomendaciones no se cumplió. El litoral se repobló sobre el mismo riesgo. Y la incapacidad de siquiera contar a los muertos reveló un Estado que no quería, o no podía, mirar de frente a su propia catástrofe.
La desmemoria como política
El olvido cumple una función. Un país que no recuerda no exige rendición de cuentas, no reclama prevención, no pregunta por los desaparecidos sin nombre. La tragedia se convierte en efeméride anual, la efeméride en silencio, y el silencio en terreno libre para que todo vuelva a ocurrir. Así, cada generación venezolana entierra a sus muertos por la naturaleza y hereda a la siguiente el mismo riesgo intacto.
El terremoto de 2026 llega, por primera vez, con toda esta historia disponible y a la vista. Ese es el matiz esperanzador y a la vez la mayor exigencia. La geología no se puede cambiar: la tierra volverá a temblar sobre La Guaira. Lo que sí se puede cambiar es lo que un país hace con esa certeza. La diferencia entre 214 años de tragedia repetida y un futuro distinto no está en las fallas del subsuelo. Está en si, esta vez, Venezuela decide finalmente recordar.
Fuentes principales: Funvisis; Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS); Anexo de terremotos históricos de Venezuela; estudios sobre gestión de riesgo del litoral central; Academia Nacional de Ingeniería y el Hábitat.
Política
La Guaira, zona cero otra vez
El mismo territorio, la misma falla, veintisiete años después. El doble terremoto de 2026 volvió a convertir a La Guaira en zona cero.
Ficha 6W
| Pregunta | Respuesta |
|---|---|
| Qué | Un doble terremoto de magnitudes 7,2 y 7,5 devastó el norte de Venezuela. |
| Quién | Los habitantes de La Guaira y el litoral central; equipos de rescate nacionales e internacionales. |
| Cuándo | El 24 de junio de 2026, con los dos sismos separados por unos 39 segundos. |
| Dónde | El norte del país, con epicentro cercano a Morón y máxima destrucción en La Guaira. |
| Por qué | La interacción de las fallas de Boconó y San Sebastián, las más activas de la región. |
| Cómo | Dos sismos superficiales y consecutivos multiplicaron la capacidad destructiva sobre el litoral. |
El 24 de junio de 2026, a las 18:04 hora local, la tierra tembló en el norte de Venezuela con una magnitud de 7,2. Treinta y nueve segundos después, a pocos kilómetros, un segundo sismo aún más fuerte, de magnitud 7,5, terminó de derribar lo que el primero había dejado en pie. Fueron los terremotos más potentes registrados en el país en más de un siglo. Y su zona cero volvió a ser la misma: La Guaira.
El mismo suelo, dos veces golpeado
La coincidencia geográfica no es casualidad, sino geología. El litoral central venezolano se asienta sobre la interacción de dos de las fallas más activas del continente: la de Boconó y la de San Sebastián, la más cercana a Caracas. Es el mismo sistema que provocó el terremoto de 1812 y el de 1967, y el mismo territorio que en 1999 quedó sepultado bajo el barro del deslave de Vargas.
Serie · No te lo explicaron
Pagas cada mes. ¿Sabes qué cubre de verdad?
El seguro no te lo explicó
Conseguir en Amazon →El estado que en 2026 concentró la mayor destrucción es exactamente el que en diciembre de 1999 desapareció bajo el lodo. Solo que entonces se llamaba Vargas. En 2019, la Asamblea Nacional Constituyente controlada por el chavismo cambió su nombre oficial a La Guaira, recuperando la antigua denominación indígena. El cambio de nombre no cambió la geografía del riesgo: las mismas comunidades del litoral, reconstruidas sobre el mismo terreno vulnerable, volvieron a ser las más golpeadas.
Un doblete que multiplicó el daño
Los especialistas calificaron lo ocurrido como un «doblete»: dos sismos de gran magnitud en rápida sucesión. Ambos fueron muy superficiales, especialmente el segundo, una característica que amplifica la destrucción en la superficie. El epicentro se ubicó a unos 21 kilómetros al oeste de Morón, pero la onda golpeó con fuerza toda la franja costera densamente poblada del centro-norte del país.
El Servicio Geológico de Estados Unidos advirtió desde las primeras horas que el número final de víctimas podría contarse por miles y que los daños económicos alcanzarían decenas de miles de millones de dólares. También alertó sobre el riesgo de réplicas fuertes y fenómenos asociados como deslizamientos y licuefacción del suelo, los mismos que agravaron los desastres de 1967 y 1999.
La memoria como advertencia
Lo que distingue a 2026 de las catástrofes anteriores es que ocurre con toda esa historia a la vista. La Guaira no es un lugar sorprendido por la naturaleza: es un territorio que ha sido advertido, una y otra vez, durante más de dos siglos. El deslave de 1999 dejó estudios, mapas de riesgo y recomendaciones. El terremoto de 1967 dejó una institución dedicada a estudiar los sismos. La pregunta que este especial persigue es qué se hizo con todo ese conocimiento, y por qué el mismo suelo pudo volver a convertirse en zona cero.
La cobertura en desarrollo del terremoto del 24 de junio se mantiene actualizada en el especial El país que tembló, con cifras verificadas y seguimiento de la respuesta humanitaria.
Fuentes principales: Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS); declaraciones de geólogos a El Tiempo y La Nación; Funvisis; cobertura verificada de INCÍSOS en el especial El país que tembló.
Política
El referéndum bajo la lluvia
La frase de Chávez y la política que no quiso detenerse ante la tragedia de Vargas.
Ficha 6W
| Pregunta | Respuesta |
|---|---|
| Qué | El referéndum constitucional se realizó el mismo día del pico del deslave de Vargas. |
| Quién | El gobierno de Hugo Chávez, los electores y las víctimas del litoral central. |
| Cuándo | El 15 de diciembre de 1999. |
| Dónde | En todo el país, mientras el litoral central se hundía en el barro. |
| Por qué | El referéndum aprobaba la nueva Constitución, prioridad política del momento. |
| Cómo | La consulta se mantuvo pese al desastre, acompañada de una frase que evocó a Bolívar. |
Hay una coincidencia en el calendario venezolano que resume, mejor que cualquier análisis, la relación entre el poder y las catástrofes en el país. El 15 de diciembre de 1999 —el día que la historia recuerda como el más mortífero del deslave de Vargas— fue también el día en que Venezuela acudió a las urnas para aprobar, mediante referéndum, la nueva Constitución de la República Bolivariana.
Dos hechos, un mismo día
Mientras en el litoral central los ríos crecidos arrastraban pueblos enteros hacia el mar, en el resto del país se desarrollaba la consulta que refundaría el Estado venezolano. La primera alerta de Defensa Civil en la zona se había declarado el 5 de diciembre, diez días antes. Para el 15, el desastre ya era imparable.
Serie · No te lo explicaron
Tu dinero trabaja para ellos. Aprende a que trabaje para ti.
El banco no te lo explicó
Conseguir en Amazon →La decisión de mantener la votación pese a la magnitud de la emergencia quedó registrada con una frase que ató simbólicamente 1999 con 1812. Al negarse a suspender el proceso, el entonces presidente Hugo Chávez citó las palabras atribuidas a Simón Bolívar sobre las ruinas del terremoto de aquel Jueves Santo: «Si la naturaleza se opone, lucharemos contra ella y haremos que nos obedezca».
El peso de una frase repetida
La reaparición de esa frase, casi dos siglos después y en circunstancias tan parecidas, no es una anécdota. Es la evidencia de una continuidad: la de un poder que, frente a la tragedia natural, elige la afirmación de la voluntad política por encima de la pausa, el duelo o la evaluación del riesgo. En 1812 la frase justificó seguir la guerra; en 1999 justificó seguir la consulta.
La discusión sobre si el referéndum debió o no aplazarse acompañó durante años el recuerdo del desastre. Para unos, mantener la normalidad institucional era una señal de fortaleza. Para otros, fue el primer síntoma de un patrón que se repetiría: la subordinación de la gestión del desastre a la agenda política.
La tragedia como escenario
Lo que Vargas 1999 dejó como lección política no fue solo la magnitud del deslave, sino la manera en que la catástrofe quedó entrelazada con un momento fundacional del proyecto de poder. La reconstrucción del litoral, los planes anunciados y las promesas de recuperación se leyeron después bajo esa luz. Y la ausencia de una cifra de víctimas, de un duelo nacional articulado, de una política sostenida de prevención, se explica en parte por esa subordinación original de la tragedia a otra prioridad.
Veintisiete años después, con la tierra abierta de nuevo sobre La Guaira, la pregunta que dejó aquel 15 de diciembre sigue vigente: cuando la naturaleza golpea, ¿el país se detiene a contar a sus muertos, o sigue adelante como si la montaña, en efecto, tuviera que obedecer?
Fuentes principales: Registros del referéndum constitucional de 1999; hemerografía de la época; crónicas de aniversario del deslave de Vargas; archivo de Defensa Civil.
-
Política1 mes agoEl economista, los bonos y Citgo
-
Especiales3 semanas agoMedia vuelta… mar.
-
Entrevistas4 semanas agoZair Mundaray: «Enfrenté al poder con ciencia»
-
Inciso2 meses agoLa paciencia de Washington
-
Política7 días ago«No se puede improvisar»: un exjefe de Defensa Civil disecciona la respuesta al sismo
-
Política2 meses agoRoberto Smith Perera: «La reconstrucción no puede esperar a la elección»
-
Política4 semanas agoDiego Arria escribió en 2012 el guion de la transición de hoy
-
Política2 meses agoRuta tripartita define transición en Venezuela