Connect with us
PublicidadTu lugar es aquí62 millones de hispanos. Empieza por los que deciden.Anúnciate →

Política

El terremoto no lo causó el régimen, pero lo encontró sin Estado

Dos sismos de 7,1 y 7,5 grados sacudieron el centro-norte de Venezuela la tarde del 24 de junio y derrumbaron edificios en Caracas y la costa. Un terremoto no se elige ni se previene. Pero el estado en que un país lo enfrenta —sus hospitales, sus cuarteles, su sistema de emergencia— sí se construye con años de decisiones. Y Venezuela llegó a esta cita desarmada.

Avatar de Desconocido

Published

on

ESPECIAL INCÍSOS · EL PAÍS QUE TEMBLÓ

Dos sismos de 7,1 y 7,5 grados sacudieron el centro-norte de Venezuela la tarde del 24 de junio y derrumbaron edificios en Caracas y la costa. Un terremoto no se elige ni se previene. Pero el estado en que un país lo enfrenta —sus hospitales, sus cuarteles, su sistema de emergencia— sí se construye con años de decisiones. Y Venezuela llegó a esta cita desarmada.

Ficha 6W

Qué Dos terremotos de 7,1 y 7,5 grados golpearon el centro-norte de Venezuela y causaron derrumbes y daños extensos.
Quién Millones de venezolanos afectados; el gobierno de transición de Delcy Rodríguez como responsable de la respuesta.
Cuándo La tarde del miércoles 24 de junio de 2026, con dos sismos sucesivos en menos de un minuto.
Dónde Epicentro en la costa norte (Carabobo-Yaracuy); daños en Caracas, La Guaira y al menos siete estados.
Por qué La magnitud del desastre se amplifica por años de deterioro de la infraestructura y la capacidad de respuesta del país.
Cómo A través de un sismo superficial sobre un país con hospitales, servicios y gestión de riesgo debilitados.

Lo que ocurrió

La tarde del miércoles 24 de junio de 2026, dos terremotos sucesivos —de magnitud 7,1 y 7,5 según el Servicio Geológico de Estados Unidos, con menos de un minuto de diferencia— sacudieron el centro-norte de Venezuela. El epicentro se ubicó en la costa norte, cerca de Morón, entre los estados Carabobo y Yaracuy, a poca profundidad, lo que amplificó su efecto en la superficie. El movimiento se sintió en al menos siete estados y en el Distrito Capital, y llegó con fuerza hasta la vecina Colombia.

En Caracas, a cientos de kilómetros del epicentro, colapsaron edificios en la zona este de la ciudad y se vieron muros desplomados y columnas de polvo sobre barrios densamente poblados. En la costa, en Catia La Mar, videos verificados mostraron edificios altos parcialmente derrumbados sobre la ladera. Hubo cortes de electricidad, internet y telefonía. En las horas siguientes, el gobierno ofreció un primer balance oficial: al menos 188 fallecidos y más de 1.520 heridos según el balance oficial del 25 de junio, una cifra que siguió creciendo a medida que avanzaron las labores de rescate y se evaluaron las zonas más golpeadas, con La Guaira declarada zona de desastre. Conviene decirlo con claridad y sin morbo: detrás de cada número hay una familia, y el balance definitivo aún está lejos de conocerse.

Lo que no se elige y lo que sí

Aquí INCÍSOS quiere ser preciso, porque la precisión es lo que distingue el análisis del oportunismo. Un terremoto no es responsabilidad de ningún gobierno. No se provoca, no se previene, no se anticipa con exactitud. La tierra se movió y habría temblado bajo cualquier administración, de cualquier signo. Atribuir el sismo al régimen sería tan absurdo como deshonesto.

Pero hay una distinción que sí importa, y es la columna de esta cobertura: una cosa es el desastre natural y otra, muy distinta, es la condición en que un país lo recibe. Un terremoto encuentra a una nación con cierta cantidad de hospitales operativos, cierta capacidad de rescate, cierto sistema de emergencia, ciertos cuarteles dispuestos a auxiliar a la población. Y esa condición no cae del cielo: se construye —o se destruye— con años de decisiones, de inversión o de abandono. El sismo no se elige. El estado en que se enfrenta, sí.

Un país que llegó desarmado

Y Venezuela llegó a esta cita desarmada. No por mala suerte, sino por el deterioro acumulado de más de una década. El sistema hospitalario que debe recibir a los heridos opera, según los monitoreos independientes, a apenas la mitad de su capacidad, con quirófanos sin insumos y centros sin agua. Las Fuerzas Armadas, llamadas en cualquier país a ser la primera línea de auxilio en una catástrofe, fueron desplegadas según el gobierno para «garantizar la seguridad», una redacción que dice mucho sobre las prioridades. El sistema de gestión de riesgo, que debería ser una maquinaria aceitada, sobrevive desmantelado. Esos son los temas que este especial desarrolla, uno por uno, con datos.

Mientras tanto, la presidenta encargada Delcy Rodríguez anunció que se dirigiría a los venezolanos, y el ministro del Interior Diosdado Cabello pidió calma por la televisión estatal y recomendó a la población permanecer en la calle ante las réplicas. La respuesta institucional existe en el plano del anuncio. La pregunta que esta cobertura se hace —sin alarmismo y con datos— es si existe también en el plano de la capacidad real.

Por qué esta cobertura, así

Para el venezolano en la diáspora, que esta noche intenta comunicarse con los suyos en un país con las líneas caídas, este especial no busca sumar ruido al pánico ni explotar el dolor. Busca lo contrario: ofrecer, con cabeza fría, el contexto que convierte una tragedia en algo comprensible. Entender por qué un terremoto golpea más fuerte donde el Estado se retiró no es politizar el dolor: es honrarlo con la verdad.

En las páginas de este especial respondemos las preguntas que importan. Dónde están las Fuerzas Armadas que deberían estar rescatando. Si hay hospitales y recursos para los heridos. Qué hizo —y qué no hizo— la embajada de Estados Unidos. Qué dijo Delcy Rodríguez y qué dejó sin responder. Y, sobre todo, ofrecemos los teléfonos y los caminos para que quien necesite ayuda sepa a dónde acudir. Porque en medio del temblor, la información verificada también es una forma de auxilio.

Este análisis se publica bajo los criterios editoriales de INCÍSOS. Cómo trabajamos →

Continue Reading
Advertisement

Alfredo Yánez

9 libros que te cambian la perspectiva

Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon

VER LIBROS →
Click to comment

Deja un comentario

Política

Como baremo, algo es mejor que nada

Un summa cum laude vale un punto; un nombramiento como árbitro internacional, cuatro. La crítica de Bellorín al baremo propuesto para el TSJ.

Avatar de Desconocido

Published

on

Balanza entre un baremo transparente y la opacidad en la selección judicial, frente a un edificio de tribunales.

FIRMAS · ÁNGEL ALBERTO BELLORÍN

La propuesta de Acceso a la Justicia para evaluar a los aspirantes al TSJ premia más el contacto con el entorno que el mérito real. Aun así, es mejor que nada, y debe tomarse como punto de partida.

Leyendo por encimita el proyecto de baremo para los postulados al TSJ propuesto por la organización Acceso a la Justicia, se evidencia algún desequilibrio en la valoración objetiva del verdadero mérito diferenciador.

Esta crítica tiene la intención de ayudar a la corrección, que ya comencé a realizar. Sin embargo, leer este proyecto de instrumento me permite especular que quien lo diseñó tomó como modelo un perfil determinado. Eso es común en estos casos.

Es notorio que premia más el contacto con órganos del entorno que el mérito real que emana de la aptitud académica, profesional y personal del evaluado. Por ejemplo, a un egresado summa cum laude solo le otorga un solitario punto; en cambio, a una persona nombrada, por cualquier razón, en la función temporal de árbitro internacional de cualquier cosa (privilegio del contacto) le concede cuatro puntos. Sabemos que hay quienes han hecho de esta práctica toda una carrera y que, para este momento, deben tener acumulado un sinfín de esos nombramientos. Sabemos también que nunca han sido producto de concursos transparentes, y eso le resta credibilidad al mérito.

Otro ejemplo sencillo de comparación: a un docente con 30 años de clases en un aula de enseñanza jurídica se le permite acumular un máximo de ocho puntos, mientras que una publicación en una revista académica, sujeta también a contactos, otorga de un solo golpe cinco puntos. Me imagino que el modelo en cuestión debe tener acumuladas varias de esas publicaciones indexadas y, por supuesto, una gran ventaja. Eso no es justo.

Hay mucho desequilibrio. Aunque al inicio el instrumento se refiere a las tres fuentes del numeral 3 del artículo 263 de la Constitución, en forma general evade la verdadera aptitud y resalta un evidente privilegio a la actitud hacia el entorno del poder, que es el que ha permitido, y aún permite, algunos de esos méritos.

Aunque insisto: es mejor esto que nada, y debemos tomar este proyecto como un inicio que esperamos se concrete en algo mejor.

Vuelvo a indicar que, sin un baremo estricto y transparente, publicado antes de la convocatoria a las postulaciones, ningún profesional del derecho con verdadero talento e irreprochable probidad se atreverá a ser tonto útil.

Caracas, 2 de octubre de 2026.

Ángel Alberto Bellorín es abogado, especialista, magíster y doctor en Derecho Constitucional.

Nota de la redacción: Acceso a la Justicia presentó su propuesta de baremo el 25 de septiembre de 2026. INCÍSOS publicó su propio ejercicio en el especial El baremo, la regla que falta.


Fuentes principales: Acceso a la Justicia, propuesta de baremo para la selección de magistrados del TSJ, 25 de septiembre de 2026.

Continue Reading

Política

A un mes del 3 de noviembre: la foto de hoy

Ventaja demócrata, Trump bajo el 40 %, el voto latino en movimiento y un dato de empleo flojo. Dónde está la elección a un mes y qué puede cambiarla.

Avatar de Desconocido

Published

on

Foto editorial de votantes en un centro de votación de Franklin County, archivo.

POLÍTICA · ESTADOS UNIDOS · ELECCIONES

Las encuestas dan a los demócratas una ventaja que no se veía desde 2018, la aprobación de Trump está por debajo del 40 % y el voto latino que lo ayudó en 2024 se está yendo. El último dato de empleo antes de votar llegó flojo. Una foto no es el resultado, pero dice dónde estamos y qué puede moverla.

Las 6W · INCÍSOS

QuéPanorama de las elecciones de medio mandato a un mes de la votación.
QuiénVotantes de EE.UU., en especial los latinos; los dos partidos; el presidente Trump.
CuándoMartes 3 de noviembre de 2026; foto al 3 de octubre.
DóndeTodo EE.UU.; con atención a Ohio.
Por quéSe renueva toda la Cámara de Representantes, un tercio del Senado y numerosas gobernaciones.
CómoCon promedios de encuestas, el último informe de empleo y la evolución del voto latino.

Faltan 31 días para las elecciones de medio mandato del 3 de noviembre de 2026. Se elige toda la Cámara de Representantes, un tercio del Senado y gobernadores en varios estados. Esta es la foto al 3 de octubre, con lo que dicen los números y lo que todavía puede moverlos.

La foto: una ventaja amplia

En la llamada boleta genérica, la pregunta de por qué partido votaría cada persona para el Congreso, los demócratas llevan unos 9 puntos de ventaja en el promedio de RealClearPolitics. En encuestas recientes de PBS, NPR y Marist, la ventaja es de 12 puntos: 53 % frente a 41 %. La aprobación de Trump está por debajo del 40 %, por debajo de su nivel a finales de septiembre de 2018, el año en que los demócratas ganaron 41 escaños en la Cámara.

El Senado está más disputado. Cook Political Report considera que Ohio, Alaska e Iowa están en empate.

El voto latino se está moviendo

Los latinos, cerca del 16 % del electorado, fueron clave en la victoria de Trump en 2024. Hoy, las encuestas muestran un giro. En tres distritos competitivos de Texas, un estudio de Hart Research para TelevisaUnivision encontró que los votantes latinos, empatados entre Trump y Harris en 2024, hoy prefieren a los candidatos demócratas al Congreso por 56 % frente a 36 %. En dos distritos de Florida, pasaron de una ventaja de un punto para Trump a 13 puntos para los demócratas.

La razón principal es el bolsillo. En ese mismo estudio, los demócratas aventajan 62 % a 36 % cuando se pregunta en quién confían más para bajar los precios. Pero hay un matiz importante: según UnidosUS, solo el 31 % de los latinos demócratas dice estar motivado para votar por sus propios candidatos, frente al 52 % de los latinos republicanos. El rechazo a un partido no garantiza el voto por el otro.

El último dato antes de votar

El informe de empleo de septiembre, publicado el 2 de octubre, es el último oficial antes de la elección. Fue débil: la economía sumó solo 29.000 empleos, frente a unos 90.000 esperados, y el desempleo subió a 4,2 %. Los salarios crecen menos que los precios. La Reserva Federal subió las tasas el 16 de septiembre por primera vez desde 2023, y la hipoteca a 30 años supera el 7 %.

Ohio, en el centro

En Ohio, la carrera al Senado entre Jon Husted y Sherrod Brown está entre las más reñidas del país, con la factura eléctrica de los centros de datos como tema de campaña. En Columbus, además, se votan los Issues 8 y 9, que cambiarían la forma de elegir al Concejo.

Análisis: una foto no es una película

Las encuestas tienen un historial que conviene recordar. El encuestador republicano Patrick Ruffini ha señalado que en las últimas cuatro elecciones al Congreso las encuestas de verano subestimaron a los republicanos y luego la distancia se acortó en otoño. Este año, todavía no hay señales de ese acortamiento. Pero queda un mes, y en un mes caben un dato de inflación, un debate y una crisis internacional.

Criterio: tres cosas que pueden mover la foto

  1. La inflación de septiembre, que se publica a mediados de octubre. Si sube, el costo de vida pesa aún más.
  2. La participación latina. El desencanto puede traducirse en voto o en abstención; la diferencia decide distritos en Texas, Florida, Arizona y Nevada.
  3. Ohio. La contienda Husted-Brown puede decidir quién controla el Senado.

Para votar en Ohio, el registro cierra el lunes 5 de octubre y el voto anticipado empieza el martes 6. Toda la cobertura electoral está en Clave 3-N.


Fuentes principales: RealClearPolitics (vía Yahoo News y The Hill); PBS/NPR/Marist y Emerson (vía The Hill), septiembre de 2026; Cook Political Report (vía The Hill); Hart Research para TelevisaUnivision (vía La Prensa), 29 de septiembre de 2026; UnidosUS (vía CBS News); Christian Science Monitor, 1 de octubre de 2026; Bureau of Labor Statistics (vía CNN y NPR), 2 de octubre de 2026; TheStreet (hipotecas), septiembre de 2026.

Continue Reading

Política

Mismo expediente, dos destinos: San Miguel absuelta, diez condenados

Cuatro absueltos a pedido de la Fiscalía, diez condenados en el mismo juicio. Lo que deja el cierre del caso Brazalete Blanco.

Avatar de Desconocido

Published

on

Tribunal federal de Nueva York, imagen editorial.

POLÍTICA · VENEZUELA · JUSTICIA

La Fiscalía que acusó a Rocío San Miguel pidió absolverla, y el tribunal la dejó en libertad plena junto a otras tres personas. En el mismo juicio y con las mismas pruebas, diez acusados recibieron condenas de hasta 18 años. Si el expediente no alcanzaba para cuatro, la pregunta es si alcanzaba para diez.

Las 6W · INCÍSOS

QuéAbsolución de cuatro acusados y condena de diez en el juicio del caso Brazalete Blanco.
QuiénRocío San Miguel, directora de Control Ciudadano; Alejandro González, Luis Camacaro y Guillermo López; el fiscal general Larry Devoe; el Tribunal Tercero de Juicio con competencia en terrorismo.
CuándoNoche del jueves 1 de octubre de 2026.
DóndePalacio de Justicia, Caracas.
Por quéLa Fiscalía pidió la absolución de los cuatro tras «un análisis objetivo de los hechos y las pruebas», según el fiscal general.
CómoEl tribunal acordó la solicitud y dictó libertad plena para cuatro; condenó a diez por conspiración y encubrimiento.

La noche del 1 de octubre de 2026, el Tribunal Tercero de Juicio con competencia en terrorismo de Caracas absolvió a la abogada y defensora de derechos humanos Rocío San Miguel, directora de Control Ciudadano, en el caso conocido como Brazalete Blanco, una supuesta conspiración contra Nicolás Maduro. Con ella quedaron en libertad plena Alejandro González, su expareja, y Luis Camacaro y Guillermo López, dirigentes de Vente Venezuela.

La absolución la pidió la propia Fiscalía. El fiscal general, Larry Devoe, explicó en X que la solicitud se hizo «luego de un análisis objetivo de los hechos y las pruebas debatidas durante el juicio oral y público», y que el Ministerio Público debe actuar «en consonancia con el principio de presunción de inocencia». En la misma publicación informó que, en esa causa, diez personas fueron condenadas porque se acreditó «plenamente su participación».

Contexto: dos años y siete meses

San Miguel fue detenida el 9 de febrero de 2024 y se convirtió en una de las presas políticas más conocidas del país. Fue excarcelada en enero de 2026, en una medida anunciada por el presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez, pero seguía procesada. En agosto ya habían salido de prisión, por el mismo caso, tres militares.

Según Foro Penal, que estuvo a las puertas del Palacio de Justicia, los condenados por conspiración fueron el militar retirado Ányelo Heredia, a 18 años, y Guillermo Enrique César y Ronald Ferrer, a 12 años cada uno. Otras cinco personas recibieron tres años por encubrimiento; una de ellas obtuvo una medida cautelar.

Análisis: las mismas pruebas, dos conclusiones

La pregunta que deja el fallo es sencilla. Las pruebas debatidas en el juicio fueron las mismas para los catorce acusados. La Fiscalía concluyó que no alcanzaban para cuatro de ellos, pero sí para diez. Joel García, abogado de la defensa, calificó Brazalete Blanco como el peor «montaje judicial» que le ha tocado litigar y dijo que «el agravio continúa». La propia San Miguel, en su mensaje tras la sentencia, pidió que las condenas de los demás «sean anuladas por ser profundamente injustas».

El fallo llega en una semana con un patrón. El mismo tribunal de terrorismo absolvió el 30 de septiembre a dos periodistas acusados de incitación al odio. Antes del tercer ciclo de la mesa de Caracas, se cierran casos emblemáticos, con nombres conocidos dentro y fuera del país. Pero el expediente que se cierra para unos sigue abierto para otros, con penas de hasta 18 años.

San Miguel agradeció en su mensaje a su familia, a Amnistía Internacional, a la Fundación para la Libertad y la Democracia de las Américas, a Human Rights Foundation, a sus abogados y al expresidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero, una mención que revela quién intervino en su caso.

Criterio: tres pruebas

  1. Las apelaciones. Si la defensa apela las diez condenas y si la Fiscalía, que reconoció que las pruebas no alcanzaban para cuatro, revisa su posición sobre el resto.
  2. Los otros expedientes. Si el mismo «análisis objetivo» que invocó el fiscal se aplica a los demás procesos por terrorismo y conspiración, con nombres menos conocidos. Foro Penal contaba 324 presos políticos al 28 de septiembre.
  3. La mesa de Caracas. Si el tercer ciclo, a mediados de octubre, incluye un mecanismo para revisar todas las causas políticas y no solo las más visibles. Esos compromisos se siguen en Verificable.

Fuentes principales: Larry Devoe, fiscal general, publicación en X, 1-2 de octubre de 2026; Rocío San Miguel, publicación en X, 1 de octubre de 2026; Foro Penal, publicación en X, 1 de octubre de 2026 (11:20 p. m.); Tal Cual, El Pitazo, El Universal, Diario Las Américas, Al Navío, Cactus24 y AlbertoNews, 1 y 2 de octubre de 2026.

Continue Reading

Tendencias

Contexto, análisis y criterio para entender lo que pasa

Descubre más desde INCÍSOS

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo