Política
Saab y El Aissami: el cruce de poder dentro del chavismo deja al rodrigato sin coartada
El testimonio del exministro contra el exfiscal general no es un asunto privado del chavismo. Es la primera grieta institucional documentada desde dentro del aparato. Y obliga a la transición tutelada a tomar posición sobre un sistema penitenciario que la consigna oficial pretende clausurar sin procesar.
—
Serie · No te lo explicaron
No es solo cruzar. Es todo lo que viene después.
Before the Border
Conseguir en Amazon →Tareck William Saab fue fiscal general de Venezuela durante todo el período de Nicolás Maduro. Asumió en agosto de 2017. Permaneció hasta que la captura del 3 de enero de 2026 desactivó la estructura institucional anterior. Tareck El Aissami fue vicepresidente, ministro de Industrias, ministro de Petróleo, presidente de Pdvsa. Cayó en desgracia interna en 2023 y fue detenido el 9 de abril de 2024 bajo la fiscalía dirigida por Saab.
El viernes 8 de mayo de 2026, El Aissami se sentó frente a la jueza Alejandra V. Romero C. y declaró que Saab dio órdenes de tortura. La acusación es la primera de su tipo formulada públicamente por un exfuncionario del régimen contra otro. Y abre un cruce que la transición tutelada no había tenido que procesar hasta ahora.
El sistema heredado
El sistema penitenciario venezolano que recibe la presidencia encargada de Delcy Rodríguez funciona, en la práctica operativa, con el mismo personal y los mismos procedimientos del período Maduro. Diosdado Cabello, ministro del Interior responsable del aparato carcelario y policial, sigue en el cargo. Vladimir Padrino López, ministro de Defensa, también. Los tribunales que procesan los casos sensibles, incluido el caso Pdvsa-Cripto, mantienen estructuras heredadas.
El testimonio de El Aissami pone esa continuidad bajo una luz inevitable. Si las torturas que describe ocurrieron como dice, ocurrieron dentro de un sistema que actualmente sigue operando. Si Saab dio las órdenes que El Aissami señala, el siguiente eslabón de la cadena de mando son funcionarios que en muchos casos siguen en posiciones equivalentes a las que tenían entonces.
El silencio del rodrigato
La presidencia encargada no ha emitido pronunciamiento formal sobre la denuncia. Tampoco lo ha hecho el Ministerio del Interior. Tampoco la Asamblea Nacional, presidida por Jorge Rodríguez, hermano de Delcy. El silencio es comprensible en términos políticos. Pronunciarse a favor de El Aissami sería abrir formalmente la puerta a procesar al chavismo institucional. Pronunciarse a favor de Saab sería aceptar la versión que niega las torturas, lo que choca con el caso Quero recientemente reconocido por el propio Estado.
La opción del rodrigato es no pronunciarse. Pero el silencio tiene costo político creciente.
La paradoja superalo
El testimonio de El Aissami se cruza con la consigna oficial de la peregrinación Venezuela vuela libre. Jorge Rodríguez la formuló en la última semana de abril en Miranda: supéralo, perdónanos y vente. La consigna pide a la diáspora pasar página sobre lo ocurrido durante el período Maduro.
Pero El Aissami no es diáspora. Es testigo directo del aparato. Y su testimonio describe el período del que el régimen pide olvido. La consigna, leída con el caso El Aissami sobre la mesa, queda particularmente vacía. ¿Se espera que la diáspora supere lo que un exministro acaba de describir en audiencia pública? ¿Se espera que perdone a los actores que ahora El Aissami nombra?
La paradoja no se resuelve con retórica. O el régimen procesa formalmente los hechos, aceptando lo que el testimonio sostiene, o niega los hechos y entra en confrontación con un actor que tiene información de primera mano sobre cómo funcionaba el aparato.
La pregunta para la transición
La transición tutelada se construyó sobre la idea de que la captura de Maduro y Cilia Flores el 3 de enero abría una nueva era. Las decisiones reales de los siguientes cuatro meses han sido más continuidad que ruptura. La denuncia de El Aissami obliga a definir cuál de las dos lecturas es la real.
Si la transición es real, debe haber procesos formales contra los responsables de las torturas que El Aissami describe. Esos procesos van a involucrar al exfiscal general, a fiscales activos en el caso, a personal militar de Fuerte Tiuna, y a posibles figuras de la cadena de mando hasta el gabinete actual. Es una operación políticamente costosa.
Si la transición es continuidad bajo otro nombre, las denuncias de El Aissami se procesarán solo en la medida estrictamente necesaria para desviar atención mediática, sin afectar la estructura. Es la opción más cómoda, pero la más erosiva en términos de legitimidad.
Lo que importa para la diáspora
Para la diáspora venezolana, el testimonio de El Aissami es información operativa. La consigna supéralo, perdónanos y vente queda formalmente desautorizada por un exfuncionario del propio chavismo. Y la pregunta sobre el regreso a Venezuela, central en cualquier hogar venezolano fuera del país, queda articulada por un testimonio que describe lo que esperaría a quien hubiera permanecido y disentido.
Para los hispanos en Estados Unidos en general, el caso es referencia sobre cómo se procesan internamente las transiciones. Los cruces dentro de los regímenes salientes son frecuentes. Lo distintivo del caso venezolano es que ocurre con la transición tutelada todavía en curso, lo que limita las opciones del régimen y aumenta la presión sobre Washington para definir su posición.
Ficha técnica · 6W
| Qué | Tareck El Aissami acusó al exfiscal general Tarek William Saab de haber dado órdenes de tortura durante su reclusión. La acusación, formulada en audiencia pública el 8 de mayo de 2026, configura el primer cruce sostenido entre dos exfuncionarios de alto rango del chavismo institucional. |
| Quién | Tareck El Aissami como acusador; Tarek William Saab como acusado; el chavismo institucional heredado bajo la presidencia de Delcy Rodríguez; Diosdado Cabello como ministro del Interior continuando en el gabinete; la oposición venezolana como observadora; la transición tutelada como sistema afectado. |
| Cuándo | Audiencia del 8 de mayo de 2026. Saab fue fiscal general durante todo el período Maduro hasta su remoción tras la captura del 3 de enero. El Aissami fue detenido el 9 de abril de 2024 bajo la fiscalía de Saab. |
| Dónde | Tribunal 3° de Primera Instancia, Caracas. Pero las consecuencias políticas afectan al gabinete completo en Miraflores y a las cancillerías que negocian con la transición tutelada. |
| Por qué | El testimonio expone un sistema penitenciario que la transición no ha reformado. Y obliga al rodrigato a definir si va a procesar la responsabilidad de los exfuncionarios o si va a mantener la fórmula de pasar página sin procesar. Es la primera prueba institucional de la consigna superar, perdónanos y vente. |
| Cómo | Análisis basado en cobertura del 9 de mayo de 2026 sobre la audiencia, declaraciones del exfiscal Zair Mundaray, contexto del gabinete Rodríguez, antecedentes del cargo de fiscal general durante Maduro. |
—
– Cobertura del 9 mayo 2026 sobre la audiencia – Declaraciones de Zair Mundaray, exfiscal del MP – Wikipedia · gabinete actual de Venezuela – INCÍSOS · cobertura editorial del rodrigato – Cobertura de la peregrinación Venezuela vuela libre
Alfredo Yánez
9 libros que te cambian la perspectiva
Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon
VER LIBROS →
Política
Las auditorías que estaban previstas y no se hicieron
Dieciséis auditorías previstas. Ninguna posterior a la elección se completó.
*El cronograma electoral venezolano de 2024 no era improvisado. Se publicó en 101 pasos e incluía un plan de dieciséis auditorías al sistema. La parte que importaba —la que se hace después de votar— no se completó.*
ESPECIAL INCÍSOS · DOS AÑOS DEL 28-J · 3 DE 6
← anterior · ↑ Índice · siguiente →
Serie · No te lo explicaron
Pagas cada mes. ¿Sabes qué cubre de verdad?
El seguro no te lo explicó
Conseguir en Amazon →| Qué | De las dieciséis auditorías previstas en el cronograma, ninguna posterior a la elección llegó a completarse. |
| Quién | El Consejo Nacional Electoral y su vicepresidente Carlos Quintero, que presentó el plan de auditorías. |
| Cuándo | El cronograma se anunció el 5 de marzo de 2024. Las auditorías poselectorales estaban fijadas para el 29 de julio y el 2 de agosto. |
| Dónde | Venezuela, en el 1% de las mesas electorales sorteadas el propio día de la elección. |
| Por qué | La verificación ciudadana es el procedimiento diseñado precisamente para confirmar que el conteo coincide con los votos. |
| Cómo | Contrastando actas, cuadernos de votantes con firmas y huellas, papeletas físicas y datos de transmisión. |
### El plan que sí existía
El 5 de marzo de 2024, el organismo electoral convocó la elección presidencial para el 28 de julio y publicó el cronograma en 101 pasos. El vicepresidente del organismo, Carlos Quintero, presentó un plan de dieciséis auditorías a lo largo del proceso.
Conviene subrayarlo porque desmonta un argumento habitual: el sistema venezolano no carecía de mecanismos de verificación. Los tenía, estaban diseñados, tenían fecha y procedimiento escrito.
### Las dos que quedaron sin hacer
**29 de julio de 2024 · fase 1 de auditoría de telecomunicaciones.**
**2 de agosto de 2024 · fase 2 de auditoría de verificación ciudadana.**
La segunda es la decisiva, y merece que se explique en detalle porque casi nadie la conoce.
El procedimiento funciona así: el día de la elección se sortea el 1% de las mesas electorales. Sobre esas mesas sorteadas se realizan cuatro comprobaciones. Se verifican las actas. Se contrasta el número de electores contra los cuadernos de votación, con firmas y huellas dactilares. Se cuentan físicamente las papeletas dentro de las cajas y se compara ese número con el de votantes registrados. Y se verifica la transmisión de los datos.
Es decir: se comprueba que el papel, la firma, la huella, la boleta física y el dato transmitido cuenten la misma historia.
Ninguna de las auditorías posteriores al 28 de julio se realizó.
### Por qué esta ausencia pesa tanto
Porque una auditoría de verificación ciudadana no depende de que alguien crea en el resultado. Es un procedimiento mecánico, con muestra sorteada al azar y con testigos de todas las organizaciones políticas presentes.
Si el conteo anunciado fuera correcto, esa auditoría lo habría demostrado en dos días y habría cerrado la discusión. No requería concesiones políticas ni negociación: solo ejecutar un paso que ya estaba en el cronograma oficial.
Que el paso no se ejecutara es, en sí mismo, información. No prueba qué ocurrió con los votos —esta pieza no afirma eso—, pero sí establece que existió un mecanismo disponible para despejar la duda y que no se usó.
### El estado del asunto
A más de cincuenta días de la elección, el periodista Eugenio Martínez señalaba que el organismo tampoco había definido cómo realizar las auditorías poselectorales suspendidas.
Dos años después, no hay registro público de que esas auditorías se hayan reprogramado ni completado.
### La lección para lo que viene
La mesa que se instala el 1 de agosto de 2026 discutirá la renovación del árbitro electoral. Buena parte de la conversación pública sobre ese punto se centra en los nombres de los futuros rectores.
Los nombres importan menos de lo que parece. Lo que decide la credibilidad de una elección es si los procedimientos de verificación se ejecutan, quién puede exigir su ejecución y qué consecuencia tiene no ejecutarlos.
En 2024 los procedimientos existían y no se cumplieron. Un diseño institucional que no prevé consecuencia para ese incumplimiento produce el mismo resultado con rectores nuevos.
—
**Fuentes principales:** Wikipedia en español, entrada sobre las elecciones presidenciales de Venezuela de 2024, con el cronograma de 101 pasos y el plan de dieciséis auditorías presentado por Carlos Quintero; Efecto Cocuyo (declaraciones de Eugenio Martínez sobre las auditorías poselectorales suspendidas).
—
ESPECIAL INCÍSOS · DOS AÑOS DEL 28-J · 3 DE 6
← anterior · ↑ Índice · siguiente →
Política
El documento que nunca se publicó
Qué es un acta de escrutinio y por qué su ausencia, y no el resultado anunciado, es el hecho central de estos dos años.
*El sistema electoral venezolano genera, al cierre de cada mesa, un comprobante impreso con el conteo de esa mesa. Hubo 30.206 de esos comprobantes el 28 de julio de 2024. El organismo electoral no publicó ninguno.*
ESPECIAL INCÍSOS · DOS AÑOS DEL 28-J · 1 DE 6
← anterior · ↑ Índice · siguiente →
Serie · No te lo explicaron
Tu dinero trabaja para ellos. Aprende a que trabaje para ti.
El banco no te lo explicó
Conseguir en Amazon →| Qué | Las 30.206 actas de escrutinio automatizado de la elección presidencial nunca fueron publicadas. |
| Quién | El Consejo Nacional Electoral y su entonces presidente Elvis Amoroso; los testigos de mesa de ambas candidaturas. |
| Cuándo | Desde el 28 de julio de 2024 hasta la fecha, dos años después. |
| Dónde | Venezuela. La Gaceta Electoral y el portal del organismo, que permaneció caído. |
| Por qué | Sin el desagregado por mesa, ningún resultado anunciado puede verificarse de forma independiente. |
| Cómo | Se difundieron dos boletines con totales agregados en lugar del desglose por centro, mesa y región. |
### Qué es un acta de escrutinio
Al cerrar la votación, cada máquina imprime un comprobante con el conteo de esa mesa: cuántos votos obtuvo cada candidato en ese punto concreto. Ese papel se firma, se entrega a los testigos acreditados de las organizaciones políticas y constituye el registro primario del resultado.
La suma de todas las actas es el resultado nacional. No hay otro camino aritmético.
Conviene subrayar un punto que suele perderse en la discusión: esas actas son documentos oficiales. Las emite la máquina del organismo electoral, no un partido. Quien las recoge es un testigo acreditado por el propio sistema.
El 28 de julio de 2024 se produjeron 30.206 actas de escrutinio automatizado.
### Lo que se difundió en su lugar
La madrugada del lunes 29 de julio de 2024, el entonces presidente del organismo electoral, Elvis Amoroso, comunicó un primer boletín con 80% de los votos escrutados y declaró una tendencia irreversible.
El viernes 2 de agosto, cinco días después, se presentó un segundo boletín con cerca de 97% de las actas transmitidas.
Ambos boletines contienen totales agregados. Ninguno contiene el desglose por centro, por mesa y por región que permitiría contrastarlos.
### Lo que quedó pendiente y sigue pendiente
El periodista Eugenio Martínez, especializado en asuntos electorales, resumió el estado del asunto a más de cincuenta días de la elección: el organismo no había publicado la Gaceta Electoral, no había oficializado el resultado de las 30.206 actas de escrutinio automatizado y no había definido cómo realizar las auditorías poselectorales suspendidas.
Añadió un detalle que ilustra la dimensión práctica del problema. El presidente de la Asamblea Nacional sostuvo que el organismo sí había publicado los resultados en la Gaceta Electoral. Esa publicación no se pudo verificar porque el portal del organismo permanecía caído.
Un resultado que solo existe en un sitio web inaccesible no es un resultado publicado.
### El argumento oficial
La explicación ofrecida desde el oficialismo fue que el sistema electoral sufrió un ataque cibernético originado en Macedonia del Norte.
Corresponde registrarla como lo que es: una explicación sobre por qué no se publicó el desagregado. No sustituye al desagregado. Un ataque informático puede afectar la transmisión de datos, pero las actas son documentos físicos impresos en cada mesa y firmados por testigos. Su existencia material no depende de ninguna red.
### El pronunciamiento de la observación internacional
El Centro Carter, con sede en Estados Unidos, participó como observador acreditado en la elección. Su conclusión fue que no pudo verificar ni corroborar la autenticidad de los resultados declarados, que la elección no se ajustó a parámetros y estándares internacionales de integridad electoral, y que no puede considerarse democrática.
Un informe de panel internacional estableció, en la misma línea, que los resultados anunciados no pudieron verificarse de forma independiente conforme a lo previsto en el Acuerdo de Barbados.
Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos y gobiernos de varios países —incluidos Brasil, México y Chile— reclamaron públicamente la publicación de las actas.
### Por qué esto sigue importando dos años después
Porque la mesa que se instala el 1 de agosto de 2026 tiene entre sus objetos declarados la renovación del árbitro electoral. Y un árbitro nuevo hereda una deuda documental del anterior.
Mientras las 30.206 actas no se publiquen, cualquier elección futura arrancará con la misma pregunta sin responder: qué pasa si el organismo anuncia un resultado y no muestra el respaldo.
La respuesta a esa pregunta no es un asunto del pasado. Es la condición de credibilidad de lo que venga.
—
**Fuentes principales:** Efecto Cocuyo (declaraciones de Eugenio Martínez y estado de la publicación de resultados); Misión de Observación Electoral de Colombia, informe del 2 y 3 de agosto de 2024; Maldita.es y Chequeado (cronología de los boletines); Centro Carter (comunicado sobre la elección presidencial de 2024); coberturas de CNN en Español sobre los reclamos de organismos internacionales.
—
ESPECIAL INCÍSOS · DOS AÑOS DEL 28-J · 1 DE 6
← anterior · ↑ Índice · siguiente →
Política
Dos años del 28-J: el especial
Un especial de seis piezas sobre una elección cuyos resultados desagregados siguen sin publicarse.
ESPECIAL INCÍSOS · DOS AÑOS DEL 28-J
Dos años del 28-J
El 28 de julio de 2024 votaron los venezolanos. El Consejo Nacional Electoral anunció un resultado en dos boletines agregados y nunca publicó las 30.206 actas de escrutinio que permitirían verificarlo. Dos años después, ese documento sigue sin aparecer.
Serie · No te lo explicaron
La IA no piensa. Tú sí.
La inteligencia NO es artificial
Conseguir en Amazon →Un especial de seis piezas sobre una elección cuyos resultados desagregados siguen sin publicarse.
ÍNDICE DEL ESPECIAL
Las siete piezas
-
Política4 semanas agoDelcy Rodríguez enfrenta a la prensa internacional: la rueda de prensa que no cerró la brecha
-
Política2 meses agoEl economista, los bonos y Citgo
-
Política2 meses agoRoberto Smith Perera: «La reconstrucción no puede esperar a la elección»
-
Especiales2 meses agoMedia vuelta… mar.
-
Entrevistas2 meses agoZair Mundaray: «Enfrenté al poder con ciencia»
-
Inciso3 meses agoLa paciencia de Washington
-
Política1 mes ago«No se puede improvisar»: un exjefe de Defensa Civil disecciona la respuesta al sismo
-
Política2 meses agoDiego Arria escribió en 2012 el guion de la transición de hoy