Videos y audios falsos generados con inteligencia artificial son el mayor riesgo de las elecciones latinoamericanas. Para el votante de la diáspora, que sigue todo por el teléfono, ese riesgo se multiplica.

En las elecciones que sacuden a América Latina este 2026, la mayor amenaza no son los grupos armados ni la seguridad de los sistemas de conteo. Según las propias autoridades electorales de la región, el riesgo número uno es invisible: la desinformación generada con inteligencia artificial. Y ese riesgo no se detiene en las fronteras nacionales: viaja al teléfono de cada migrante que sigue la elección de su país desde el exterior.

Una amenaza que ya es realidad

Las herramientas son cada vez más accesibles y convincentes. Con IA generativa se fabrican videos y audios hiperrealistas en los que un candidato, una autoridad o un periodista parece decir o hacer algo que nunca ocurrió. Los expertos en ciberseguridad describen escenarios concretos: falsos anuncios de resultados, denuncias inventadas de fraude, llamados a donar dinero que terminan en robo de datos.

En los procesos recientes de la región, las misiones de observación identificaron decenas de campañas de desinformación estructuradas, y el uso de deepfakes mostró un salto técnico que dificulta distinguir lo real de lo sintético. La veda de encuestas y actos públicos empuja la contienda hacia las redes y la mensajería, justo el terreno donde la manipulación se mueve mejor.

El eslabón más expuesto: la diáspora

Para el latinoamericano que vive en Estados Unidos, el teléfono es la única ventana a la elección de su país. No está en el terreno, no escucha el rumor de la calle, no puede contrastar con la conversación cotidiana. Recibe por WhatsApp un video, un audio, una imagen, y muchas veces no tiene cómo verificarlo de inmediato. Esa distancia, que parece neutral, lo vuelve un blanco más fácil.

La carga emocional agrava el problema. La ansiedad por el futuro político del país de origen es, según los especialistas, uno de los motores favoritos de la desinformación. Un contenido que toca la fibra se comparte antes de comprobarse, y así se propaga.

Cómo protegerse

La defensa no es tecnológica, es de criterio. Desconfiar de los anuncios de resultados que circulan por mensajería, contrastar con fuentes oficiales y con medios verificables, sospechar de cualquier video o audio que pida dinero o que provoque una reacción inmediata. La regla básica sigue valiendo: si algo parece diseñado para indignar al instante, conviene detenerse antes de reenviar.

La inteligencia artificial cambió la escala del engaño, pero no cambió la herramienta que mejor lo combate: la pausa para verificar.

Fuentes: INCÍSOS elaboró esta nota con información de fuentes públicas y medios de referencia.

La seguridad del Mundial suma drones y robots cuadrúpedos a las sedes. El detalle inquietante está en la letra técnica: algunos sistemas anti-drones pueden captar señales de los teléfonos que llevan los aficionados.

Junto al reconocimiento facial, el Mundial 2026 trajo a las sedes otra capa de tecnología de seguridad menos visible pero igual de relevante: drones, robots cuadrúpedos que patrullan los perímetros y sistemas diseñados para neutralizar aparatos no autorizados. La estampa parece de ciencia ficción, y ha corrido por las redes con una mezcla de asombro e incomodidad.

El despliegue

El Departamento de Seguridad Nacional destinó recursos significativos a tecnologías de drones y a sistemas anti-drones, conocidos por sus siglas en inglés como C-UAS, firmando contratos con empresas de defensa para neutralizar cualquier dispositivo no autorizado que sobrevuele las sedes. A eso se suman robots de seguridad que recorren las inmediaciones de los estadios y cámaras con inteligencia artificial capaces de analizar comportamientos y flujos de gente.

La justificación es la magnitud del evento: millones de aficionados, decenas de partidos, tres países. La seguridad de una multitud de esa escala exige herramientas a la altura. Hasta ahí, la lógica es comprensible.

La zona gris

El problema aparece en la letra técnica. Especialistas en derechos digitales advierten que algunos de estos sistemas anti-drones funcionan interceptando señales de radio, y que en ese proceso pueden captar señales de los teléfonos celulares de las personas que están cerca. Es decir, una tecnología pensada para derribar drones podría, como efecto colateral, abrir una ventana a la captura de datos telefónicos sin el conocimiento ni el consentimiento de los usuarios.

Ese es el punto que inquieta. No se trata de la cámara que el aficionado ve en la entrada, sino del sistema que opera en segundo plano, fuera de su vista y de su control. La precisión y el alcance de esa captura no siempre son transparentes.

Qué puede hacer el aficionado

Las recomendaciones son de sentido común digital: mantener el software del teléfono actualizado, ser consciente de las conexiones automáticas a redes abiertas y revisar los permisos de las aplicaciones. Ninguna de esas medidas neutraliza por completo un sistema de captura de señales, pero reducen la superficie de exposición.

La discusión de fondo, sin embargo, no es individual sino colectiva. Cada gran evento que normaliza una capa más de vigilancia deja una huella que tiende a quedarse. El Mundial pasará; la pregunta es cuánta de esta tecnología se quedará con nosotros, y bajo qué reglas.

Fuentes: INCÍSOS elaboró esta nota con información de fuentes públicas y medios de referencia.

En las sedes del Mundial, la cara del aficionado funciona como boleto. El sistema agiliza la entrada, pero suma reconocimiento facial y presencia federal en un año de máxima tensión migratoria.

El estadio fue siempre uno de los últimos lugares donde una persona podía disolverse en la multitud. El Mundial 2026 cambia esa regla. En las sedes, el rostro del aficionado se convierte en su boleto, su identificación y, en muchos casos, su medio de pago. La entrada física cede su lugar a un rastro digital.

Cómo funciona el «estadio sin fricciones»

El modelo se llama, en la jerga de la industria, «estadio sin fricciones». Mediante reconocimiento facial y sensores de alta velocidad, el espectador puede ingresar desde el perímetro hasta su asiento sin mostrar un boleto ni escanear un código. La promesa es eficiencia: menos filas, más fluidez, más consumo. En sedes que ya probaron tecnologías similares, la eliminación de colas disparó las ventas por partido.

El sistema compara en tiempo real los datos biométricos con listas de control y genera alertas cuando hay coincidencias. La precisión que reportan los proveedores es alta, y la velocidad, de fracciones de segundo. La comodidad es real. La pregunta es qué se entrega a cambio.

El componente que preocupa

A la biometría se suma un dato sensible: el Departamento de Seguridad Nacional confirmó que prácticamente todas las agencias federales participan en el operativo de seguridad del torneo, incluida la presencia de ICE en las sedes. La versión oficial sostiene que esa presencia responde a amenazas de seguridad y no a operativos migratorios.

Aun así, organizaciones de defensa de las libertades civiles encendieron las alarmas. La ACLU emitió una advertencia dirigida a los extranjeros ante el riesgo de quedar expuestos. Especialistas señalan además que ciertos sistemas de seguridad pueden interceptar señales de teléfonos celulares, abriendo la puerta a la captura de datos sin consentimiento.

Lo que queda después del torneo

Para el aficionado hispano, la disyuntiva es concreta: disfrutar la fiesta o evitar la exposición. Pero hay una preocupación que trasciende al Mundial. La infraestructura de vigilancia que se instala para un evento rara vez se desmonta cuando este termina. El reconocimiento facial que hoy agiliza el ingreso a un partido puede quedarse, normalizado, mucho después de que se apague el último estadio. Esa es la huella que el torneo deja, y conviene mirarla de frente.

Fuentes: INCÍSOS elaboró esta nota con información de fuentes públicas y medios de referencia.