Economía
Las petroleras medianas operan con un modelo distinto al de PDVSA
Análisis
La primera firma de la apertura petrolera venezolana no la puso una gran corporación. La puso una empresa independiente. La pregunta es si eso es un consuelo o es el modelo.
Serie · No te lo explicaron
Pagas cada mes. ¿Sabes qué cubre de verdad?
El seguro no te lo explicó
Conseguir en Amazon →| Qué | La llegada de petroleras independientes estadounidenses a Venezuela plantea un esquema de organización industrial distinto al de las asociaciones con grandes corporaciones que el país ensayó durante décadas. |
|---|---|
| Quién | El exministro y empresario Roberto Smith Perera como formulador del argumento. Hunt Oil y SLB como primeras firmas. PDVSA como contraparte. |
| Cuándo | Planteamiento difundido el 19 de agosto de 2026, el mismo día de las primeras firmas en Houston. |
| Dónde | Venezuela, con referencia al modelo operativo vigente en Texas y Oklahoma. |
| Por qué | Determina si la recuperación de la producción venezolana depende de tres o cuatro contratos gigantes o de decenas de contratos medianos. |
| Cómo | Mediante un esquema en el que el operador gestiona el activo y terceriza la ejecución con empresas especializadas. |
El argumento
Roberto Smith Perera sostiene que las petroleras independientes constituyen un enorme conjunto de inversionistas que podría ser el motor del despegue petrolero venezolano, y que en asociación con capital venezolano el efecto sería mayor.
Su observación de partida es sobre percepción: quienes solo conocen a las grandes —ExxonMobil, ConocoPhillips, Chevron— no valoran adecuadamente el potencial de cientos o miles de empresas medianas empujando un negocio.
Su propuesta operativa es de secuencia. Mientras se resuelven los asuntos financieros y contractuales con ExxonMobil y ConocoPhillips —que a su juicio deben resolverse cuanto antes porque tienen arbitrajes a su favor que no van a desaparecer—, se abre el negocio en escalas menores de contrato, del orden de 50.000 a 300.000 barriles diarios, con independientes que tendrán mayor agilidad para moverse rápido.
La parte técnica, que es la que importa
El núcleo del planteamiento no es financiero sino de organización industrial, y describe con precisión cómo funciona hoy la explotación en Estados Unidos.
La actividad no se organiza en torno a una megacorporación que controla de manera centralizada todos los procesos, desde la exploración y el financiamiento hasta el último barril producido.
Se organiza como un sistema colaborativo: el dueño del contrato, llamado operador, terceriza casi toda la operación con empresas altamente especializadas en exploración sísmica, perforación, completación, producción, servicios de campo y logística. El operador se concentra en la gestión del activo y del capital, mientras un ecosistema de especialistas ejecuta.
Frente a eso, Smith describe el modelo que Venezuela intentó antes: PDVSA como monopolista dueña de la reserva y socia mayoritaria del negocio, asociándose únicamente con megacorporaciones que aportaban financiamiento y tecnología. En ese esquema, sostiene, nunca se consideró trabajar con empresas medianas.
Su conclusión: a base de contratos medianos sumados uno tras otro se puede construir en Venezuela una potencia petrolera como la de Texas y Oklahoma.
Lo que ocurrió el mismo día
Hay un hecho que respalda la descripción y que conviene poner al lado del argumento.
El 19 de agosto de 2026, la delegación venezolana firmó en Houston dos cosas a la vez: un contrato de participación productiva con Hunt Oil, una empresa independiente, para los campos Caro y Carisito; y una alianza con SLB, antes Schlumberger, para un estudio integrado de yacimiento.
Un operador y una empresa de servicios. En la misma jornada.
Esa combinación es exactamente la arquitectura que describe el planteamiento: alguien que gestiona el activo y alguien especializado que ejecuta la parte técnica. No es una firma pequeña acompañada de otra menor: son las dos piezas de un mismo esquema.
Dónde el argumento es sólido
Sobre los arbitrajes tiene razón y el punto es urgente. ConocoPhillips y ExxonMobil reclaman cerca de 14.000 millones de dólares por expropiaciones de hace dos décadas. Los laudos no caducan por el paso del tiempo ni por un cambio de gobierno. Mientras esas acreencias sigan vivas, cualquier ingreso petrolero venezolano es potencialmente embargable, y ese riesgo es el que las empresas citan cuando hablan de seguridad jurídica.
Sobre la agilidad también. Un operador mediano decide una inversión de decenas de millones en semanas. Un comité de inversión de una supermayor decide una de miles de millones en trimestres, y con un horizonte de veinte años. Para reactivar campos maduros, la velocidad importa más que el tamaño del balance.
Y sobre la escala acumulada. Sumar contratos de 100.000 barriles diarios no es un objetivo menor: tres de esos equivalen aproximadamente a la producción que Chevron aspira a alcanzar en Venezuela hacia el final de la década. La producción venezolana promedió 1.200.000 barriles diarios en julio de 2026.
Dónde hay que poner reparos
Un argumento serio merece objeciones serias, y estas son las que la industria pondría.
El modelo estadounidense descansa sobre tres cosas que Venezuela no tiene. Un mercado de servicios profundo y competitivo, con decenas de contratistas disputándose el trabajo. Derechos minerales en manos privadas, que crean miles de contrapartes negociables. Y mercados de capital que financian a operadores medianos sin garantía soberana. En Venezuela el subsuelo es del Estado, el mercado de servicios está adelgazado tras años de impagos, y el financiamiento para operar allí no existe en condiciones normales.
PDVSA no está fuera del negocio. El contrato firmado con Hunt Oil es de participación productiva, es decir, la estatal sigue siendo contraparte. Lo que cambia es el papel operativo, no la titularidad de la reserva. Es una diferencia importante y conviene no darla por saldada.
Y la geología no es la misma. El esquema de operadores ágiles funciona bien en campos convencionales y maduros, como los del oriente venezolano. La Faja Petrolífera del Orinoco es otra cosa: crudo extrapesado que exige mejoradores, plantas de miles de millones de dólares y horizontes largos. Ahí el modelo mediano no sustituye a nadie.
Quién lo dice
Roberto Smith Perera nació en Barquisimeto el 1 de mayo de 1958. Es matemático egresado de la Universidad Simón Bolívar y obtuvo maestría y doctorado en Políticas Públicas en la Universidad de Harvard, donde fue docente e investigador de su escuela de gobierno. También investigó en el Centro de Estudios del Desarrollo de la Universidad Central de Venezuela.
Fue ministro de Transporte y Comunicaciones entre 1990 y 1992 y embajador ante la Unión Europea hasta mediados de los noventa. En el sector privado fundó y presidió la operadora de telefonía celular Digitel. Fundó el movimiento Venezuela de Primera en 2007 y se retiró de la actividad partidista en 2017.
Su formación es de política pública y organización industrial, no de ingeniería de yacimientos. Eso importa para leerlo correctamente: su aporte está en el diseño del esquema, no en la evaluación técnica de los campos.
La pregunta que queda
Todo lo anterior depende de un asunto que ninguna de las partes ha resuelto y que no es geológico ni financiero.
Un operador mediano no tiene departamento jurídico para litigar durante una década en tribunales internacionales. Precisamente por eso necesita reglas claras desde el primer día.
Y las reglas no están claras. La Constitución exige aprobación de la Asamblea Nacional para los contratos de interés público nacional con sociedades no domiciliadas en Venezuela, y en el país coexisten dos asambleas sin que se haya anunciado cuál ratifica.
La agilidad de las medianas es real. También lo es que son las que menos pueden permitirse un contrato cuya validez se discuta después.
Esta nota tiene fines informativos y no constituye asesoría financiera ni de inversión.
Fuentes principales: Planteamiento público de Roberto Smith Perera sobre la participación de petroleras independientes en Venezuela, difundido el 19 de agosto de 2026. Anuncio de la ministra de Hidrocarburos Paula Henao sobre las firmas con Hunt Oil y SLB del 19 de agosto de 2026. Reporte de Politico del 18 de agosto de 2026. Reseñas biográficas publicadas sobre la trayectoria de Roberto Smith Perera. Registro público de las reclamaciones de ConocoPhillips y ExxonMobil por expropiaciones. Cifras de producción venezolana de julio de 2026. Artículos 150 y 187 numeral 9 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Alfredo Yánez
9 libros que te cambian la perspectiva
Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon
VER LIBROS →
Nota informativa
Hay firma. Después de siete meses de memorandos y cartas de intención, la apertura petrolera venezolana produjo su primer contrato de participación productiva. Conviene medir exactamente qué tamaño tiene.
Serie · No te lo explicaron
Llegaste a construir. El sistema no vino con manual.
El sistema no te lo explicó
Conseguir en Amazon →| Qué | Venezuela firmó un contrato de participación productiva con la estadounidense Hunt Oil para los campos Caro y Carisito, y una alianza con SLB para un estudio integrado de yacimiento. |
|---|---|
| Quién | La ministra de Hidrocarburos Paula Henao, al frente de una delegación del Ministerio y de PDVSA. |
| Cuándo | Miércoles 19 de agosto de 2026. |
| Dónde | Houston, Texas, durante la conferencia internacional IMAGE 2026. |
| Por qué | Son las primeras firmas de la apertura petrolera impulsada desde enero, tras meses sin contratos definitivos. |
| Cómo | Mediante un contrato de participación productiva orientado al desarrollo y apalancamiento de producción de dos campos del oriente del país. |
Lo que se firmó
La ministra de Hidrocarburos, Paula Henao, informó desde Houston, en contacto telefónico con el canal estatal Venezolana de Televisión, la firma de un contrato de participación productiva con la empresa estadounidense Hunt Oil para el desarrollo y apalancamiento de producción de los campos Caro y Carisito, en el oriente del país. Describió a Hunt Oil como una empresa de reconocida trayectoria que apuntará a la recuperación de producción de esos campos.
Informó además de una alianza con la transnacional SLB, antes Schlumberger, para el desarrollo de un estudio integrado de yacimiento. Ambas compañías habían firmado en Caracas, en junio, un memorando de entendimiento sobre cooperación en servicios petroleros y de gas.
Las firmas se produjeron en el marco de la conferencia internacional IMAGE 2026 y del foro «Empowering Venezuela: Energy, Investment & Opportunity». La delegación participó también en espacios con la Asociación Estadounidense de Geólogos del Petróleo y la Sociedad de Geofísicos de Exploración, donde presentó el nuevo marco regulatorio del país.
Quiénes estuvieron
Acompañaron a la ministra el viceministro de Geopolítica, Eduardo Ramírez; el vicepresidente ejecutivo de PDVSA, Jovanny Martínez; y el encargado de negocios de Venezuela en Estados Unidos, Johan Álvarez.
La comitiva participó en un foro junto al subsecretario de Energía estadounidense, Kyle Haustveit.
La visita sirvió además para promocionar la Venezuela Energy Week, una feria de inversión prevista en Caracas para finales de febrero.
Qué tamaño tiene esto
La firma es real y merece registrarse como tal. También merece dimensionarse.
Hunt Oil es una empresa independiente, no una de las grandes petroleras internacionales. El medio estadounidense Politico había reportado que varias productoras estadounidenses fuera de los grandes grupos se preparaban para suscribir acuerdos de producción con PDVSA, y estimó que esas inversiones añadirían hasta 300.000 barriles diarios a la producción del país durante el año siguiente, una cifra alejada del aumento de millones de barriles que las autoridades de Caracas y Washington aspiran a ver.
Lo de SLB no es un contrato de producción. Un estudio integrado de yacimiento es un servicio técnico: sirve para saber qué hay y cómo extraerlo. Es un paso necesario y previo, no una inversión en extracción.
Las grandes siguen sin firmar contratos definitivos. Chevron, que nunca se fue y opera bajo licencia especial, frenó inversiones masivas señalando interrogantes sobre seguridad jurídica y volatilidad fiscal.
La producción venezolana promedió en julio 1.200.000 barriles diarios, un aumento de 1,09% respecto de junio.
La pregunta que queda abierta
Hay un asunto que estas firmas activan y que ninguna de las partes ha resuelto públicamente.
El artículo 150 de la Constitución establece que no podrá celebrarse contrato alguno de interés público nacional con sociedades no domiciliadas en Venezuela sin la aprobación de la Asamblea Nacional. Esa regla no está condicionada a lo que determine la ley: es categórica. El artículo 187, numeral 9, atribuye esa autorización al Poder Legislativo.
Hunt Oil es una sociedad no domiciliada en Venezuela.
En el país coexisten hoy dos asambleas nacionales: la electa en 2015, cuyo período venció y que preside Dinorah Figuera, y la electa en mayo de 2025. Cuál de las dos ratifica estos contratos no se ha anunciado.
No es un tecnicismo. Un contrato de interés público nacional suscrito sin la aprobación parlamentaria que exige el artículo 150 queda expuesto a que un tribunal futuro lo declare nulo. Y ese tribunal sería el mismo Tribunal Supremo de Justicia que hoy se está designando bajo un procedimiento en disputa.
Lo que hay que vigilar
Los términos económicos. No se han publicado. Sin monto de inversión comprometida, plazo y reparto de producción, no se puede evaluar el contrato.
Si el contrato va a alguna asamblea. Y a cuál.
Cuándo se despliegan taladros. Es el único indicador que distingue una firma de una inversión.
Y si alguna de las grandes se suma. El salto de producción que Venezuela necesita no lo dan las independientes.
Esta nota tiene fines informativos y no constituye asesoría financiera ni de inversión.
Fuentes principales: Declaraciones de la ministra de Hidrocarburos Paula Henao a Venezolana de Televisión y en su cuenta de Instagram, del 19 de agosto de 2026, reseñadas por EFE, Infobae, El Nacional, El Universo y El Periódico de la Energía. Reporte de Politico del 18 de agosto de 2026 sobre acuerdos de producción entre productoras independientes estadounidenses y PDVSA. Cifras de producción de julio de 2026. Artículos 150 y 187 numeral 9 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Economía
El Tesoro congeló activos de una firma ligada al petróleo venezolano
La Oficina de Control de Activos Extranjeros actuó al considerar que la compañía infringió una orden ejecutiva de 2018 vinculada a las sanciones sobre Venezuela.
La medida toca al segundo mayor productor privado de crudo en Venezuela después de Chevron. Y llega mientras Washington intenta atraer inversión al mismo sector.
| Qué | El Departamento del Tesoro de Estados Unidos congeló los activos de Bluewave Properties Ltd. por considerar que infringió una orden ejecutiva vinculada a las sanciones sobre Venezuela. |
|---|---|
| Quién | Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro. La compañía está vinculada al empresario petrolero de Florida Harry Sargeant III. |
| Cuándo | Medida reportada el 18 de agosto de 2026. |
| Dónde | Bluewave Properties está registrada en las Islas Vírgenes Británicas. Su participación productiva está en Venezuela. |
| Por qué | La firma tiene participación en el segundo mayor productor privado de petróleo en Venezuela después de Chevron. |
| Cómo | Mediante acción de la Oficina de Control de Activos Extranjeros por presunta infracción de una orden ejecutiva de 2018. |
Lo reportado
La Oficina de Control de Activos Extranjeros congeló los activos de Bluewave Properties Ltd., compañía registrada en las Islas Vírgenes Británicas y vinculada al empresario petrolero de Florida y donante republicano Harry Sargeant III, según personas familiarizadas con la medida citadas en el reporte original.
Serie · No te lo explicaron
Tu dinero trabaja para ellos. Aprende a que trabaje para ti.
El banco no te lo explicó
Conseguir en Amazon →La acción se adoptó al considerar que la firma infringió una orden ejecutiva de 2018 relacionada con las sanciones de Washington sobre Venezuela.
Hay un detalle que conviene retener: al momento de conocerse la medida, la empresa todavía no figuraba públicamente en la lista de sancionados del Tesoro, aunque operaba bajo la premisa de que sus activos estaban bloqueados.
Por qué importa
Bluewave posee una participación minoritaria en North American Blue Energy Partners, identificada como el segundo mayor productor privado de petróleo en Venezuela después de Chevron.
Parte del crudo producido por esa empresa se utiliza para fabricar asfalto destinado al mercado estadounidense. Es decir, la cadena no termina en Venezuela: termina en carreteras de Estados Unidos.
Sargeant mantuvo durante años vínculos tanto en Washington como en Caracas y actuó como canal informal de comunicación entre ambos gobiernos. En 2025 participó además en gestiones que contribuyeron a la liberación de estadounidenses detenidos en Venezuela.
La contradicción que deja abierta
La medida se produce en un momento particular y esa coincidencia merece señalarse sin sobreinterpretarla.
Washington impulsa desde enero una apertura petrolera venezolana que, seis meses después, no ha producido un solo contrato definitivo firmado. Las empresas consultadas señalan de manera consistente la inseguridad jurídica como el obstáculo principal.
En ese contexto, una acción de cumplimiento contra una firma con participación en el segundo productor privado del país opera en dos direcciones a la vez. Refuerza el mensaje de que las reglas de sanciones se aplican, lo cual es un activo de credibilidad. Y añade una capa de incertidumbre sobre qué operaciones son permisibles en un sector al que se está invitando a invertir.
No es contradictorio en términos legales: una licencia autoriza operaciones específicas y no exime del resto del régimen. Pero para un comité de inversión que evalúa entrar a Venezuela, es un dato que se anota.
Las reservas de esta nota
La información proviene de un reporte periodístico especializado, atribuido a personas familiarizadas con la medida, y no de un anuncio público del Departamento del Tesoro.
La empresa no figuraba en la lista pública de sancionados al conocerse el reporte. Esa lista, publicada por la Oficina de Control de Activos Extranjeros, es la fuente de autoridad para confirmar cualquier designación.
Ni Bluewave Properties ni Harry Sargeant III habían emitido pronunciamiento público al momento de esta publicación.
Se consigna así, con esas tres reservas, porque el alcance de la medida solo puede confirmarse en el registro oficial.
Esta nota tiene fines informativos y no constituye asesoría legal ni financiera.
Fuentes principales: Reporte especializado del 18 de agosto de 2026 sobre la acción de la Oficina de Control de Activos Extranjeros contra Bluewave Properties Ltd., difundido por el periodista Eugenio G. Martínez con atribución a Crypto Briefing como fuente original. Antecedentes públicos sobre North American Blue Energy Partners y sobre las órdenes ejecutivas estadounidenses relativas a Venezuela.
Economía
Venció el plazo con Irán y el estrecho de Ormuz sigue cerrado
El plazo de sesenta días del memorando firmado el 17 de junio venció sin que se cumpliera ninguno de sus objetivos principales. El estrecho continúa bloqueado.
Sesenta días para un acuerdo definitivo. Se cumplieron el lunes. No hay acuerdo, no hay paz y el estrecho sigue bloqueado.
| Qué | El plazo de sesenta días fijado en el memorando de entendimiento entre Estados Unidos e Irán venció sin que se alcanzara un acuerdo definitivo ni se reabriera el estrecho de Ormuz. |
|---|---|
| Quién | Gobiernos de Estados Unidos e Irán. El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, y el portavoz de la cancillería iraní, Ismail Bagaei. |
| Cuándo | El plazo venció el lunes 17 de agosto de 2026. El memorando se firmó el 17 de junio. |
| Dónde | Estrecho de Ormuz, entre Irán y Omán. |
| Por qué | Por esa vía circula normalmente una quinta parte del crudo mundial, y su bloqueo sostiene el precio del combustible en Estados Unidos. |
| Cómo | El memorando de catorce puntos fijaba sesenta días para negociar un acuerdo definitivo sobre el programa nuclear iraní y el levantamiento de sanciones. |
Lo que decía el documento
El memorando de entendimiento firmado el 17 de junio de 2026 contenía catorce puntos. Establecía el fin de las hostilidades, la reapertura del estrecho de Ormuz, el levantamiento de la prohibición de venta de petróleo iraní en los mercados internacionales y el fin del bloqueo a los puertos y buques iraníes.
Serie · No te lo explicaron
Tu dinero trabaja para ellos. Aprende a que trabaje para ti.
El banco no te lo explicó
Conseguir en Amazon →Fijaba además un período de sesenta días para negociar un acuerdo definitivo sobre el programa nuclear iraní y el levantamiento total de sanciones.
Ese plazo venció el lunes 17 de agosto.
Lo que ocurrió
Ninguno de los objetivos principales se cumplió. El estrecho continúa bloqueado al tráfico marítimo internacional y el conflicto sigue activo.
La expiración es sobre todo simbólica: ambos países habían dado el memorando por nulo semanas antes y se han producido nuevos choques militares desde su firma.
El portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Ismail Bagaei, declaró que el plazo de sesenta días para las conversaciones es irrelevante, y sostuvo que la aplicación del acuerdo está paralizada por lo que calificó de violaciones flagrantes por parte de Estados Unidos.
El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, publicó una lista de exigencias que, según afirmó, Estados Unidos debe cumplir antes de la reapertura del estrecho: entre ellas el levantamiento de las sanciones al petróleo iraní, el fin del bloqueo a los puertos iraníes y el cese de las amenazas militares.
Un alto mando de la Guardia Revolucionaria Islámica afirmó que la doctrina militar iraní deberá pasar de una lógica defensiva a otra de carácter ofensivo.
El martes, un buque fue alcanzado por un proyectil no identificado en el estrecho, con una víctima mortal a bordo, según un informe presentado a la Dirección de Operaciones de Comercio Marítimo del Reino Unido.
El punto en disputa
El desacuerdo tiene un artículo concreto. Teherán sostiene que el artículo 5 del memorando le otorgaba control del estrecho, exige que los buques que quieran cruzarlo lo hagan con su permiso y ha atacado embarcaciones que intentaban pasar.
Esa interpretación es la que Washington rechaza, y es también la que explica la declaración del presidente Donald Trump del 14 de agosto según la cual declararía el estrecho territorio de Estados Unidos una vez concluida la ofensiva.
Dos afirmaciones incompatibles sobre la misma vía marítima, sin árbitro aceptado por ambas partes.
Lo que significa en el surtidor
La cadena que conecta esto con el bolsillo de una familia hispana en Estados Unidos es corta.
El cierre del estrecho mantiene alto el precio del petróleo. El promedio nacional de gasolina regular se situó en 4,07 dólares por galón el 13 de agosto de 2026, el promedio de agosto más alto del que existe registro, y en 4,0656 dólares el 16 de agosto.
Al mismo tiempo, la demanda de gasolina en Estados Unidos viene cayendo. Menos consumo con más precio no es un fenómeno de mercado interno: es geopolítica trasladada al surtidor.
Con el plazo vencido y sin mecanismo de sustitución, el factor que sostiene ese precio no tiene fecha de resolución.
Lo que hay que vigilar
El tránsito efectivo de buques por el estrecho. No las declaraciones sobre control, sino cuántas embarcaciones cruzan. Es el único dato que desmiente o confirma a ambas partes.
Si se abre un nuevo canal de mediación. El proceso ya pasó por mediaciones externas en fases anteriores del conflicto.
El precio del crudo de referencia, no el del galón. El surtidor reacciona con retraso de semanas.
Esta nota tiene fines informativos y no constituye asesoría financiera ni de inversión.
Fuentes principales: Memorando de entendimiento entre Estados Unidos e Irán del 17 de junio de 2026. Declaraciones del portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Ismail Bagaei, y del presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, recogidas por IRNA. Reportes de CNN en Español, EFE, El Diario NY, Gestión y Libertad Digital sobre el vencimiento del plazo. Informe presentado a la Dirección de Operaciones de Comercio Marítimo del Reino Unido sobre el ataque a un buque. Promedios de precios de combustible de AAA correspondientes al 13 y al 16 de agosto de 2026.
-
Entrevistas2 meses agoZair Mundaray: «Enfrenté al poder con ciencia»
-
Política2 meses agoDelcy Rodríguez enfrenta a la prensa internacional: la rueda de prensa que no cerró la brecha
-
Política3 meses agoEl economista, los bonos y Citgo
-
Política3 meses agoRoberto Smith Perera: «La reconstrucción no puede esperar a la elección»
-
Especiales2 meses agoMedia vuelta… mar.
-
Inciso4 meses agoLa paciencia de Washington
-
Política1 mes agoEl semáforo de las estructuras: qué significa cada color tras el terremoto
-
Política2 meses ago«No se puede improvisar»: un exjefe de Defensa Civil disecciona la respuesta al sismo